hvordan blir det når man skal rive ned Burj Dubai Tower

[ole_marius]

som evne tittelen tilsier, når den tid kommer da man må rive Burj Dubai Tower, hvordan kommer man til å gjøre dette?

 

å bruke eksplosiver er jo det første man kommer til å tenke på, men... området rundt tårnet vil sikkert bli bygd på og en rivning av dette skalaet er jo utenkelig av sikkerhets årsaker mener nå jeg.

det eneste jeg kan tenke på er å demontere byggningen bit fra bit.

 

så hva tror dere løsningen vil være for slike prosjekter generelt?

[MrLee]

Er det noen skyskrapere som har blitt revet enda da, utenom WTC som ikke teller (plz. no conspiracy terrorists)?

Uansett, når man river mindre blokker, så er det jo snakk om eksplosjonsdrevne "implosjoner" Altså at bygningen kollapser ned på seg selv istedet for å tippe...Ja, det er sykt mye mer komplekst når det er så stort, men det er vel samme prinsippet som gjelder uansett? Gjort rett, så skal ikke det å rive en bygning påvirke nærliggende bygninger veldig mye. Men det er jo alltid en risiko for at det går riktig galt.

[ole_marius]

men tror du man ville ha risikert å bruke eksplosiver på en byggning som er over 700 meter høyt?

[Emberley]

Enten det, eller step-by-step - begynne på toppen og rive seg nedover til bunn, eller til de finner det sikkert nok å implodere tårnet.

[ole_marius]

eneste med å bygge som fra toppen og ned blir jo det økonomiske som jeg tviler på at datidens eier vil betale. blir bare forvirret av slikt egentlig

[MrLee]

Så lenge man ikke rigger bygget til å sprenge utover, så er det vel egentlig ingenting som tilsier at bygningen skal "spre" seg?

[ole_marius]

vel.. vet ikke hvordan det vil bli med vindhastigheten i så store høyder, så dette er jo en faktor man må overvinne ved bruk av eksplosiver

[Deneb]

Nå vil det jo gå utrolig mange år til det i det hele tatt blir snakk om rivning av Burj Dubai Tower, og innen den tid har de nok funnet metoder å gjøre det på.. Kan man gjette på 100 år? 200? 300?

Endret 1. juni 2009 av slux

[SeaLion]

For de fleste bygninger blir det nok "nødvendig" å rive de en eller annen gang i framtiden. Kanskje det etterhvert kommer krav til at rivevennlige løsninger skal konstrueres inn i bygningene?

 

Altså omtrent slik det nå er i ferd med komme krav til nybiler om at de skal være forberedt for resirkulering, med merking av matrialer og sammenføyninger som gjør at mesteparten kan sorteres og resirkuleres ved skroting.

[M98kF1]

[...] Kanskje det etterhvert kommer krav til at rivevennlige løsninger skal konstrueres inn i bygningene?[...]

 

Spørs hvor mye de har tatt seg råd/tid/plass til å faktisk implementere i det endelige designet, men ingeniørene som har konstruert bygget har helt sikkert både tenkt på og inkludert løsninger for å enkle en (eventuell) nedrivning. Eller at en del detaljer her kommentarer som "vi kan gjøre det sånn, men det blir fryktelig dyrt å rive ned igjen". Ett annet problem er at alle løsninger vi finner i dag vil være utrolig dyre. Bruker vi 1 million på rivningsforenkling i dag, vil du måtte regne med en veldig slapp rente for at det skal lønne seg i forhold til selv en riktig dyr rivningsmetode om 2-300 år.

[StormEagle]

For de fleste bygninger blir det nok "nødvendig" å rive de en eller annen gang i framtiden. Kanskje det etterhvert kommer krav til at rivevennlige løsninger skal konstrueres inn i bygningene?

 

Tror nokk ikke det holder helt mål sikkerhetsmessig. Det blir litt dummt å legge opp ferdige plasser å plassere sprengstoff for en evt. terrorist liksom (hvis en terrorist får tak i bygningsplanene).

Man bygger skyskrapere i dag for å tåle både styrtende pasasjerfly og bilbomber i tilegg til div. naturkatastrofer og brann, og da tror jeg ikke man med vilje vil legge inn svake punkter i et bygg.

 

Men jeg vet at det er lagt opp ferdige punkter for sprengstoff i noen bruer i Norge i tilfelle krig (for å hindre frammrykkning fra fienden), men det blir vel noe ganske annet.

Endret 1. juni 2009 av flesvik

[M98kF1]

[...]Tror nokk ikke det holder helt mål sikkerhetsmessig. Det blir litt dummt å legge opp ferdige plasser å plassere sprengstoff for en evt. terrorist liksom (hvis en terrorist får tak i bygningsplanene).[...]

 

Evt. så går det å planlegge bygget på måter som gjør at det kan skrues fra hverandre i håndterlige deler, krav til byggematerialenes gjennbrukbarhet, konstruksjon som tillater a de øvre delene demonteres og heises ned uten at det ødelegger styrken til den resterende delen av dygget etc... Evt om man absolutt vil bruke sprengstoff: konstruere det sånn at det lett lar seg rive med explosiver, men også sånn at det må plasseres explosiver på et stort antall steder for å få revet bygget.

[weebl]

tror nok ikke dette tårnet blir revet på mange mange år. dette vil nok bli et landemerke på linje med mange andre byggverk.

 

og den dagen det må rives så har vi nok mer sostifikerte teknikker enn å bruke sprengstoff tenker jeg meg.

 

eneste grunnen jeg ser til at dette tårnet ikke blir stående er at den sanddyna dubai i hovedsak står på raser ut i havet og hele byen raser sammen eller at en terroristgruppe fyller en 747 med sprengstoff og flyr inni tårnet.

[pululf]

Man kan vel bygge vegger rundt skyskraperen?

[Vizla]

WTC er jo et eksempel på at det er fullt mulig å rive et slikt høyt bygg uten nevneverdige skader på bygg rundt. Tilfeldighetene klarte det med WTC, da er det nok fullt mulig ved en kontrollert riving

[ole_marius]

men er ikke WTC enn god del mindre enn BDT?

[weebl]

myyye laver i alle fall

[Vikingspeider]

WTC er jo et eksempel på at det er fullt mulig å rive et slikt høyt bygg uten nevneverdige skader på bygg rundt. Tilfeldighetene klarte det med WTC, da er det nok fullt mulig ved en kontrollert riving

 

Host kremt. Undertegnede har vært på Ground Zero og sett skadene på bygningene rundt - og jeg vil si det var langt mer enn bare "ikke nevneverdige skader" der.

 

Men ja, WTC var 415 og 417 meter, så et 700 meter høyt tårn som ble revet på samme måte ville definitivt gjøre store skader på alt rundt seg.

[Vizla]

Mtp. at to 400 meter høye bygg ble revet på en totalt ukontrollert måte er det ikke nevneverdige skader på bygg rundt Derav at jeg selv mener det burde være fullt mulig å rive større bygg uten store skader på bygg rundt så fremt det er en viss klaring til bygg rundt.

Endret 7. juni 2009 av Vizla

[Vikingspeider]

Mjo.. sant nok. Var jo ikke akkurat planlagt... eller var deeet???