fortrinn med advokat med i forliksmøte?

[Sportygirl]

Jeg skal i forliksmøte, om noen uker. I den annledning har jeg skaffet advokat.... siden mannen som skal i sak mot meg har advokat. Jeg lurer på om det blir feil å ha advokat for meg? Vet ikke.....

 

Erstatningsbeløpet lyder på 35000 kroner, pluss omkostninger. Mannen bor på andre siden av landet.

 

Holder det med at jeg møter i forliksmøte uten advokat. Men jeg har store problemer å snakke om dette... Og har fått time hos advokaten, men vil jeg klare å bare gå på den timen? Orker nesten ikke å prate om dette........

 

Hva mener dere? Advokat eller ikke? - og det er jo sannsynligheter for at han trekker saken......

[compesce mentem]

I et forliks råd skal man ikke ha brukt for advokat da dette skal kunnes løses mellom 2 parter å forhandler.

35,000 er da ikke alverdens med penger å burde kunnes løses uten hjelp av advokat.

 

Men vis han har advokat har han jo klart en fordel, å begge parter burde møttes på like premiser.

Så det tryggeste for deg er å holde timen din med advokat.

 

Lykke til, dette ordner seg skal du se..

[krokeen]

Vel visst du har advokat, så kan jo han snakke mye for deg visst du helst ikke vil snakke så mye om det selv. Sikkert noen andre her som kan svare bedre på om du trenger advokat eller ikke.

[cLoNsouL]

Om du har tjent under 230000 tusen i 2008 så har du krav på fri rettshjelp og må bare betale egenandel på 850kr.

Det er garantert en mye større fordel å ha med seg advokat, og i og med at han har skaffet seg advokat er det for at han har noen punkter å spille på som han kankje mener setter deg i dårlig lys og er for hans fordel...

Det er jo litt å tenke på, pluss blir dere ikke enige i forliksrådet så er neste skritt rettsak... kommer jo selvfølgelig ann på hvem som pusher på.

[SpecialForce]

Mulig også vedkommende ønsker å skaffe seg en sterkere posisjon i din sak. Mluig også bare for å skremme deg fra å gå videre med saken. Ønsker du å utdype hva saken faktisk gjelder så vi på dette forumet kan gi deg mer konkret og målrettet veilledning?

[panzerwolf]

Har ikke du spurt om noe liknende tidligere? Vil bare si jeg synes det er rart om denne mannen kjører saken inn for forliksrådet (hvis det er den veien da og ikke du som er saksøker) når han bor på andre siden av landet. Da må han bekoste reise og muligens opphold for advokaten i tillegg til seg selv samt at advokaten vil nok fakturere for de timene reisen tar også. Regner vi at dette tar en hel dag, kan fort turen til forliksrådet i kommunen der du bor koste saksøker 10-20.000,-

[Nagel]

Sportygirl: Normalt er det ikke nødvendig å ha med seg advokat i forliksrådet. Det høres imidlertid ut som du har problemer med å forholde deg til denne saken, og antagelig ikke vil klare å distansere deg fra den. På den bakgrunn høres det fornuftig ut at du har med deg noen som representerer deg uten å være like følelsesmessig involvert.

 

Bruk en advokat fra den delen av landet møtet skal være - du frakter ikke en advokat over fjellet for å gå i forliksrådet.

[Simon Aldra]

Ett innlegg som gikk på person og ikke sak er slettet.

 

Persondiskusjon kan en ta på kafé eller sjenkested, jeg foreslår vi holder dette utenfor forumet. Ok?

 

Reaksjoner på moderering tas via PM, ikke i tråden.