Ny med fotografering, hvordan jobbe med bilder(etterarbeid)

[robiwan]

Jeg er nybegynner med dette med foto og fotoredigering men har et Nikon D40 kamera som jeg har tatt med på ferie og sikkert tatt tusenvis av bilder. Lurer derfor på hvordan man bør gå igjennom bildene å jobbe med dem. Ser for meg at jeg har kanskje et 10 tals bilder jeg vil prøve å få "skrevet ut" trykt på lerret for å henge opp på veggen.

 

Jeg har tatt samtlige bilder i RAW format, og lurer på hvordan dere ville gått frem(og hvilke progmrammer dere vil brukt til å gjøre hva) for å arbeide med filene.

[RandiA]

Det spørs jo hvilke programmer du har tilgjengelig det...det har vært en del andre tråder rundt dette. Jeg starter i hvert fall i Programvaren som følger med kamera. Jeg laster inn bilder etter hvert, og passer på at det ikke blir så altfor mange i slengen. Alle er i RAW, blar gjennom i et visnings slide show i Zoombrowser og merker av de som umiddelbart skal bort, dette gjør jeg i et par omganger, så jeg får bort unødvendig "arbeid". Så tar jeg første-redigeringen i DPP (DigitalPhotoProfessional), (hvitbalanse, kontrast, fargejustering, litt skjerping) justerer litt her og bruker samme "oppskriften" på flere bilder som er tatt under samme forhold...konverterer til best mulig oppløsning jpg. Så åpnes alle bildene etter hvert i PhotoShop , justerer litt i Curves, lys, kontrast, og unsharp mask, retter opp eventuelle skjevheter og cropper om nødvendig, lagrer en ny jpg under annet navn og høyest mulig oppløsning...

RandiA

[robiwan]

Takk for svar RandiA, som jeg skjønner det er Zoombrowser et program som følger med Canon-kamera? Eller finnes det noen tilsvarende program(eller bedre program) for å se igjennom bildene(som ikke bruker lang tid for å åpne hver enkel fil) for Nikon-kamera?

 

Sletter du disse bildene du ikke tar med videre eller beholder du dem?

 

Er DPP noen av det samme som Lightroom og i såfall hva er hovedforskjellen? Og hva mener du med "skjerping"?

 

Lurer også på hvilket filformat bruker du når du eksporterer filene til Photoshop?

 

Ble litt mange spørsmål, men håper du kan svare. Andre som har lyst til å beskrive sine "arbeidsrutiner" så kom gjerne med dem

[nbmofo]

nikon sitt heter vel viewNX og Capture NX2. Capture er en råfilkonverterer. Oppskarping bør du gjøre til slutt før "bruk" i den oppløsningen det endelige produktet skal ha.

[TOH65]

Det er vel 1000 måter å gjøre dette på....

 

Jeg ser gjennom raw-filene med ACDSee Pro og sletter de som ikke ble helt fine. Bildene justeres og konverteres deretter med Nikon Capture NX2. (Jeg brukte Photoshop Elements tidligere.)

Jeg bruker ACDSee til organisering og bildevisning. Det er mange alternativer, men jeg liker denne best. Organiserer bildene i mapper. 2009 -> 05 mai -> bildefiler.jpg. Raw-filene arkiverer jeg i en "raw"mappe for hvert år.

 

Hvordan man enn organiserer dette, HUSK SIKKERHETSKOPI. Tar harddisken kvelden forsvinner også bildene

Jeg pleier å kopiere bildene over på en hjemmeserver, samt jevnlig backup på ekstern harddisk. Etter årets slutt brennes bildene på DVD som jeg legger i brannsafe på kontoret.

 

Bildene er blitt bedre med NX2, men jeg tror mye skyldes at jeg har gått mer inn for å lære denne programvaren bedre. (Har lest bruksanvisningen skikkelig for en gangs skyld Og The Photographer's Guide to Capture NX2 var veldig fin lesning.)

 

Mange bruker Lightroom og sverger til den og det finnes vel også noen gratisløsninger som jeg ikke kjenner.

 

 

Lykke til!

[RandiA]

Sletter du disse bildene du ikke tar med videre eller beholder du dem?

 

Sletter, sletter...ved digital fotografering blir det til at man ikke "sparer på filmen", så det gjelder å være selektiv i etterkant. Av en tur med ca 200 bilder, la meg si jeg sitter igjen med 30-40 som er verdt å satse videre på. Men etter hvert som man avanserer i foto-bransjen blir man flinkere til å ta bare blinkskudd, og være mer selektiv i selve fotograferings-øyeblikket. (Hvis man har tid, og det bør man jo ha...)

RandiA

[ovrebekk]

Selv bruker jeg stort sett bare Adobe Camera Raw som følger med Photoshop og lar deg redigere NEF-filer. Jeg tror også det følger med i Photoshop Elements.

 

Her kan man gjøre alle de vanlige RAW-innstillingene, for så å åpne bildet i Photoshop hvis man må gjøre litt ekstra.

[gwh]

For en nybegynner (og gjerne glade amatører) holder det lenge Photoshop elements 7.

For ennå gladere nikon amatører så har man capture nx2.

En ting som gjelder begge, les bruksanvisning, se læringsvideoer.

Bruk et par timer, og livet blir mye bedre etterpå

[Aqualong]

Men etter hvert som man avanserer i foto-bransjen blir man flinkere til å ta bare blinkskudd, og være mer selektiv i selve fotograferings-øyeblikket. (Hvis man har tid, og det bør man jo ha...)

RandiA

 

Er det derfor profesjonelle fotografer gjerne tar 100 bilder for å være sikker på å få 2-3 som er brukbare?

[RandiA]

Tror ikke de helt proffe gjør det...bare hvis de har det travelt. (Men ser med meg selv at i Junifestens første dag, med nytt kamera tok jeg over 300 bilder for å beholde 10 og å legge ut ett :!: )

RandiA

[robiwan]

For en nybegynner (og gjerne glade amatører) holder det lenge Photoshop elements 7.

For ennå gladere nikon amatører så har man capture nx2.

En ting som gjelder begge, les bruksanvisning, se læringsvideoer.

Bruk et par timer, og livet blir mye bedre etterpå

Har du noen læringsvideoer å anbefale?

 

Lurer også på hva slags filformat folk konverterer til når man skal ha bilde fra RAW-format og inn i photoshop?

[RandiA]

Lurer også på hva slags filformat folk konverterer til når man skal ha bilde fra RAW-format og inn i photoshop?

Ang. filformat så greier jeg meg med jpg etter konverteringen jeg for utgangspunktet i det største RAW-formatet er såpass stort. Vet mange lagrer helst i tiff for å unngå komprimering, men til mitt bruk er det jpg.

RandiA

[Aqualong]

Lurer også på hva slags filformat folk konverterer til når man skal ha bilde fra RAW-format og inn i photoshop?

 

Det foretas ingen konvertering når man henter bildet inn i PhotoShop (forutsatt at man bruker PhotoShop når man henter inn bildene). Det er først når man lagrer bildet at det er viktig å velge riktig filformat. Og da spørs det hva du har tenkt å bruke bildet til videre. Skal du bearbeide bildet senere, ville jeg valgt PSD. Hvis du bare skal lagre det for visning, er jo JPG helt greit.

[Aqualong]

Ang. filformat så greier jeg meg med jpg etter konverteringen jeg for utgangspunktet i det største RAW-formatet er såpass stort.

 

Største RAW-formatet? I mitt Nikonkamera finnes det bare ett RAW-format, og det ville overraske meg stort om det fantes flere RAW-formater i andre kameraer.

Dessuten er det irrelevant, da det ikke er størrelsen som ødelegger bildene mest, men derimot graden av komprimering.

[Svein_Jarle]

Men etter hvert som man avanserer i foto-bransjen blir man flinkere til å ta bare blinkskudd, og være mer selektiv i selve fotograferings-øyeblikket. (Hvis man har tid, og det bør man jo ha...)

RandiA

 

Er det derfor profesjonelle fotografer gjerne tar 100 bilder for å være sikker på å få 2-3 som er brukbare?

Veldig få profesjonelle gjør det. Iallefall veldig få like. Det er ikke for å være sikker på at de blir brukbare, men for å få idéene best mulig frem. Sportsfotografer kan gjerne ta endel tusen i løpet av en fotballkamp, men det er fordi situasjoner og ansiktsuttrykk forandrer seg konstant.

 

Om en profesjonell fotograf må ta 100 bilder for å være skikker på at 2-3 er brukbare, kan vedkomne ikke kalles profesjonell, mener jeg.

 

Når jeg har en typisk fotoshoot til bladet jeg fotograferer for, kan jeg gjerne ta 40 bilder. Stort sett portretter, men jeg stoler såpass mye på utstyret at jeg ikke trenger ta fler. Det er kanskje bare ett som kommer på trykk, men det er desken og journalisten som velger utsnittet til sist. Derfor tar jeg gjerne fra ulike vinkler - med ulike ting i fokus, osv.

 

Jeg importerer alle bildene mine inn i Lightroom, og bruker det bare som sorterings- og katalogiseringsverktøy. Til etterbehandling bruker jeg alltid Photoshop - og da stort sett bare til den siste lille oppskarpingen.

[k-ryeng]

Største RAW-formatet? I mitt Nikonkamera finnes det bare ett RAW-format, og det ville overraske meg stort om det fantes flere RAW-formater i andre kameraer.

Nikon D300 og opp kan i hvert fall velge mellom 12 og 14 bit RAW i lossy compressed, lossless compressed og uncompressed. Så det vil helt klart være mulig å ha store og små råfiler...

[fo2re]

Bruker selv Nikon og når bildene er lastet over fra kamera (USB) så kommer de automatisk opp i ViewNX. Sorterer da bildene med 1234 og går igjennom de etter ett par dager for å se om jeg er "enig" med meg selv før evt sletter de som er for dårlig/har mange like. Som RandiA skriver om antall bilder, så tar jeg ca 300 bilder pr fotosession og sitter da igjen med ett mindre antall bilder som er fornøyd med. Hvis jeg tar portrett bilder feks tar jeg "vanlige" bilder med 4 blitser, men også med eksperimentell hvis har tid med feks kun lys bakgfra, med fargefilter på blitsene m.m. Er ofte at dette ikke blir bra men gjør dette for å lære lære lære og teste ut div teknikker.

 

Bruk alltid RAW formatet selv om det fyller opp minnekortene raskere, noen av de første bildene jeg tok er i JPG og kan vel si at jeg angrer...

 

Min erfaring er å ta så mye bilder som mulig, gå gjennom det og se hva man kunne gjort anderledes feks så lærer man av det.

 

Husk også backup på en annen HD eller 3 !

Endret 6. juni 2009 av JoonGoii

[Aqualong]

Største RAW-formatet? I mitt Nikonkamera finnes det bare ett RAW-format, og det ville overraske meg stort om det fantes flere RAW-formater i andre kameraer.

Nikon D300 og opp kan i hvert fall velge mellom 12 og 14 bit RAW i lossy compressed, lossless compressed og uncompressed. Så det vil helt klart være mulig å ha store og små råfiler...

 

Trådstarter opplyser at han stiller med D40, så jeg tviler på at han har så mange formater å velge mellom...

[Aqualong]

Om en profesjonell fotograf må ta 100 bilder for å være skikker på at 2-3 er brukbare, kan vedkomne ikke kalles profesjonell, mener jeg.

 

Jeg er nok enig i at 100 bilder kanskje var litt overkill, men jeg regner fotografer som f.eks. Scott Kelby for ganske proffe. Han uttaler i hvert fall at han tar mange nok bilder for å være sikker på at han får noen få som kan brukes og som kundene hans vil være fornøyd med.