Piratene har en ny favoritt (PC)

[TheCatIsALie]

Vel, dette er et av de få spillene jeg IKKE lastet ned iallefall:)

[Reeve]

Hvis jeg har en venn som har en Ferrari, som jeg ikke har råd til, men jeg finner opp en metode å "klone" bilen på, slik at jeg og får en, gratis. Har da Ferrari tapt for eksempel 2 millioner? Jeg hadde ikke kjøpt bilen uansett.

 

Hvis du kloner en merkevare for å få den til å framstå som eksakt duplikat av originalvare, så ja, men det er ikke et sammenlignbart eksempel fordi dataspill selges som en lisens til å bruke produktet, ikke nødvendigvis det fysiske produktet i seg selv.

Nei, fordi det er bare jeg som bruker denne kopien, og jeg hadde aldri kjøpt bilen uansett.

 

Forøvrig, i ditt eksempel, om klonen framstår 100% som en ny original Ferrari, hvorfor ikke bare klone flere og selge dem for 2 millioner? Eller selge den du har? Det er en grunn til at det finnes patenter og merkevarerettigheter. wink.gif

 

Fordi jeg ikke laster ned spill fra nettet, kaller dem ekte og selger dem videre.

Endret 30. mai 2009 av Zeke

[ballsack]

Nei, fordi det er bare jeg som bruker denne kopien, og jeg hadde aldri kjøpt bilen uansett.

 

Du kan argumentere mot dette så mye du vil, men som sagt, 1) når du spiller et spill så skal du i utgangspunktet kjøpe en lisens for å spille det, noe du ikke gjør om det er en kopi og 2) hadde det samme gjeldt for en Ferrari så har de tapt en lisens som du skulle ha kjøpt av dem for at du kjører rundt i det som framstår som en Ferrari for alt og alle.

 

Fordi jeg ikke laster ned spill fra nettet, kaller dem ekte og selger dem videre.

 

Så du er da enig i at det ville være et tapt salg for spillprodusenten, om du hadde solgt kopien videre til noen? Ville det ikke likedan være et tapt salg for produsenten om du gav spillet til noen? Hva er så forskjellen at du laster det ned fra nettet fra noen andre, det er eksakt samme prosedyre, noen andre gir spillet til deg? Og om det er "ekte" eller ikke, hvorfor skulle det utgjøre noen forskjell? Spillopplevelsen er eksakt den samme?

 

Som du ser, det henger ikke på greip.

Endret 30. mai 2009 av ballsack

[Reeve]

Nei, fordi det er bare jeg som bruker denne kopien, og jeg hadde aldri kjøpt bilen uansett.

 

Du kan argumentere mot dette så mye du vil, men som sagt, 1) når du spiller et spill så skal du i utgangspunktet kjøpe en lisens for å spille det, noe du ikke gjør om det er en kopi og 2) hadde det samme gjeldt for en Ferrari så har de tapt en lisens som du skulle ha kjøpt av dem for at du kjører rundt i det som framstår som en Ferrari for alt og alle.

Men jeg hadde aldri kjøpt den i utgangspunktet. Bare fordi folk tror det, betyr ikke at 2 millioner plutselig forsvinner fra inntekten til Ferrari.

 

Fordi jeg ikke laster ned spill fra nettet, kaller dem ekte og selger dem videre.

 

Så du er da enig i ville være et tapt salg for spillprodusenten, om du hadde solgt kopien videre til noen? Ville det ikke likedan være et tapt salg for produsenten om du gav spillet til noen? Hva er så forskjellen at du laster det ned fra nettet fra noen andre? Det er akkurat det samme? Og om det er "ekte" eller ikke, hvorfor skulle det utgjøre noen forskjell? Spillopplevelsen er eksakt den samme?

Som du ser, det henger ikke på greip.

Ja, det er jeg enig, men bare fordi en lurer en kundemasse som skulle kjøpt orginalen fra før av, til å kjøpe en kopi i god tro, som gjør at pengene som egentlig skulle gå til utviklerne, ikke gjør det.

[Shruggie]

Det er merkelig - jeg har en spill PC, og jeg vet godt hvordan jeg laster ned spill, jeg har faktisk tidligere lastet ned masse, men nå kjøper jeg de bare til xbox. Tipper det er en kombinasjon av at jeg er lei av å ha installert 20 spill på PCen jeg bruker til arbeid og at jeg har litt bedre råd nå som jeg er eldre.

[Reeve]

Forøvrig så kjøper jeg en del spill. De eneste spillene jeg laster ned og konsekvent ikke kjøper, er spill som kommer fra Valve, og det er i protest mot innføringen av euro og moms som vi ikke skal ha. I det tilfellet taper nok Valve penger, siden jeg hadde kjøpt spillene, hvis det hadde vært som det var før.

[ballsack]

Men jeg hadde aldri kjøpt den i utgangspunktet. Bare fordi folk tror det, betyr ikke at 2 millioner plutselig forsvinner fra inntekten til Ferrari.

 

Du kloner en Ferrari fordi du vil ha akkurat Ferrari og den bilmodellen, ikke sant? Ellers kunne du jo like godt ha klonet en anonym bil og laget ditt eget merke. Ferrari er en merkevare som de sitter med alle rettighetene til. Skal noen benytte merket så skal de ha penger.

 

Samme med et dataspill. Hvis man bare er på jakt etter å spille noe, hvorfor ikke bare spille et eller annet spill som noen har utviklet gratis. Vil man spille The Sims 3, så benytter du deg av et spill som EA sitter med rettighetene til. Og du kan bare ikke komme utenom at for å spille The Sims 3 lovlig, så skal du kjøpe en lisens.

[Shruggie]

Ja, hadde Ferrari tilbudt en "Kopier vår bil for 50.000" pakke, hadde han kanskje kjøpt den. Men det gjør de ikke

[Reeve]

Problemet er fortsatt at pengene du mener skulle havnet i kassen til Ferrari, som ikke gjorde det, pga. jeg klonet bilen, hadde havnet der om jeg ikke hadde hatt muligheten til å klone bilen. Det hadde de ikke, siden jeg hadde aldri kjøpt en Ferrari uansett.

 

Det er det samme med dataspill. Jeg ser på nedlastning som en mulighet. Om jeg laster ned The Sims 3, greit nok. Men om piratkopiering ikke hadde fantes, hadde jeg ikke kjøpt det, fordi det lander i en ganske innholdsrik kategori på spill som ser forholdsvis interresante ut, men som jeg aldri hadde kjøpt selv. Dette er nok det en del andre som også tenker.

[ballsack]

Problemet er fortsatt at pengene du mener skulle havnet i kassen til Ferrari, som ikke gjorde det, pga. jeg klonet bilen, hadde havnet der om jeg ikke hadde hatt muligheten til å klone bilen. Det hadde de ikke, siden jeg hadde aldri kjøpt en Ferrari uansett.

 

Det er det samme med dataspill. Jeg ser på nedlastning som en mulighet. Om jeg laster ned The Sims 3, greit nok. Men om piratkopiering ikke hadde fantes, hadde jeg ikke kjøpt det, fordi det lander i en ganske innholdsrik kategori på spill som ser forholdsvis interresante ut, men som jeg aldri hadde kjøpt selv. Dette er nok det en del andre som også tenker.

 

Saken er at du allerede har utført en ulovlig handling ved å bryte merkevarelover og opphavslover, ved enten å klone en Ferrari eller laste ned og spille en kopi, og denne handlingen har påført et tap. At du ikke har penger eller hadde tenkt å bruke penger, er helt irrelevant, det er fremdeles et tap for offeret.

 

 

Snike på bussen, snike deg på en fotballkamp, benytte deg av betaltjenester uten å betale, det er et tapt salg for tilbyder, uansett om du hadde tenkt å betale eller ikke, uansett om tjenesten hadde foregått med eller uten din deltakelse.

[Reeve]

Nei, det er ikke tapt salg, siden det aldri var snakk om et salg til å begynne med. Hva er det du ikke forstår med dette?

Endret 30. mai 2009 av Zeke

[Shruggie]

Nøyaktig hvordan fører det til et tap?

[Tåkefyrste]

Jeg tapte 33 millioner i lotto forrige onsdag siden jeg ikke vant.

[Shruggie]

Faen ta, jeg også... Ballsack, du skylder oss PENGER!

[2ball_]

jeg kommer ikke til å kjøpe dette spillet. muligens vil jeg laste det ned for å prøve det ut. men vist jeg har lyst å spille the sims så dra jeg frem CD-en til det første spillet. det er i mine øyne fremdeles det beste. hadde spillet kostet 50,- er det en mulighet for at jeg hadde kjøpt det, men siden jeg ikke hadde spilt det så ville det helle ikke blitt kjøpt.

 

jeg laster det ned, men jeg er ikke intresert i spillet. den eneste grunnen vil i så fall være at jeg elsket sims, da jeg var liten.

 

edit:

vist jeg ikke har råd til et eple i butikken og kloner det for så å spise det. ingen har tapt noe. jeg har fått et eple, men uten om det er alt som det var før, jeg klonet

Endret 30. mai 2009 av 2ball(s)

[ballsack]

Faen ta, jeg også... Ballsack, du skylder oss PENGER!

 

Hahaha, sikkert.

 

Men siden Zeke synes det er morsomt å spekulere:

 

Zeke skriver en bok og ønsker tjene penger på å selge den. Han får boken trykt opp i x eksemplarer. Boken blir kjempepopulær, og Zeke øyner kassasuksess. Plutselig har en eller annen kopiert hele boken inn på data og lagt den gratis tilgjengelig på nettet. Alle laster den ned og leser den gratis. Noen begynner å trykke sine egne kopier videre som de gir videre til alle. Plutselig er det y antall bøker i sirkulasjon, enn x som Zeke trykket opp. Zeke har ingen kontroll lenger på hvor mange eksemplarer hans bok finnes i, så han kan heller ikke kalkulere hvor mange som ville ha lest hans bok utifra om noen kjøpte den og lånte den til omgangskrets, familie og venner. Biblioteker begynner å låne ut kopier av boken, og Zeke får ingen royalties. Alle er enig i at det er en god bok, men ingen ville kjøpt boken fra Zeke, fordi de har ikke penger. De hadde ikke lest den om de måtte betale for det. Nå har Zeke gitt et stort ukjent antall personer underholdning uten at han har fått noe tilbakebetalt. Kassasuksessen ble aldri noe av. Men Zeke har ikke noe tapt inntekt siden folk aldri ville betalt han i utgangspunktet.

 

Erstatt bok med f.eks. spill.

[Shruggie]

Jeg tror du burde lese om Cory Doctorow. Han har motbevist akkurat det der. Med nettopp bøker

[ballsack]

Jeg tror du burde lese om Cory Doctorow. Han har motbevist akkurat det der. Med nettopp bøker

 

Vel, jeg har allerede lest litt om Doctorow, og jeg kan ikke helt se at han har motbevist det. Han har diverse meninger om liberalisering av opphavsrettigheter etc, men han har like fullt syn som at folk som sitter på rettigheter på noe, skal ha monopol på å selge det. Mtp på f.eks. Zeke og boken hans.

[Shruggie]

Det er jeg selvsagt helt enig i. Men kopiering har likevel mer eller mindre gjort karrieren hans langt bedre.

[ballsack]

Det er jeg selvsagt helt enig i. Men kopiering har likevel mer eller mindre gjort karrieren hans langt bedre.

 

For noen er dette helt klart en måte å lykkes på, dette er jo også bevist innen film og musikk.

 

Men for kjempeindustrier som vil ha størst og mest mulig optimal inntekt (noe de gjerne også er mest forhatt for), er det vel neppe den mest ideelle forretningsmodellen.