Hvordan kritiserer du egne bilder, før de publiseres på nett?

[Øyjor'n]

Har tenkt litt over hvordan jeg selv kritiserer bildene mine, før jeg publiserer bildene mine på BK og Flickr. Har kommet frem til at det funker ganske greit at jeg tenker jeg ikke har sett bildet før, og kritiserer det som en annen persons bilde. Hvis jeg liker det publiserer jeg det, eller hvis jeg ikke finner ut hva som mangler.

 

Hvordan tenker du før du publiserer bildene dine på BK og kanskje deretter flickr/hjemmesiden?

[Coffey]

Jeg pleier å se på bildet og rett og slett tenke på hva som kunne vært bedre, hvis jeg hadde vært en annen enn fotografen. Det er vel dette som fungerer best. Ellers kan du jo måle bildet opp mot komposisjonsprinsippene, og se om det fungerer etter de.

[fototim]

Jeg forsøker vel egentlig å selv kritisere alle bilder jeg tar.

De som jeg ikke finner plussargumenter for, de slettes. Det siste har jeg døpt bildedarwinisme

 

Resten har jeg som regel både pluss og minusargumenter for. I løpet av den prosessen forsøker jeg å se bildet med andre sine øyne.

 

Det jeg poster på BK eller eventuelt andre kritikkforum, er som regel det jeg er mer eller mindre usikker på. Vet jeg om bildet er bra eller dårlig, da kaster jeg bort andres sin tid ved å poste det for kritikk. Dvs. om jeg vet hvorfor det er dårlig eller bra, da kaster jeg bort tid. For nøkkelen til bedring ligger i å identifisere disse hvorfor.

 

Kloke hoder sier forresten at forskjellen på en god fotograf og en dårlig, er at den gode ikke viser sine dårlige bilder. Tror det ligger mye sannhet i nettopp det. Derfor er det nok mest kritikeren jeg forsøker å trene på BK.

[Bjørnli]

jeg sliter ofte med å bestemme meg for hvilken redigert versjon jeg liker best, men pleier la bildene være noen timer eller en dag, så ser jeg på bildene og så bestemmer jeg meg, av en eller annen grunn føler jeg at det blir lettere å bestemme seg når man ikke har sett alle på en stund ;P

[Aak1]

Etter jeg har redigert bildet bruker jeg å la det ligge i en eller to dager slik at jeg "sletter" det fra hukommelsen min. Etter det tar jeg en kikk på det. Da blir det mye enklere å se ting som jeg ikke har sett før, og virkelig finne ut om det er bra eller ikke.

[fo2re]

Bruker det siste tipset selv, kan ha tatt 300++ bilder av en person feks og mange av bildene er like så greit å plukke det man mener er brea og så vente en dag eller to før bedømmer det igjen.

[Nautica]

Bilder som er nylig tatt,kan vise andre nyanser etter noen dager.

 

Pleier og redigere bildene og lar dem ligge litt før jeg ser på dem igjen,blir endel bilder til som blir slette permanent da.

 

Og se kritisk på egne bilder er litt vanskelig da man faktisk er inhabil,så det blir stort sett det tekniske som gir innvirkning på om bildene skal leve eller ikke.

[Mollenpriz]

Det første jeg ser etter på portretter er ihvertfall om det vokser noe ut av hodet til personen(e) eller om noen føtter, armer eller hoder er dramatisk kuttet. Det hender at jeg ser igjennom gamle bilder etter en uke eller to, kanskje jeg ser noe jeg overså.

 

Jeg poster aldri bilder i BK, jeg tenker over bildene for mye før tanken i det hele tatt kommer opp. Noe som er litt kjipt siden man som oftest trenger en annen til å se på bildet for å si hva som kunne vært bedre. Kompiser funker ikke alltid, det strekker liksom bare til "kult", "fett", "nice". Jeg skal være veldig fornøyd med ett bilde for å legge det ut til kritikk tror jeg.