Serial ATA 3.0 er offisiell

[Pseudopod]

Enig med Simen1 der. Jeg hadde egentlig håpet at de firedoblet hastigheten fra SATA2 til SATA3, med tanke på utviklingen vi ser innen SSD.

[Simen1]

hvorfor lager de ikke disker som kansje spinner på 20k eller 30k rpm. sitter jo fortsatt på 7200 rpm på vanlige disker. raptor er eneste over det.

Det er som nevnt mekaniske begrensninger. Å bygge en disk som tåler så høye rotasjonshastigheter krever spesielle og dyre oljelager (ikke kulelager) samt mye kraftigere chassi på diskene for å redusere høyfrekvente vibrasjoner. Nye materialer trengs sikkert også for å unngå utmatting i metallet.

 

I tillegg så er det jo en god idé å slippe å lansere en "ny" standard hver 6-12 måned, som en måtte ha gjort om en skulle følge nøyaktig hva den raskeste enheten til enhver tid klarte å levere.

6 Gb/s kommer som du sier til å utnyttes av SSD senere i år. Men allerede neste år er det for lite til å henge med. SATA er rett og slett ikke noen hensiktsmessig standard for SSD i det lange løp. PCI-express er bedre egnet på mellomlang sikt (1-4 år) men etter det bør det utvikles et helt nytt grensesnitt spesielt tilpasset SSD.

[Theo343]

Dette vil komme godt med til small2medium bussiness servere samt backupservere.

Endret 28. mai 2009 av Theo343

[Dewil]

Simen1: kulelager eksisterer og produseres som klarer rotasjoner opp mot 30-40.000 rpm. Men det er jo lite vits i å stappe dette i en datamaskin på grunn av vibrasjoner som påvirker chassis. SSD er nok veien å gå når det kommer til ytelse. Dessuten er Sata 3 grensesnittet dobbelt så raskt som sata 2 grensesnittet.

Endret 28. mai 2009 av Dewil

[kilik]

Denne standaren vil være utdatert allerede om et par år. Med SSD-revolusjonen vil det være naturlig med et grensesnitt som klarer 3-4 GB/s.

[christdi]

Terminologien er viktig. Men det som er enda viktigere er at organisasjonene som gir navn til de nye standardene slutter å lage så kompliserte navn! Hvor mange kunder er det som går i en databutikk og sier, jeg skal ha en SATA seks gigabit per sekund harddisk ?

 

De skulle kalt det SATA1, SATA2, SATA3, osv...

 

Det er organisasjonene som navngir standarden som skaper forvirring!

[Pseudopod]

På serialata.org så skriver de i alle fall "Serial-ATA revision 3.0 specification". Jeg kan ikke se hvorfor det ikke skal være helt kurant å forkorte dette S-ATA 3, som de fleste jeg kjenner i alle fall gjør med SATA2

[Simen1]

Simen1: kulelager eksisterer og produseres som klarer rotasjoner opp mot 30-40.000 rpm. Men det er jo lite vits i å stappe dette i en datamaskin på grunn av vibrasjoner som påvirker chassis. SSD er nok veien å gå når det kommer til ytelse.

Helt klart. Selv billige SSD tilsvarer allerede hypotetiske snurredisker på 1000 000 rpm (0,03 ms aksesstid). Mekaniske disker vil aldri få i nærheten av så rask aksesstid.

[Anders Jensen]

Rotasjonshastighet på 20k-30k rpm er nok utelukket. Dels fordi det vil dra sykt mye strøm og dels fordi det kan være farlig. Har hørt historier om tester der en har simulert disk krasj ved 25k rpm ved at en slipper lesehodet ned på plata. Det ble revet løs og kastet ikke bare ut av disk chassis men helt ut av serveren. Ikke stå i nærheten mao...

 

Forøvrig tror jeg det vil gå raskt å fylle 6Gbps SATA med SSD selv uten bruk av expander. Dagens disker klarer jo opp i 250MB/s og det er vel omtrent hva du realistisk kan trykke gjennom en 3Gbps halv duplex link med 8b/10b enkoding.

[Simen1]

Til sammenligning klarer profesjonelle sirkelsager opp til ~5 000 rpm på tomgang. Selv med mindre sagblad og ingen tagger kan nok 20 000 rpm gjøre skikkelig skade om det kommer ut av kontroll.

 

AJ: Var det ikke Hitachi som hadde en prototype på 22 000 rpm rundt år 2000? Jeg tror det var sikkerhet og estimert feilrate som gjorde at den aldri kom i salg.

 

Så vidt jeg husker hadde Kenwood en 72x CD-rom (14000 rpm?) som var direkte farlig. Små produksjonsfeil på CD-plater kunne få platene til å knuses av sentripetalkraften inni CD-romen og skyte ut CD-biter i så stor fart at folk kunne bli skadet. 14000 rpm og 12cm diameter betyr at ytterkanten kommer opp i 88 m/s = 317 km/t.

 

En harddisk med 7cm diameter på platene og 22 000 rpm ville nådd 80 m/s = 290 km/t langs kanten av platene.

 

En sirkelsag med 5000 rpm og 16,5 cm diameter på bladet ville nådd 43 m/s = 155 km/t langs tannraden (på tomgang).

[nebrewfoz]

En harddisk med 7cm diameter på platene og 22 000 rpm ville nådd 80 m/s = 290 km/t langs kanten av platene.

Formel 1-hastigheter, med andre ord.

Men der er de sjelden over 5G i svingene; ovennevnte disk ville ha et G-nivå på mer enn 18000G langs periferien. Det stiller ganske store krav til materialet disken er laget av. Den minste lille mikrosprekk, og ... bye-bye.

[Webtroll]

Fantastisk å se fysikk i bruk her. Men tror nok en musestille SSD er å foretrekke.

[idleman_2]

Seagate demonstrerte sata 6 GB/s disk på CES messa og denne disken var betydelig raskere enn både sata II og SAS, mener at Sata 6 GB/s er duplex, mens Sata II kun er half duplex, SAS er duplex...

[Dewil]

Trur ikke jeg hadde turt å ha en disk som snurra så fort, kanskje hvis den hadde et hus i titan eller lignende. Vil nok tro ssd er tryggere der. Dessuten vil jeg tro at man ville få problemer med lagringen siden den foregår magnetisk, det vil kreve "enorme" mengder strøm for å kunne lage et godt nok magnetisk "print" på plata gjennom lese/skrivehodet.

 

mener det kun er SAS som har full duplex

[jonnyh]

Så vidt jeg husker hadde Kenwood en 72x CD-rom (14000 rpm?) som var direkte farlig. Små produksjonsfeil på CD-plater kunne få platene til å knuses av sentripetalkraften inni CD-romen og skyte ut CD-biter i så stor fart at folk kunne bli skadet. 14000 rpm og 12cm diameter betyr at ytterkanten kommer opp i 88 m/s = 317 km/t.

Dette er feil, tror heller ingen CD-plater hadde tålt en omdreining på 14000 rpm. Sjekk wikipedia for mer info TrueX Optical Drives

Endret 28. mai 2009 av jonnyh

[Simen1]

Aha, så de spant bare på en brøkdel av hastigheten siden den hadde syv lesehoder. Det virker mer logisk siden plast er skjørere enn metall.

[jonnyh]

Aha, så de spant bare på en brøkdel av hastigheten siden den hadde syv lesehoder. Det virker mer logisk siden plast er skjørere enn metall.

Jepp, synd de ikke får til det samme med harddisker

[olefiver]

Så vidt jeg husker hadde Kenwood en 72x CD-rom (14000 rpm?) som var direkte farlig. Små produksjonsfeil på CD-plater kunne få platene til å knuses av sentripetalkraften inni CD-romen og skyte ut CD-biter i så stor fart at folk kunne bli skadet. 14000 rpm og 12cm diameter betyr at ytterkanten kommer opp i 88 m/s = 317 km/t.

Testet på Mythbusters BTW, sesong 1, produksjonsepisode 5.

Tok akkurat en kjapp gjennomtitt av episoden. De monterer en heftig motor slik at det ble som om CD-platen lå som normalt i CD-drev-skuffen: en uskadet, eller kontroll, CD-plate gikk i fillebiter ved cd 25000 RPM

[Dewil]

de demonterte en vinkelsliper og satte på en "girkasse" som ga en dobling? av hastigheten.. en av de artigste episodene. Hadde en kamerat en gang som opplevde en plate eksplodere i dvd rommen. Det skrangla godt inni den etterpå, var bare å kaste romen

[masterboy]

I forhold til billigservere, så kan den økte båndbredden være en god nyhet i forbindelse med portreplikatorer. Hadde man no bare kunne laget et produkt som utnyttet denne muligheten bedre enn hva som finnes i dag. Tenk 4 s-ata porter blir til 16! Da kunne en fått til en filserver på 12-13TiB med RAID 5E/6 for rundt 10k!