Smertereaksjon er Jehova-bevis

[analkløe]

Hæ igjen? Hvem er jehova ? Er det den ene av de kristne gudene det står om i bibelen . Jeg spør da: Hvordan kan du være så sikker på at jehova er den rette guden? Hvor tar du dette fra?

Good point

 

Produktet "gud" er et flerkulturelt polyteistisk oppkast som er ihjelkoket av fromme jøder til en svidd sur monoteistisk seig kladd som ble dyttet nedover halsen på folk langs jerusalems steinrøyser. Og kristenfolket gjør ikke "monoteistismen" noe klarere ved å smøre denne kladden over et spiddet jødelik marinert med jomfrupiss fra Maria og kjønnshår fra helgenen Óláfr Haraldsson.

 

Hvem av disse bibelske gudene de kristne dyrker tviler jeg på at de har kontroll på selv.

[nostrum82]

:!:

analkløe og RWS, har dere lest noen av mine tidligere innlegg?

 

Prøver bare å holde meg saklig innenfor trådens (og trådstartes) utgangspunkt

[analkløe]

:!:

analkløe og RWS, har dere lest noen av mine tidligere innlegg?

 

Prøver bare å holde meg saklig innenfor trådens (og trådstartes) utgangspunkt

Som tråden lyder: "Smertereaksjon er Jehova-bevis"

Så det har av all relevans å kartlegge hvilken gud du dyrker.

Det er en forutsettning for å finne ut av om "Smertereaksjon er Jehova-bevis".

 

Så, hvilken av de bibelske gudene dyrker du?

Hvis jehova, hvorfor er du da kreasjonist?

Endret 30. mai 2009 av analkløe

[nostrum82]

Du misforstår meg.

Sarkasme fungerer ikke altid så bra i skrevet form. Hadde du lest (og husket?) ett av mine andre 400+ innlegg i dette forumet så hadde du kanskje skjønt det

[RWS]

:!:

analkløe og RWS, har dere lest noen av mine tidligere innlegg?

 

Prøver bare å holde meg saklig innenfor trådens (og trådstartes) utgangspunkt

Jada har lest hele tråden jeg

 

Det er bare det at disse (kristne?) folkene får meg til å seriøst revurdere mine tanker ang. det norske skoleverket....

 

IQ er en fin rød bil vet du..

 

Sorry, skal seriøst forsøke å holde meg på den smale sti... det er ikke lett når du har veldig veldig stor lyst til å måke hode i tastaturet i sjær fortvilelse over visse folks enorme ignoranse...

 

Sånn, tilbake til topic!

Endret 30. mai 2009 av RWS

[nostrum82]

Problemet er at det å være "on topic" her blir som det innlegget jeg skrev, hvor dere reagerte, da tråden i seg selv er basert på trolling. Et hvert sakelig og rasjonelt svar her blir bare svart med vissvass, avledningsmanøvre og avsporinger.

[analkløe]

Du misforstår meg.

Sarkasme fungerer ikke altid så bra i skrevet form. Hadde du lest (og husket?) ett av mine andre 400+ innlegg i dette forumet så hadde du kanskje skjønt det

Joda, har lest mye av det du har skrevet, men du har fremdeles ikke redegjort hvordan du har puttet jehova inn i skapelsen. Og jeg har heller ikke sett noe som tyder på at vi har evne til å skille på disse "bibelske" gudene.

"Det ville jo vært et mirakel, men bare Gud kan skape mirakler og Jesus var jo ikke en 45 million år gammel ape på vandrefot."

 

Så jeg ber deg igjen navngi den guden du dyrker slik at vi kan forvisse oss om at vi diskuterer samme gud.

 

På forhånd takk!

[nostrum82]

Ved mitt siste svar i denne tråden så låner jeg et sitat fra Thomas Paine, og et fra Thomas Wolfe:

 

"The study of theology as it stands in Christian churches, is the study of nothing; it is founded on nothing; it rests on no principles; it proceeds by no authorities; it has no data; it can demonstrate nothing; and admits of no conclusion. Not any thing can be studied as a science without our being in possession of the principles upon which it is founded; and as this is not the case with Christian theology, it is therefore the study of nothing."

 

"A cult is a religion with no political power."

 

Til analkløe:

Det eneste jeg dyrker er mat. Om du mener dyrke som i å tilbe så må det bli min vakre kone, og jeg er nesten overbevist om at hun er en gudinne

Innlegg #37 var sakastisk.

Endret 30. mai 2009 av nostrum82

[KAH82]

Selv om jeg tror på vitenskapens fremstilling av hvordan livet på jorda ble til, så er jeg åpen for at det finnes noe mennesket ikke forstår. Vitenskapen er tross alt menneskeskapt, og det er ikke gitt at vårt sanseapparat fanger opp alt. Men en Gud? Hvis det finnes en Gud så er jeg, og svært mange (de fleste) mennesker med meg, mye bedre enn ham. Jeg ville aldri latt det eksistere så mye lidelse og utrettferdighet på jorden, og derfor ville jeg snudd ryggen til Gud selv om han, hun eller dèt i dag hadde vist seg på himmelen. Målet (paradis, himmelen) helliggjør middelet er gjerne motargumentet, men nei, det er den skumleste tanke man kan få. Det er argumentet all verdens ideologiske kriger er ført på. Det er en måte å legitimisere vold på. La oss holde oss på bakkejorda og konsentrere oss om å være bedre medmennesker, i stedet for å ignorant snu ryggen til lidelse og urettferdighet, i troen på at alt vil ordne seg da dommedag kommer.

[analkløe]

Til analkløe:

Det eneste jeg dyrker er mat. Om du mener dyrke som i å tilbe så må det bli min vakre kone, og jeg er nesten overbevist om at hun er en gudinne

Innlegg #37 var sakastisk.

 

Ok, fikk ikke innlegg37 til å stemme helt med det du tidligere har yttret, men smell gjerne på en smiley neste gang så budskapet blir tydligere. (selv om jeg i bunn og grunn burde forstått at dette var sakastisk.)

 

Men du må jo være enig i at i den hypotesen trådstarter legger frem her så er det vesentlig å faktisk finne ut av hvilken av de bibelske gudene det siktes til. Selv om det klart å tydelig står jehova foreligger det et usikkerhetsmoment da han samtidig støtter seg til kreasjonen som gjort av den kanaanittiske himmelguden elohim.

 

Forstår vi hverandre nå?

[Abigor]

Jeg har inntrykk av at:

Ikke-kristne klager veldig mye over verdens urettferdighet, og vender derfor ryggen til Gud. Deretter blir de f-eks darwinister eller begynner å tro på norrøne guder.

Etter dette forsvinner liksom klagene over verdens lidelse og urettferdighet. Hvorfor det? Fordi de innerst inne vet at Jehova Gud er deres Skaper.

Evolusjonen (utviklingen) eller de norrøne gudene kan aldri få en slik Skaper-status i deres bevissthet, derfor klager de heller ikke mer etter å ha forlatt sin Skaper.

 

Altså, man føler ikke behov for å konfrontere andre enn Gud med sin smerte og lidelse.

Vender ryggen til gud og begynner å tro på norrøne guder? Hvordan kan man først vende ryggen til Odin og så begynne å tro på ham? Merkelig...

 

Kristendommen har en absurd forklaring på lidelse og ondskapens problem. I andre livssyn er forklaringen mye bedre, og derfor slipper man også å undres så mye.

 

Hvorfor finnes det lidelse og ondsskap ifølge norrøn religion? Fordi hverken æsene eller vanene er utelukkende gode, fordi livet er en kombinasjon av både godt og ondt, fordi kaos står i konflikt med orden.

 

Hvorfor finnes det lidelse ifølge vitenskapen? Fordi det ikke finnes noe godt og ondt i naturen, fordi det er slik livet er, slik vi har utviklet oss. Fordi vi har utviklet oss til å kjempe om å overleve, fordi de svakeste dør osv.

 

Du tar utgangspunkt i at alle kjenner din gud og heller velger et annet livssyn og slutter å undres over ondskapens problem fordi du tror at alle kun tar din gud seriøst. Tror du vi nordmenn grublet over lidelse og ondskap før kristendommen eksisterte i Skandinavia?

Det er dette som forbauser meg. Vi hører liksom aldri noen som klager på Odin fordi faren deres døde. Men det er vanlig at man enten forlater troen på Gud når far dør, eller eventuelt at man søker trøst i gudstroen og får en ny tro på Gud.

Det er her dine kunnskaper mangler for å forstå synet på døden i norrøn religion! At noen dør, hva betyr det? Døden i norrøn religion er en reise. Hvor man reiser er avhengig av hvordan man dør. Nytter ikke å klage på Odin derson din far døde av kreft. Hvorfor ikke? Fordi da reiser din far til Helheim, det er ikke Odin som regjerer der, det er Hel. Så kan man heller klage til Hel, men det er ikke vanlig. Å sørge går bra, men døden er uendelig.

Endret 1. juni 2009 av Abigor

[Budeia]

Så det å klage over krig og sult er en kristen misforståelse?

[Valkyria]

å hevde at det kan opphøre ved å tro på gud er en kristen misforståelse

[Locrin]

Picture related.

[RWS]

å hevde at det kan opphøre ved å tro på gud er en kristen misforståelse

Det er nok riktig for mange av dem....

 

Har snakket med mang en kristen som fullt og fast tror at det eneste "fornuftige" å gjøre er at alle blir kristne, for da ville alle kriger, sult og annen elendighet forsvinne.... De glemmer at det er 35 000 "grener" av kristendommen som ikke er enige i det hele tatt i alt fra komma feil, hvor trykk på ditt og datt skal være til hvordan tolkninger av den ene og samme historien skal lyde... . Og, såklart! , har de alle HELT rett og alle sammen tror såklart at det er de som er de eneste ordentlige kristne, for de har den eneste guden som er noe verdt....

 

(Er så glad jeg ikke er kristen, for jeg slipper dette tullet i mitt dagelige virke.. )

 

Så hvis vi finner spor av en gud så gjenstår det ikke bare å finne ut hvem sin gud vi har funnet spor av, men også hvem sin kristne gud i den kristne mytologi det er snakk om hvis denne guden vi finner spor etter er yawhe...

[Budeia]

La oss holde oss på bakkejorda og konsentrere oss om å være bedre medmennesker, i stedet for å ignorant snu ryggen til lidelse og urettferdighet, i troen på at alt vil ordne seg da dommedag kommer.

Mener du at de mange kristne hjelpeorganisasjoner (som f.eks. Evangeliesenteret, Kirkens nødhjelp, Kirkens SOS, Frelsesarmeen), snur ryggen til lidelse?

[Abigor]

Det er ikke hjelp dersom man krever noe tilbake. Det følger med propaganda. Dette er ikke hva jeg kaller hjelp akkurat.

Endret 2. juni 2009 av Abigor

[Budeia]

Det er ikke hjelp dersom man krever noe tilbake. Det følger med propaganda. Dette er ikke hva jeg kaller hjelp akkurat.

Det er da drøssevis av personer som får kolonialvarer fra Frelsesarmeen uten at det kreves noe tilbake. Men for å sammenligne, finnes det noen norske ateistiske hjelpeorganisasjoner som kunne erstattet alle de kristnes hjelpearbeid (siden du mener at det er så fælt)? Eller kritiserer du bare uten å ha noe bedre alternativ?

 

Den kirkelige retningen metodisme ble grunnlagt av de som gikk rundt i slummen i England og hjalp slumbeboerne. Slå opp på John Wesley.

[Locrin]

Det blir feil å ikke kalle det hjelp.

 

hjelp

subst. m/f entall hjelp [jelp] det å hjelpe, støtte; nytte

 

Alle hjelpeorganisasjoner er i mine øyne en positiv ting, selv om de av og til insisterer på litt preking. De personene som allikevel får mest respekt i mine øyne er de menneskene som finnes i religiøse og sekulære hjelpeorganisasjoner som hjelper fordi de føler at det er det rette å gjøre, ikke fordi de håper på en uendelig belønning. De menneskene som hjelper fordi de tror de styrker sin mulighet for en plass ved siden av sitt pappakompleks i himmelen er fortsatt nødvendige, men jeg ser ikke like mye opp til dem.

 

Jeg vet ikke om det finnes noen Ateistiske hjelpeorganisasjoner, dog finnes det mange sekulære hjelpeorganisasjoner hvor jeg vil anta at de fleste medlemmene er enten ateister eller agnostikere.

Endret 2. juni 2009 av -Zeitgeist-

[RWS]

Jeg vet ikke om det finnes noen Ateistiske hjelpeorganisasjoner, dog finnes det mange sekulære hjelpeorganisasjoner hvor jeg vil anta at de fleste medlemmene er enten ateister eller agnostikere.

 

Bare å joine HER

 

 

De driver med utlån til de som ikke har så mye. På denne måten kan de opprettholde sin verdighet, noe jeg mener de ikke får når de bare får ting.... Se bare på afrika...

 

Det er bare å joine Har selv lånt ut 250$ her og fått tilbake 50$, som jeg har lånt ut på nytt... Så jo, det finnes hjelpe organisasjoner med ateister.. Som har lånt ut til sammen $560,925.00... De kristne har i sammenligning "bare" lånt ut $430,125.00... (Det siste er ironisk ment, hvis noen tvilte... )