Coffey Skrevet 2. oktober 2012 Forfatter Del Skrevet 2. oktober 2012 (endret) H.264 skal alltid være det siste du eksporterer til. Aldri bruk det som et redigeringsformat. Da burde du heller lese deg opp på Apple ProRes-formatene. De er godt egnet for formatering. EDIT: Grunnen er at H.264 ikke er lossless, og gjør det relativt uskarpt og gir deg blasse farger. Endret 2. oktober 2012 av Coffey Lenke til kommentar
IceBlitz Skrevet 3. oktober 2012 Del Skrevet 3. oktober 2012 (endret) Helt feil. Helt fullstendig feil. Hvis du skal påstå at H.264 gjør footaget uskarpt og blasse farger får du bevise det med eget arbeid. Og gjør du det, skal jeg gjerne komme med eget arbeid i mot, i samme format så skal jeg gi deg kvalitet og skarphet jeg. Rendrer alltid ut i H.264 i 30mbps, og side ved side med lossless og H.264 er det ikke mulig å se forskjell på en vanlig kalibrert skjerm. Endret 3. oktober 2012 av IceBlitz 1 Lenke til kommentar
MrPancake Skrevet 3. oktober 2012 Del Skrevet 3. oktober 2012 h.264 virker greit om det ikke er alt for tungt for maskinen å jobbe med det i etterkant. Coffey: hvilken størrelse snakker vi på filene med Apple ProRes-formatene? Samme størrelsesorden som ukomprimert avi? Dette er i såfall alt for store filer, da jeg har begrenset lagringskapasitet tilgjengelig for det aktuelle prosjektet. Lenke til kommentar
Coffey Skrevet 3. oktober 2012 Forfatter Del Skrevet 3. oktober 2012 (endret) Nei, de gir deg betydelige mye mindre filstørrelser, men fortsatt litt høyere enn H.264. Helt feil. Helt fullstendig feil. Hvis du skal påstå at H.264 gjør footaget uskarpt og blasse farger får du bevise det med eget arbeid. Det er jo ganske så annerkjent at H.264 har et gamma-problem. Det er bare å se på sortnivåene, det. Du kan jo prøve å rendre ut et klipp i H.264 og AVI eller Quicktime Animation, og se forskjellen. Endret 3. oktober 2012 av Coffey Lenke til kommentar
IceBlitz Skrevet 4. oktober 2012 Del Skrevet 4. oktober 2012 Du må lese det jeg skriver. H.264 med 30 mbps ved siden av Lossless er det nesten ingen forskjeller, hvertfall ingen synlige på vanlige skjermer. Du kan ikke sammenligne piratkopierte filmer i 1080p på 8 GB som er h264 med hvordan rendringen blir gjort ovenfor. Lenke til kommentar
Solid Snail Skrevet 15. oktober 2012 Del Skrevet 15. oktober 2012 H.264 er brukt til å laste opp til web eller sendes som preview. H.264 er et komprimeringskodeks og burde ikke brukes til videre klipp. Da er Prores 422 eller Avid's DnxHD 36 som du kan få gratis til både Windows og Macintosh et bedre alternativ. Gamma og colorshift er tydelig på H.264 videoer som lastes opp til Vimeo, derfor blir X.264 mer populært som webalternativ. 1 Lenke til kommentar
Coffey Skrevet 24. oktober 2012 Forfatter Del Skrevet 24. oktober 2012 Premiere Pro-spørsmål: Hvordan kan jeg kutte en sekvens på hvert femte sekund gjennom hele sekvensen automatisk? Lenke til kommentar
TheXboxFreek Skrevet 26. desember 2012 Del Skrevet 26. desember 2012 Er det noen som vet om man får eksportert med 4k-kvalitet? Lenke til kommentar
Solid Snail Skrevet 26. desember 2012 Del Skrevet 26. desember 2012 Er det noen som vet om man får eksportert med 4k-kvalitet? Jeg har gjort det i mp4 og quicktime wrapper. Skal gå greit når du har level 5 encoding på h.264. Hvorfor du skal ha noe eksportert i 4k er et annet spørsmål. Lenke til kommentar
Merko Skrevet 26. desember 2012 Del Skrevet 26. desember 2012 Jeg har gjort det i mp4 og quicktime wrapper. Skal gå greit når du har level 5 encoding på h.264. Hvorfor du skal ha noe eksportert i 4k er et annet spørsmål. Sikkert samme grunn som folk eksporterer i 720p\1080p fremfor vanlig DVD-kvalitet. 1 Lenke til kommentar
Solid Snail Skrevet 26. desember 2012 Del Skrevet 26. desember 2012 Hvis du ikke har filmet i 4k og har en tv/prosjektor som kan vise i 4k så er du like langt. Lenke til kommentar
TheXboxFreek Skrevet 28. desember 2012 Del Skrevet 28. desember 2012 Vel, jeg har filmet i 4k, så da er det mysteriet løst. Lenke til kommentar
arthon Skrevet 28. desember 2012 Del Skrevet 28. desember 2012 (endret) Vel, jeg har filmet i 4k, så da er det mysteriet løst. Hva slags utstyr har du filmet 4K med? Endret 28. desember 2012 av arthon Lenke til kommentar
H_Treider Skrevet 28. desember 2012 Del Skrevet 28. desember 2012 Hva slags utstyr har du filmet 4K med? GoPro H3 Black? 3 Lenke til kommentar
IceBlitz Skrevet 29. desember 2012 Del Skrevet 29. desember 2012 GoPro H3 Black? Hahaha den var god 1 Lenke til kommentar
Coffey Skrevet 29. desember 2012 Forfatter Del Skrevet 29. desember 2012 Den var god? GoPro Hero 3 Black Edition kan filme i 4K den, dog da bare med 15 bilder i sekundet. TheXboxFreek: både å redigere og eksportere 4K er ingen problem, så lenge du har maskinvare som takler det. Og som Solid Snail sier, så lenge du ikke har en skjerm eller prosjektor som støtter 4K er det egentlig ingen poeng, da er det like greit å eksportere 1080p istedet. Lenke til kommentar
IceBlitz Skrevet 30. desember 2012 Del Skrevet 30. desember 2012 Den var god? GoPro Hero 3 Black Edition kan filme i 4K den, dog da bare med 15 bilder i sekundet. TheXboxFreek: både å redigere og eksportere 4K er ingen problem, så lenge du har maskinvare som takler det. Og som Solid Snail sier, så lenge du ikke har en skjerm eller prosjektor som støtter 4K er det egentlig ingen poeng, da er det like greit å eksportere 1080p istedet. Trodde han spøkte og håper fortsatt det var en spøk. Selvfølgelig er jeg klar over at den kan filme 4k, jeg har det jo selv :nei2: Grunnen til at jeg trodde han spøkte var fordi det gir ingen mening å filme 4k med 15fps. Da må man interpolere frames og dette gir ikke gode resultater så det kan ikke brukes i en profesjonell setting. Siden 4k utstyr er ekstremt dyrt, tviler jeg på at dette var footage som i det hele tatt skulle sees i 4k også. Når han da nevnte gopro som skraper bunnen for å klare å dytte ut 4k i 15fps, trodde jeg naturligvis han spøkte. Rarere enn at jeg så på det som en spøk er at du tok det seriøst, siden 4k på gopro er såpass ubrukelig som det er og derfor ikke kan brukes til mye annet enn å skryte opp specsene. 1 Lenke til kommentar
Coffey Skrevet 30. desember 2012 Forfatter Del Skrevet 30. desember 2012 Nja, jeg vet ikke om jeg ville kalt det ubrukelig. Lenke til kommentar
arthon Skrevet 30. desember 2012 Del Skrevet 30. desember 2012 Nja, jeg vet ikke om jeg ville kalt det ubrukelig. 15fps er ubrukelig unntagen hvis du skal emulere stum film. "4K" er bare tull hvis det ikke er ekte 4K. Du får bedre kvalitet med å filme i HD 24fps eller 30fps og så eventuelt opp-konvertere det til 4K på et senere tidspunkt. GoPro's "4K" er bare skryte 4K, absolutt null grunn til å bruke det for annet enn foto. Det var derfor noen av oss "ler litt" når noen vil filme i "4K" med GoPro for å legge det ut på YouTube, som heller ikke leverer ordentlig 4K. Hadde posteren derimot filmet med RED Epic, Scarlet eller RedOne (eller Sony F65) så hadde diskusjonen vært en annen. For øyeblikket er de de eneste kameraene som er tilgjengelig i "butikken" som kan levere ekte 4K, men det forandrer seg fort på nyåret (for dem som har mye penger). 2 Lenke til kommentar
knutinh Skrevet 30. desember 2012 Del Skrevet 30. desember 2012 Gamma og colorshift er tydelig på H.264 videoer som lastes opp til Vimeo, derfor blir X.264 mer populært som webalternativ. h.264 er en åpen, lisensbasert codec for video-kompresjon. x264 er en åpen kilde-kode enkoder-implementasjon av h.264. -k Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå