Tråden om Adobe After Effects og Premiere Pro (Spørsmål stilles her!)

[Solid Snail]

15fps er ubrukelig unntagen hvis du skal emulere stum film. "4K" er bare tull hvis det ikke er ekte 4K.

Du får bedre kvalitet med å filme i HD 24fps eller 30fps og så eventuelt opp-konvertere det til 4K på et senere tidspunkt.

GoPro's "4K" er bare skryte 4K, absolutt null grunn til å bruke det for annet enn foto.

 

Det var derfor noen av oss "ler litt" når noen vil filme i "4K" med GoPro for å legge det ut på YouTube, som heller ikke leverer ordentlig 4K.

 

 

Og fordi du ikke ser bruken av det så er det derfor ubrukelig?

[Coffey]

Og jeg forstår ikke hvorfor det ikke er "ekte" 4K.

[IceBlitz]

Og fordi du ikke ser bruken av det så er det derfor ubrukelig?

 

Seriøst? Har du egentlig noe erfaring med video?

Hvorfor motsier du en som har jobbet med kameraer og kan kameraer godt som bare det? (snakker nå om arthon).

 

Hva fanden er 4k i 15p godt for? Med mindre man skal lage timelapse eller ha rask motion (200% speed) er den fullstendig ubrukelig. Det har ikke noe med at vi ikke ser bruken av det, det er ubrukelig fordi det ikke kan brukes til noe som helst annet enn at man får hakkete video.

 

Dessuten er detaljene og den virkelige oppløsningen på video langt bedre på mitt GH3 i 1080p enn på GOPRO i 4k. Så hvorfor bruke 4k når det ikke fungerer som ekte 4k? Skal love deg at hvis du blåser opp 4k stopmotion drittet fra gopro på et svært lerret i en stor kinosal vil bildet se ræva ut. Det er ikke akkurat noe man lager en hollywood film med. Jeg sier sistnevnte fordi 4k uansett ikke kan spilles av på normalt utstyr som ikke koster grisen. Hollywood lager filmer i 4k fordi de skal ha stor detaljgjengivelse på kinoer og enorme lerreter. Ikke fordi det kan sees i 4k hjemme.

 

Gopro er ubrukelig til hollywood filmer der 4k hører hjemme da kvaliteten er for dårlig, men også i hjemmet der behovet for noe annet enn hakkete video er viktig.

 

Dette er ikke noe å diskutere en gang. Det er kun noe gopro har gjort fordi maskinvaren klarer å ta opp 15 bilder i sekunder på 4k oppløsning. Det er egentlig en sekvens med JPEG bilder som setter sammen til en videofil. Det samme kan mitt GH3 gjøre i 4 megapiksler, men da med 20 bilder i sekundet. Det kommer dog ikke videofiler av det men bilder. Betyr god ikke at jeg kan bruke disse bildene til å lage 4k video, for det er kun 20fps!

 

Og jeg forstår ikke hvorfor det ikke er "ekte" 4K.

 

 

Se over...

Endret 31. desember 2012 av IceBlitz

[Solid Snail]

4k er en oppløsning. 15fps er en bildehastighet. Filmer du med 4k med 15 bilder i sekundet så får du en detaljert og god timelapse. Bedre enn mitt kamera som kan ta maks 1080 i 15 fps. Spørsmålet var "Hvordan kan jeg exportere ut i 4k?". Jeg ga mitt svar og av nysgjerrighet spurte om han hadde noe som kunne spille av 4k. Om Gopro er brukbar i profesjonell sammenheng har ingen ting å gjøre med at det er 4k oppløsning.

 

Jeg ser ikke greia med autofokus på kameraer, men det betyr ikke at autofokus er ubrukelig.

[Coffey]

Du ødelegger atmosfæren i hele tråden ved å alltid svare så surt, IceBlitz.

 

Hvorfor motsier du en som har jobbet med kameraer og kan kameraer godt som bare det? (snakker nå om arthon).

 

Hvorfor skal jeg ikke motsi en som har jobbet med kameraer og kan kameraer godt som bare det?

 

Dere benekter jo begge all nytte ved 15p 4K. Det finnes alltid områder man kan bruke noe til, selv om det bare er en gimmick lagt til kameraet. Ta for deg dette scenarioet: du har lyst til å lage en kjapp timelapse, hvor det zoomes inn mot midten av bildet. Du ønsker ikke å fikle med tusenvis av bilder og deflickering etterpå. Å filme da i 12fps i 4K gir deg da nettopp det du ønsker, så lenge batteriet og minnekortet holder ut. Hvis du eksporterer det i 1080p kan du zoome inn 200 %. Kvaliteten det gir skal jeg ikke si noe på, for det har jeg ikke prøvd ut selv.

 

Men det ser ganske greit ut.

 

http://www.youtube.com/watch?v=KloYb-LXh20

 

Dessuten er detaljene og den virkelige oppløsningen på video langt bedre på mitt GH3 i 1080p enn på GOPRO i 4k.

 

Virkelige oppløsningen? Så langt jeg har forstått så har Hero 3 en sensor på 12 megapixel, som gir mer enn 4000 pixler i bredden i et standard 3:2, faktisk 4368x2912. Så pixeloppløsningen i 4K skal være, tro det eller ei, 4K. Eller mer nøyaktig 4096 x 2160 @ 12p, i følge GoPro.com. Da snakker jeg ikke om hvor detaljer eller støy, da snakker jeg om "den virkelige oppløsningen" som kameraet spytter ut. Så hvordan kan din GH3 i 1080p være langt bedre? Størrelsemessig er sikkert sensoren på GH3-en mye større, så du får sikkert et klarere bilde med mindre støy, men det er fortsatt ikke 4K. Og det var poenget.

 

Jeg ser ikke greia med autofokus på kameraer, men det betyr ikke at autofokus er ubrukelig.

 

Du ser greia ved autofokus, og det vet du.

Endret 2. januar 2013 av Coffey

[Solid Snail]

 

Du ser greia ved autofokus, og det vet du.

[Coffey]

Du får bedre kvalitet med å filme i HD 24fps eller 30fps og så eventuelt opp-konvertere det til 4K på et senere tidspunkt.

 

Oppkonvertere?

 

Det var derfor noen av oss "ler litt" når noen vil filme i "4K" med GoPro for å legge det ut på YouTube, som heller ikke leverer ordentlig 4K.

 

Hvem her inne snakket om å legge ut GoPro-klipp på Youtube? Og uansett, folk kommer jo til å slutte å stille spørsmål her inne hvis alt de får tilbake er latter.

Endret 2. januar 2013 av Coffey

[IceBlitz]

Virkelige oppløsningen? Så langt jeg har forstått så har Hero 3 en sensor på 12 megapixel, som gir mer enn 4000 pixler i bredden i et standard 3:2, faktisk 4368x2912. Så pixeloppløsningen i 4K skal være, tro det eller ei, 4K. Eller mer nøyaktig 4096 x 2160 @ 12p, i følge GoPro.com. Da snakker jeg ikke om hvor detaljer eller støy, da snakker jeg om "den virkelige oppløsningen" som kameraet spytter ut. Så hvordan kan din GH3 i 1080p være langt bedre? Størrelsemessig er sikkert sensoren på GH3-en mye større, så du får sikkert et klarere bilde med mindre støy, men det er fortsatt ikke 4K. Og det var poenget.

 

Og 4K betyr ikke annet enn 4000 pixler i bredden, (eller 4096 ifølge Hollywood, eller 3840 ifølge ITU), så hvorfor 20fps i 4MP ikke skal være 4K vet nå ikke jeg, selv om 4MP gir 4K i 4000 x 1000, så det blir jo et ekstremt vidt bilde.

 

 

Hallo???

 

Den virkelige oppløsningen ja... Blås i hvor mange piksler det er, det som teller er hva du får igjen av detaljer.

 

Den virkelige oppløsningen kan man måle i lpmm. Det er det eneste som har noe å si i praksis. Og måler man oppløsningen i lpmm på et gopro 3 mot mitt GH3 med et godt objektiv så kan jeg garantere deg at den faktiske oppløsningen på det som blir synlig for øyet er langt høyere på mitt GH3. GoPro tilsvarer sikkert 720p på 4k sammenlignet med detaljnivået på GH3.

 

Hvis du setter en doggete glass foran et kamera med 10k oppløsning (fiktiv oppløsning) vil den virkelige oppløsningen være elendig. Da vil man ikke se klare linjer pr millimeter.

 

Det er poenget mitt, dersom sensoren er dårlig og gir mye støy mister man detaljer. Da vil feks 4 piksler ved siden av hverandre ha tilnærmet samme fargekode (eksempelvis 133:127:146) istedenfor at kun 1 piksel har det men har unike/større differanse på fargekodene på pikslene rundt.

 

 

Derfor har oppløsning i antall piksler lite å si. Det er hvor godt hver piksel, eller sensel på sensoren som blir utnyttet som har noe å si.

 

Du kan ikke betrakte oppløsning på kameraer på samme måte som oppløsningen på feks en dataskjerm. For en skjerm har piksler som stråler ut det de skal av informasjon, mens sensler skal lagre fotoner og hvis objektiv er dårlig eller sensoren gir mye støy vil man få en ukorrekt/dårlig fordeling av fotoner til senslene eller tilsørpet informasjon fra senslene pga støy.

 

Hvorfor tror du Nikon D800E har bedre oppløsning på bildene som kommer ut av kameraet enn D800 når begge har eksakt samme antall sensler på sensoren? Jo, fordi D800E har ikke anti aliasing filter foran sensoren som blurrer bildet.

 

 

Men for all del, hvis du tror 4k oppløsning er det samme som høy oppløsning upåvirket av andre faktorer og at det blir et pikselperfekt bilde bare fordi det er mange sensler på sensoren så er det jo veldig rart at GoPro er hakket billigere enn mitt Sony EX1r til 70 000kr. For det har kun 1080p. Hva med å heller sette inn en GoPro sensor i det så man får 4k på det?. Genialt...

 

 

EDIT: Dokumenter heller at jeg tar feil istedenfor å komme med påstander som ikke har rot i praksis, så skal jeg ydmykt legge halen mellom bena og beklage.

 

 

EDIT2: Og for å gjøre det samme selv:

 

"Image resolution

 

Image resolution is an umbrella term that describes the detail an image holds. The term applies to raster digital images, film images, and other types of images. Higher resolution means more image detail.

 

Image resolution can be measured in various ways. Basically, resolution quantifies how close lines can be to each other and still be visibly resolved. Resolution units can be tied to physical sizes (e.g. lines per mm, lines per inch), to the overall size of a picture (lines per picture height, also known simply as lines, TV lines, or TVL), or to angular subtenant. Line pairs are often used instead of lines; a line pair comprises a dark line and an adjacent light line. A line is either a dark line or a light line. A resolution 10 lines per millimeter means 5 dark lines alternating with 5 light lines, or 5 line pairs per millimeter (5 LP/mm). Photographic lens and film resolution are most often quoted in line pairs per millimeter."

 

 

 

Bildeoppløsning er enerådende når man snakker om termer som bildekvalitet.

 

Pikseloppløsning egner seg best for å konkret fortelle noe om hvor mange sensler det befinner seg på sensoren, men forteller ingenting om bildekvaliteten eller bildeoppløsningen i praksis.

 

Ergo, derav bruken av termen "den virkelige oppløsningen".

Endret 1. januar 2013 av IceBlitz

[Coffey]

Da lærte jeg noe nytt i dag. Linjer per millimeter hadde jeg ikke hørt om før.

 

Og du har nok helt rett at GoPro-ens 4K hadde tapt merkbart mot GH3-en din hadde de blitt sammenlignet på en 1080p-crop. Men poenget var at 4K-en på GoPro-en kunne vært nyttig for å lage en kjapp timelapse med zooming.

 

EDIT: Nå er jeg egentlig spent på hva TheXboxFreek egentlig filmet med.

Endret 2. januar 2013 av Coffey

[IceBlitz]

Joda, jeg kan forsåvidt være helt enig

 

Men, nå har jeg jo GoPro og jeg kan med en gang si at GoPro-en er ikke i nærheten av å kunne gjengi samme detaljnivå som mitt GH3, selv uten at det croppes Altså 4k på GoPro mot 1080p på GH3. Selv 720p på GH3 gir mer detaljer og derav bedre bildeoppløsning enn GoPro på 4k

 

Dog er jeg enig med at det sikkert med kreativitet kan brukes til noe, men ikke noe særlig nyttig eller imponerende på noe vis. Men moro å leke med vil jeg tro det kan være for noen

 

Ja, er spent på hva han filmet med jeg også igrunn. Får håpe han slenger seg på snart

Endret 2. januar 2013 av IceBlitz

[Coffey]

Hvis du faktisk eier begge to, du hadde ikke giddet å ta en side-mot-side-sammenligning?

[IceBlitz]

Skal se om jeg kan få gjort det i løpet av uken Poster her når det er gjort

[Mazå]

Noen som kan forklare med hvordan jeg kan få bokstaver/ting i AE til å bevege på seg? skjer ikke noe med puppet knappen.

[H_Treider]

Noen som kan forklare med hvordan jeg kan få bokstaver/ting i AE til å bevege på seg? skjer ikke noe med puppet knappen.

Layer -> transform -> position/scale/rotation

 

Edit: Tror du kan ha godt av å se igjennom følgende: http://www.videocopilot.net/basic/

Endret 28. januar 2013 av H_Treider

[IceBlitz]

Noen som kan forklare med hvordan jeg kan få bokstaver/ting i AE til å bevege på seg? skjer ikke noe med puppet knappen.

 

Trykk på layeret du skal animere, ekspander layerets egenskaper -> Transform.

 

Men lær deg å bruke hotkeys istedenfor, mye bedre.

 

T = Opacity

P = Position

S = Scale

M = Mask

 

Disse 4 kommer du til å bruke konstant når du begynner å forstå litt av programmet

[Coffey]

Hvis du ønsker at bokstavene skal bevege seg hver for seg, finnes det mange brukbare presets under Animation Presets/Text, hvis jeg husker riktig.

[IceBlitz]

Helt riktig som Coffey sier, men da blir det ikke originalt og personlig, så jeg animerer alltid alt selv. Men det er opptil hver enkelt.

 

Kan være greit i farten om man bare skal lage noe gøy og useriøst

[Torbjørn T.]

H.264 skal alltid være det siste du eksporterer til. Aldri bruk det som et redigeringsformat. Da burde du heller lese deg opp på Apple ProRes-formatene. De er godt egnet for formatering.

 

EDIT: Grunnen er at H.264 ikke er lossless, og gjør det relativt uskarpt og gir deg blasse farger.

Er klar over at det er nesten eit halvt år sidan du skreiv dette, men sidan eg tilfeldigvis las det no vil eg berre korrigere deg litt:

Grunnen til at ProRes er å foretrekke framfor H.264 for redigering har ikkje noko med om det er tapsfritt å gjere -- ProRes er ikkje tapsfritt heller. Grunnen er at ProRes treng mindre maskinkraft for å dekode/vise enn H.264, sidan kvar enkelt frame er lagra i sin heilheit. Med H.264 vert kun nokon frames (I-frames) lagra i sin heilheit, medan for dei som ligg mellom er kun forskjellen frå I-frames lagra. Dette kan gje bra komprimering, men gjer avspeling tyngre.

[Coffey]

Men jeg vil fortsatt påstå at side ved side ser ProRes mye bedre ut enn H.264.

[Kriss^]

Vet ikke om det er riktig tråd, men jeg lurer på en liten ting.

Jeg og noen andre har en russesang, og vi har planer om å legge den ut på Youtube nå. Noen som vet hvordan man får logoen vår over beaten som går i bakgrunnen? Sikkert dårlig forklart her, men de fleste russesanger på youtube har det sånn som det her:

 

 

Kan dette gjøres i Adobe After Effects?