Erfaringstråd Canon EOS 50D - Det undervurderte hus?

[Boralis]

Uten tvil får man flere detaljer med økt oppløsning

Det er overhodet ikke "uten tvil". 15 Mp på APS-C-format er i faktisk i overkant av hva mye av den rimeligere optikken kan tegne av detaljer.

Det som er interessant når man leser en del tester av EOS 50D og EOS 500D (og Sony alfa 350 for den del), er at testerene klager over at de ikke ser den oppløsningen de forventer med de nye sensorene. Nå er jeg usikker på om det er optikken de bruker eller test-metodikken som er problemet. For meg så kan det se ut som om det er test-metodene som må oppgraderes til å passe dagens virkelighet.

 

Tom

 

Helt enig

[Sutekh]

Det som er interessant når man leser en del tester av EOS 50D og EOS 500D (og Sony alfa 350 for den del), er at testerene klager over at de ikke ser den oppløsningen de forventer med de nye sensorene. Nå er jeg usikker på om det er optikken de bruker eller test-metodikken som er problemet. For meg så kan det se ut som om det er test-metodene som må oppgraderes til å passe dagens virkelighet.

 

Tom

Vanskelig å si noe om uten å vite hvilke tester det er snakk om. Jeg kan fort se for meg at en dinside.no-tester prøver et 50D-kit og blir skuffa fordi 18-55 IS ikke klarer å matche sensoroppløsningen. Jeg har vanskeligere for å tro at oppløsningstester som Imatest sine testplansjer ikke har fine nok detaljer til å gi en 50D nok å tygge på med et tilstrekkelig skarpt objektiv.

[tomsi42]

Vanskelig å si noe om uten å vite hvilke tester det er snakk om. Jeg kan fort se for meg at en dinside.no-tester prøver et 50D-kit og blir skuffa fordi 18-55 IS ikke klarer å matche sensoroppløsningen. Jeg har vanskeligere for å tro at oppløsningstester som Imatest sine testplansjer ikke har fine nok detaljer til å gi en 50D nok å tygge på med et tilstrekkelig skarpt objektiv.

Det er det jeg faktisk begynnner å lure på. For bladet Fotografi måtte jo oppgradere en utstyr og kjøre noen kameratester omigjen da det viste seg at testutstyret ikke hold mål.

 

Jeg sikter primært til dpreview, men også PhotoZone.

 

Et annet spørsmål er hvor følsomt testene er for eksterne faktorer - f.eks. variasjoner i strømfrekvensen kan i teorien påvirke lystoffrør.

 

Tom

[knutinh]

Du stiller 2 spørsmål som selvsagt ingen kan være uenig med deg i. Særlig det første, men det andre er jo både og, noe som tester har vist, nemlig at de ofte spriker en god del. Samme hvilket hus som er under lupen.

 

Det en heller ikke må glemme er at firmwareoppgraderinger gjort etter tester, kan bedre resultater på flere områder, tester er ikke uvanlig gjort med tidlig utgave av firmware.

Jeg kjøper ALDRI utstyr ut fra hva det kan komme til å yte i framtiden. Dersom Canon ikke har fikset alle buggene (tilstrekkelig mange) i kameraene sine så får de heller vente med å sende dem inn til test.

 

En test er et øyeblikksbilde av hva kameraet var i stand til på et tidspunkt (begrenset av testen/testeren sine begrensninger selvsagt).

 

Mener du forresten at rapporter fra brukere ikke spriker? Kan f.eks forumets eiere av 50D og D300 enes om hvilket av de to som generelt (og for en generell bruker) er mest dugelig? Jeg tror ikke det.

Det koker mye ned til hva behov en selv har og da hva en vektlegger. Alle hus har sine pluss og minussider. Uten tvil får man flere detaljer med økt oppløsning, og det er kanskje en viktig egenskap for noen. Jeg føler bare at det fokuseres vel mye på eventuelle negative momenter ved økt oppløsning og kritikerne overser de positive.

 

I grunnen var det samme kritikk f.eks da man økte fra 6 til 10, samme argumenter mot å øke. Og dette vil være en uendelig diskusjon da oppløsningen garantert stadig vil øke, man kan ikke stoppe utviklingen (heldigvis).

Jeg er enig i at det er mye oppmerksomhet rundt potensielle problemer med oppløsning blant entusiaster. Blant resten av verden (inklusive Lyd & Bilde og VG) så er det derimot veldig underkommunisert.

 

Det er ikke utenkelig at det var like "feil" å lage 10-megapixel kamera når teknologien var best egnet for 6 megapixel, som det er/kommer til å bli å lage 30 megapixel kamera når teknologien er best egnet for 18 megapixler. Jeg synes du unnviker det spørsmålet i innleggene dine. Jeg legger vekt på at det er et spørsmål siden jeg ikke vet hva som skjer på lab-en til Canon, og jeg har hverken dybdekunnskap i 50D eller konkurentene.

Uten tvil får man flere detaljer med økt oppløsning, og det er kanskje en viktig egenskap for noen.

Jeg tror nok at hypotetisk sett så kunne man fått best resultat om man fikk med flere sensorer til kameraet. En iso100, en iso 800 etc, akkurat som film. Når det nå er praktisk og økonomisk umulig så må sensoren være et kompromiss (et kompromiss som teknisk sett slår film på alle eller de fleste øvelser. Hvor bra er ISO25600 film?).

 

Å anta at antall pixler i høyden x antall pixler i bredden er et uttrykk for "detaljer" er i mine øyne for enkelt. Dersom det er så mye støy i bildet at man må filtrere hardt for å få en tilfredsstillende rest-støy, så forsvinner det også detaljer. Jeg er dog enig i at et kamera som greier å fange en scene med mest mulig romlig oppløsning _uten_ å kaste bort betydelig mange fotoner på "oppløsnings-overhead", alltid vil gi brukeren muligheten til å trade mellom oppløsning og støy i etterkant. Et kamera som har unødig lav oppløsning (for en gitt scene/belysning) gir ikke den muligheten.

 

-k

Endret 9. juni 2009 av knutinh

[Boralis]

Mener du forresten at rapporter fra brukere ikke spriker? Kan f.eks forumets eiere av 50D og D300 enes om hvilket av de to som generelt (og for en generell bruker) er mest dugelig? Jeg tror ikke det.

 

Enes vet jeg ikke,men personelig prøvde jeg 300D siden den var så oppskrytt i tester, før jeg kjøpte 50D. Jeg vurderte seriøst å kjøpe en 300D,men havnet på 50D, ja utifra testene og hvor oppskrytt 300D var så ble det en liten nedtur faktisk, 50D er like bra på det meste og faktisk hakket bedre på enkelte ting.

At det kreves bedre optikk til mere avanserte kameraer er vel en selvfølge og fatter ikke at det kan anses som en svakhet med kamera(ene) uansett hvilket merke de er .

[Sutekh]

Det er det jeg faktisk begynnner å lure på. For bladet Fotografi måtte jo oppgradere en utstyr og kjøre noen kameratester omigjen da det viste seg at testutstyret ikke hold mål.

 

Jeg sikter primært til dpreview, men også PhotoZone.

 

Et annet spørsmål er hvor følsomt testene er for eksterne faktorer - f.eks. variasjoner i strømfrekvensen kan i teorien påvirke lystoffrør.

 

Tom

Igjen så har jeg vanskelig for å se hvordan det kan ha noe å si for en ren måling av skarphet/detaljgjengivelse. Tester av lysmåling/eksponeringsautomatikk og automatisk hvitbalanse er et relativt komplisert felt, men rene kontrastmålinger er det begrenset hvor mye man klarer å føkke opp. Jeg tror ærlig talt ikke man trenger andre testplansjer med finere linjer for å teste detaljgjengivelse på en 15 Mp sensor enn man trengte for en 10 Mp sensor.

 

Enes vet jeg ikke,men personelig prøvde jeg 300D siden den var så oppskrytt i tester, før jeg kjøpte 50D. Jeg vurderte seriøst å kjøpe en 300D,men havnet på 50D, ja utifra testene og hvor oppskrytt 300D var så ble det en liten nedtur faktisk, 50D er like bra på det meste og faktisk hakket bedre på enkelte ting.

Hvis 50D bare er "like bra" som 300D på det meste, så har F&U-avdelingen til Canon gjort en rimelig dårlig jobb

[k-ryeng]

Jeg kjøper ALDRI utstyr ut fra hva det kan komme til å yte i framtiden. Dersom Canon ikke har fikset alle buggene (tilstrekkelig mange) i kameraene sine så får de heller vente med å sende dem inn til test.

Neida, men dersom noen har testet et kamera og funnet feil som Canon har rettet på, må man jo ta det med i betraktning når man kjøper. Joda, 1DIII har hatt masse trøbbel, men gitt at det faktisk stemmer at problemene er løst, selv om du kanskje må oppgradere til siste firmware når du får kameraet for at det skal være i orden, burde ikke det hindre deg i å kjøpe det "riktige" verktøyet. Det er ikke nødvendigvis snakk om fremtiden, det er hva de har utbedret fra fortiden til i dag.

[Boralis]

Hvis 50D bare er "like bra" som 300D på det meste, så har F&U-avdelingen til Canon gjort en rimelig dårlig jobb

 

Ville jo ikke ta helt av da

Neida 300D er et bra kamera ikke tvil om det,men jeg mener 50D er bedre totalt sett .

[tomsi42]

Hvis 50D bare er "like bra" som 300D på det meste, så har F&U-avdelingen til Canon gjort en rimelig dårlig jobb

 

Ville jo ikke ta helt av da

Neida 300D er et bra kamera ikke tvil om det,men jeg mener 50D er bedre totalt sett .

Du tenker kanskje på Nikon D300, og ikke Canon 300D?

 

Tom

[RandiA]

Nede til venstre på statuslinjen så er det et lite ikon du kan høyreklikke på. Velg disable der.

Tom

Prøvde å se etter det nå jeg, da jeg lastet inn dagens fangst....finner ikke noe slikt, kunne gå på start linjen og høyreklikke, og lukke det programmet ja...kanskje det var det du mente.

RandiA

[tomsi42]

Nede til venstre på statuslinjen så er det et lite ikon du kan høyreklikke på. Velg disable der.

Tom

Prøvde å se etter det nå jeg, da jeg lastet inn dagens fangst....finner ikke noe slikt, kunne gå på start linjen og høyreklikke, og lukke det programmet ja...kanskje det var det du mente.

RandiA

Det skal være et lite ikon av et kamera i området ved siden av datofeltet nede til høyre (ikke venstre som jeg sa først). Det er mulig du må trykke på << for å vise alle ikonene.

 

Tom

[RandiA]

Nede til venstre på statuslinjen så er det et lite ikon du kan høyreklikke på. Velg disable der.

Tom

Prøvde å se etter det nå jeg, da jeg lastet inn dagens fangst....finner ikke noe slikt, kunne gå på start linjen og høyreklikke, og lukke det programmet ja...kanskje det var det du mente.

RandiA

Det skal være et lite ikon av et kamera i området ved siden av datofeltet nede til høyre (ikke venstre som jeg sa først). Det er mulig du må trykke på << for å vise alle ikonene.

Tom

Yessssss...hurra der fant jeg løsningen ja...du er en knuppppp---takk.

RandiA

[Sutekh]

File -> Auto-import -> disable auto import?

 

EDIT: never mind

Endret 9. juni 2009 av Sutekh

[Boralis]

Hvis 50D bare er "like bra" som 300D på det meste, så har F&U-avdelingen til Canon gjort en rimelig dårlig jobb

 

Ville jo ikke ta helt av da

Neida 300D er et bra kamera ikke tvil om det,men jeg mener 50D er bedre totalt sett .

Du tenker kanskje på Nikon D300, og ikke Canon 300D?

 

Tom

 

Selvsagt,det er jo den jeg har snakket om tidligere i tråden også (hadde vel neppe prøvd/vurdert en 300D i disse tider ),min feil, fort å bytte på rekkefølgen på noen tall/bokstaver, beklager

[Sutekh]

Selvsagt,det er jo den jeg har snakket om tidligere i tråden også (hadde vel neppe prøvd/vurdert en 300D i disse tider ),min feil, fort å bytte på rekkefølgen på noen tall/bokstaver, beklager

Regnet med det, men jeg kunne ikke dy meg for å komme med et lite sleivspark

 

Men når det er sagt, så ble faktisk D300 annonsert tre dager etter 40D (og dæven som veiledende pris på sistnevnte falt etter den annonseringen ). Hvis ikke Canon hadde klart å overgå D300 på noen punkter i løpet av det året de brukte på å utvikle 50D, så hadde ikke F&U-avdelingen vært mye å skryte av. Og hvis du tar hensyn til publiseringsdatoene til testene du leser, så er definitivt ikke D300 oppskrytt når du ser det i sammenheng med sine kontemporære konkurrenter.

[tomsi42]

Jeg synes det er vanskelig å sammenligne EOS 50D med Nikon D300 da de har forskjellige styrker og svakheter. Og de fleste svakhetene er vel strengt tatt innbildte.

 

edit: og mer jeg lærer om de to modellene, verre blir det.

 

Tom

Endret 9. juni 2009 av tomsi42

[Sutekh]

Som det meste annet i speilrefleksverdenen, så avhenger det stort sett av smak og behag. Det er veldig lite du kan gjøre med den ene modellen som du ikke kan gjøre med den andre. Trådløs blitsstyring er kanskje den største praktiske forskjellen som ikke koker ned til en vanesak.

 

De største "svakhetene" med Canon sett fra mitt ståsted er rent subjektive, jeg synes rett og slett Nikon og Pentax-kameraer er bedre å holde og bruke.

[TorVidle]

Uten tvil får man flere detaljer med økt oppløsning

Det er overhodet ikke "uten tvil". 15 Mp på APS-C-format er i faktisk i overkant av hva mye av den rimeligere optikken kan tegne av detaljer.

 

Vel, din mening, står jo at det er din "kjepphest" i dine omtaler av deg selv (mulig du mener at man burde stoppet utviklingen på 10mp?)

 

Tor

[TorVidle]

Uten tvil får man flere detaljer med økt oppløsning

Det er overhodet ikke "uten tvil". 15 Mp på APS-C-format er i faktisk i overkant av hva mye av den rimeligere optikken kan tegne av detaljer.

Det som er interessant når man leser en del tester av EOS 50D og EOS 500D (og Sony alfa 350 for den del), er at testerene klager over at de ikke ser den oppløsningen de forventer med de nye sensorene. Nå er jeg usikker på om det er optikken de bruker eller test-metodikken som er problemet. For meg så kan det se ut som om det er test-metodene som må oppgraderes til å passe dagens virkelighet.

 

Tom

 

Mulig du er inne på noe der? Det at testmetodene/verktøyene ikke følger med utviklingen? Er jo slik med det meste som "testes" at verktøyene og må utvikles i takt med det som skal testes.

 

Og da mulig at 50D er for avansert for dagens testverktøy (det var en spøk )

 

Tor

[TorVidle]

Jeg kjøper ALDRI utstyr ut fra hva det kan komme til å yte i framtiden. Dersom Canon ikke har fikset alle buggene (tilstrekkelig mange) i kameraene sine så får de heller vente med å sende dem inn til test.

Neida, men dersom noen har testet et kamera og funnet feil som Canon har rettet på, må man jo ta det med i betraktning når man kjøper. Joda, 1DIII har hatt masse trøbbel, men gitt at det faktisk stemmer at problemene er løst, selv om du kanskje må oppgradere til siste firmware når du får kameraet for at det skal være i orden, burde ikke det hindre deg i å kjøpe det "riktige" verktøyet. Det er ikke nødvendigvis snakk om fremtiden, det er hva de har utbedret fra fortiden til i dag.

 

Er det bare Canon som "må" oppdatere firmwaren? Høres nesten slik ut på noen..

 

Tor