Facebook beholder bildene du har slettet.

[faaeri]

Mange nettsamfunn beholder ulovlig bildene dine, selv om du har slettet dem.

 

Les mer

[bOMS]

er ikke en av greiene som står i brukerkontrakten til facebook at de eier alt materiale du legger ut på sidene dems. Og da er vel facebook strengt talt eiere av bildene du prøvde å slette. Så kommer vel ikke som noen bombe dette her,

[bIsk0p]

Dette har det da vært uttallige artikkler om før, iallefall i forhold til FB. Hva med de litt kjedeligere plassene, deiligst og penest. Hvor folk legger ut direkte flaue bilder (kroppsbilder) som de kanskje angrer på når "øyeblikket" går over... forsvinner disse helt?

 

Jeg vil nå uansett si at alt man legger ut, burde man tåle at ligger ute. Ingen garantier for at folk ikke laster ned bildene til maskinene sin, legger de på egen hjemmeside o.l. Man legger ikke ut privatebilder du ikke ønsker at andre skal ha tilgang til.

[Gjest Slettet-376f9]

Som en hovedregel kan du gå ut fra at alt som havner på nettet vil være der, ett eller annet sted, til evig tid.

 

Kan også legge til at det med å trikse med direktelinkene kan gi artige resultater. Hvis du f.eks går inn på NetComs tjeneste "dekningsnytt" og manipulerer lenkene kan du få opp mange artige resultater...

[Patz]

Er jo helt enig i at dette er alvorlig, men;

Dette er for det første ulovlig, både i henhold til EU-direktiver og norsk lov.

Når begynte norsk lov og EU-direktiver å gjelde for amerikanske tjenestetilbydere? (De aller fleste av de opplistete tjenestene er vel amerikanske).

[bIsk0p]

De skal vel adlyde lovene i landet tjenesten blir brukt.. eller? Uansett, dette står jo i klar tekst når man registere seg. At folk ikke gidder å lese sånt, det er da ikke eieren sin feil.

[bOMS]

De skal vel adlyde lovene i landet tjenesten blir brukt.. eller? Uansett, dette står jo i klar tekst når man registere seg. At folk ikke gidder å lese sånt, det er da ikke eieren sin feil.

 

per norsk lov er vel ikke slike eulaer du klikker ja eller accept på juridisk binnende. Så hvis nettsiden hadde vært fra Norge hadde det jo vært greit å ikke lese dem.

[KnutIvars]

Det som facebook gjør ville jeg og gjort;

1: Enten blir programvaren velkommen og jeg kan selge den til google eller noe og tjene millioner.

 

... eller....

 

2: Ingen vil ha greiene jeg har laga..., men jeg kan tjene millioner på å utpressing pga idiotiske bilder de har lagt ut "ved en feil".

 

Uansett blir jeg millionær. Helgardering er viktig!

 

Btw; Det er en checkboks en plass i instillingene til facebook som fratar facebook rettighetene på bilder du legger ut, men den er default satt på (mener jeg å huske).

 

Det er godt å se at mer seriøse tjenester som Flickr er flinke på dette; Flickr er gjerne mer brukt for å legge ut "seriøse" bilder, mens facebook er mer for de som ønsker å dele sine partybilder og/eller mobilbilder.

[kdog]

Det som facebook gjør ville jeg og gjort;

1: Enten blir programvaren velkommen og jeg kan selge den til google eller noe og tjene millioner.

 

... eller....

 

2: Ingen vil ha greiene jeg har laga..., men jeg kan tjene millioner på å utpressing pga idiotiske bilder de har lagt ut "ved en feil".

 

Uansett blir jeg millionær.

 

Det hjelper lite med "Uadressert reklame nei takk"-lapp på postkassa hvis facebook har solgt informasjon om at Ola Normann liker DDE, Ford og iPod..

[rvenes]

Greit å vite...

Har ca 13.000 bilder ute på flickr, og blei blir det.

Unlimited med plass og 20mb pr bilde er meget bra deal.

[havarhen]

Jeg bestemte meg for å foreta min egen uoffisielle test av noen av de norske nettsamfunnene, Nettby.no, Blink.no og Deiligst.no. Her er resultatene så langt, så får vi se om det forandrer seg noe etter hvert:

(Jeg bestemte meg for å bruke bildet av "Firefox girl" som test).

Nettby.no:

hot-firefox-girl.jpg (Ikke borte ennå)

thumbnail_hot-firefox-girl.jpg (Ikke borte ennå)

Blink.no:

(jeg bestemte meg for å laste opp tre bilder til blink.no, hvor status ble satt til hhv. "privat", "bare blinkere kan se" og "alle kan se")

Alle:

1737430/4.jpg (Borte nå, kl 23:30, 2009-05-26)

1737430/9.jpg (Ikke borte ennå)

Blinkere:

1737431/4.jpg (Borte nå, kl 23:30, 2009-05-26)

1737431/9.jpg (Ikke borte ennå)

Privat:

1737432/4.jpg (Borte nå, kl 23:30, 2009-05-26)

1737432/4.jpg (Ikke borte ennå)

 

Det ser altså ut til at blink.no sletter "thumbnail" bildet først, og det har altså ikke noe å si om bildet er satt til å være privat eller ei. Alle får tilgang til bildet.

 

Deiligst.no:

2048764.jpg (Ble slettet etter kort tid)

2048867.jpg (Ble slettet etter kort tid)

 

Så det ser altså ut til, for øyeblikket, at det kun er Deiligst.no som sletter bildet. Får se om dette utvilker seg over tid.

Endret 26. mai 2009 av havarhen

[rvenes]

Logga på Flickr nå, og fikk opp denne meldingen:

 

 

We can increase site speed and efficiency for you by copying your user information (which may include sensitive data) to one of our servers in the United Kingdom . Please note that privacy protections provided by the United Kingdom may be different from those provided by your country. For more information about how Yahoo! treats your information, check out our privacy policies.

Create a copy. Click this button to optimize performance. By doing so, you permit Yahoo! to process and duplicate your personal information on servers located in the United Kingdom .

 

Don't create a copy. Click this button if you do not wish to have your personal information copied to servers located in the United Kingdom . You can still use our service, though the site may not perform optimally.

 

 

 

 

Fint at dei gir beskjed om kvar våre data lagres.

[Nidaroo]

Ikke akkurat noe bombe. Når alt blir lagret.

[ZiggyStardust]

Jeg vil bare kommentere i forhold til brukerkontrakten til Facebook. Det er ikke nødvendigvis slik at den er juridisk bindende i forhold til det med bilder. Jeg er ikke jurist så jeg har ikke all kunnskapen jeg trenger i forhold til dette, men har lest at dersom brukerkontrakten bryter med loven i landet serveren ligger så er den faktisk ikke gyldig. Dersom de ikke har lov til å beholde bildene i henhold til amerikansk lov så er altså den delen av kontrakten verdiløs.

 

Jeg vet at flere EULAer har vært runder og tapt i det amerikanske rettsvesenet. Dessverre har jeg ingen konkrete eksempler.

 

Finnes det en jurist her inne som kan kaste mer lys over dette?