Norge gjennopptar økonomisk bistand til Zimbabwe. Riktig eller galt?

[robertaas]

Selv du ser at det er en dum sammenligning. I Norge får alle behandling, i USA er det over 30 % som ikke får.

Folk i Norge som lider og dør i helsekø fordi de ikke har råd til privat behandling. Du kan da ikke påstå at disse eller de som ikke engang slipper inn i helsekøen får behandling.

[robertaas]

Ser jo hvor bra det funker i USA, hele 30 % får ikke behandling, men det er vel greit å ofre dem slik at dere som har penger får bedre behandling. Og ikke prøv å si at det er slik det er under de Rød-Grønne. Hadde vi gjort som FRP ville hadde man sett et stort klasseskille, og ikke bare når det gjelder sykehusbehandling.

Skal vi se.

 

De rødgrønne: Lid og dø i helsekø eller betale av egen lomme for privat behandling om du har råd.

Frp: Staten skal betale for deg uansett om du bruker statlig eller privat behandling.

 

Hvem sa du ga mest klasseskille?

[Rumlaheim]

På hvilken måte ødelegger det for Cubansk økonomi at hvis en tilfeldig cubaner som klarer å komme seg ut av Cuba får jobb av USA. Det er ikke sånn at man må handle med USA for å være rik og i tilegg har Cuba fått masse støtte fra Sovjet. Allikavel er presentasjonene til Cuba helt elendige. Det kan man ikke skylde på USA eller noen andre. Det er Catro sin økonomiske politikk som er årsaken.

 

For det første får alle som kommer til USA fra Cuba en hel haug med frynsegoder, og det frister mange, derfor skader det fordi mange kommer til å dra dit. Det du sier om at Cubas prestasjoner er dårlige er løgn. De har et av verdens beste helse og skolevesen, de hjelper en hel haug av fattige land med medisinsk støtte, og har over 30 000 leger i U-land. Hvordan kan du si at prestasjonene deres er elendige, de er jo fantastiske. De har også reddet Angola fra Apartheidregimet i Sør-Afrika fordi de sendte over 300 000 soldater og 70 000 sivilt personell for å redde dem. Så Castro er en bra mann, og takket være han har Cuba gjort det bra.

 

Hele vesten boikotter ikke Cuba. Den må du nok gå lengre ut på landet med. Cubas største handelspartnere er Canada og Nederland.

 

Jeg beklager feilinformasjonen jeg ga. Sjekket det nå, og fant ut at du hadde rett. Men handelsblokaden er fortsatt en hemmende faktor i Cubas økonomi, og det viser også hva slags land USA som ikke godtar andre styreformer enn sitt eget.

 

Hva tenker du på. Venzuela er et tragisk land og nesten all BNP-en deres kommer fra deres oljereserver. Inntektsforskjellene er enorme, og enten bor du i palasser eller så bor du i blokker og slum. Ikke akkuratt det vi kan kalle et sosialistisk land. Chile er det rikeste landet i hele Søramerika og fikk en enorm vekst etter at de gikk over til markedkaptalisme. Altså et veldig dårlig eksempel for deg.

 

Så du støtter altså USAs statskupp. Så hvis et land i sør-Amerika får en sosialistisk leder synes du det er greit å styrte dem fordi de ikke mener det samme som deg, og dere kaller sosialister ekstreme. Og når det gjelder Venezuela er du tydeligvis ikke klar over hvordan det var der når en av de USA-vennlige lederne satt der. Folk var ekstremt fattige, og bare noen få var rike. Statistikken har vist at Venezuela har fått en økt levestandard etter Chaves. Og allende gjorde mye bra for Chile, bare synd at USA klarte å drepe han.

 

http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/COLDallende.htm

 

Forskjellen var at Cuba var langt rikere og med et ordentlig styre i Cuba (altså ikke Castro og heller ikke en innsatt person fra USA) ville de ha opplevet økonomisk vekst som alle andre land. Istedenfor har Castro rævkjørt landet ned i grøften. Det er pinlig at du en gang tør å bruke Cuba som eksempel. Det er jeg som burde bruke det mot deg, fordi det er et utmerket eksempel på at sosialisme ikke fungerer.

 

Hva har skjedd i alle Sør-Amerikanske land når de holder demokratiske valg, jo USA setter inn sin egen mann, derfor kan de ikke ha annet styre enn det som er der nå, og jeg har allerede sagt i dette innlegget hvorfor Cuba er et bra land, og hvor mye bra de har gjennomført, som blant annet var at de klarte å utrydde analfabetisme.

[Rumlaheim]

Skal vi se.

 

De rødgrønne: Lid og dø i helsekø eller betale av egen lomme for privat behandling om du har råd.

Frp: Staten skal betale for deg uansett om du bruker statlig eller privat behandling.

 

Hvem sa du ga mest klasseskille?

 

Feil, FRP vil bare gi deg støtte hvis sykehusene ikke går over en viss makspris. Og la oss se på den historien. For det har nemlig hendt før noe liknende, og det var i England. FRP har selv sagt at de vil gjøre i Norge det Thatcher gjorde i England, og hva skjedde da:

Økt fattigdom, økt klasseskille, økt arbeidsledighet, fagforeningen ble ødelagt, mange fikk ikke behandling på sykehusene fordi de bare etter et år gikk over maksprisen på grunn av konkurranse. Så jeg tviler på at FRP vil gjøre det bedre, og man ser jo at hvis vi gjør som Skottland forsvinner køene.

 

http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/witness...000/3452895.stm

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2882085.ece

[Rumlaheim]

Cuba mangler både mat og medisiner. På hvilken måte har folk fått det bedre?

 

At alle lider like mye betyr ikke at folk har fått det bedre.

 

Viste til en link i stad som forklarte det, men før Castro var levestandarden elendig, og all statistikk sier at helsevesenet på Cuba er blant verdens beste, det samme når det gjelder skolevesen, og før Castro kom til makten var 50 % analfabeter, nå er ingen det. Så det forklarer vel vel at ting er bedre.

[Camlon]

For det første får alle som kommer til USA fra Cuba en hel haug med frynsegoder, og det frister mange, derfor skader det fordi mange kommer til å dra dit. Det du sier om at Cubas prestasjoner er dårlige er løgn. De har et av verdens beste helse og skolevesen, de hjelper en hel haug av fattige land med medisinsk støtte, og har over 30 000 leger i U-land. Hvordan kan du si at prestasjonene deres er elendige, de er jo fantastiske. De har også reddet Angola fra Apartheidregimet i Sør-Afrika fordi de sendte over 300 000 soldater og 70 000 sivilt personell for å redde dem. Så Castro er en bra mann, og takket være han har Cuba gjort det bra.

USA frister uansett. Hvorfor det? Fordi USA er et fritt land med mye frihet. Fordi USA er et av verdens rikeste land. Fordi USA er et land som det ikke er altfor vanskelig å bosette seg i og det er heller ikke særlig rasitisk. I USA er det fremtid og håp, mens i Cuba eksisterer ikke håp og drømmer, noe av det viktigste for mennesker.

 

Morsomt hvordan du ikke har svart på noen av argumentene mine mot at Cubas presentasjoner er elendige, men forsatt hevder det er løgn. Er denne grafen løgn http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rent-Cuba-Carib.png er wikipedia løgn http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Cuba

 

Cuba's wages used to be among the world's highest.[5] According to International Labor Organization, the average industrial salary in Cuba was the world's 8th highest - $6 US dollars per 8-hour work day in 1958. [16] 62% of those employed lived on less than $75 a month, whereas today almost everyone lives on about $20 a month.[17][18]. The purchasing power adjusted average agricultural salary was $3 US dollars, higher than in Denmark, West Germany, Belgium, or France.[5] "Socialism and Development" by an unknown author says that peasents were unemployed 138 days out of the year (agriculture had seasonal variations) and 250,000 were unemployed during the harvest season.[17] Even Castro has admitted that there was no economic crisis or hunger in Cuba.[19] Although a third of the population lived in poverty, Cuba was one of the five most developed countries in Latin America.[4] Cuba's large income disparities were a result of the fact that Cuba's unionized workers enjoyed perhaps the largest privileges in Latin America, "obtained in large measure at the cost of the unemployed and the peasants".[8]

 

De har langt ifra verdens beste helsesystem og skolesystem. Det er ikke Cuba som utdanner verdens økonomer, ingeniører, forskere. Cuba topper heller ikke helsestatistikkene og har dermed ikke verdens beste helsesystem. For å si det sånn, lykke til med å få dyre behandlinger i Cuba. Og hva de gjorde i Angola har lite med hvordan Castro har rævkjørt landet sitt.

 

Jeg beklager feilinformasjonen jeg ga. Sjekket det nå, og fant ut at du hadde rett. Men handelsblokaden er fortsatt en hemmende faktor i Cubas økonomi, og det viser også hva slags land USA som ikke godtar andre styreformer enn sitt eget.

Igjen må jeg nevne at de fikk masse hjelp fra Russland og man burde klare å skape velstand uten å handle med USA. USA har tross alt bare 4% av verdens befolkning. Går det ikke ann å handle med de resterende 96%.-ene?

 

 

Så du støtter altså USAs statskupp. Så hvis et land i sør-Amerika får en sosialistisk leder synes du det er greit å styrte dem fordi de ikke mener det samme som deg, og dere kaller sosialister ekstreme. Og når det gjelder Venezuela er du tydeligvis ikke klar over hvordan det var der når en av de USA-vennlige lederne satt der. Folk var ekstremt fattige, og bare noen få var rike. Statistikken har vist at Venezuela har fått en økt levestandard etter Chaves. Og allende gjorde mye bra for Chile, bare synd at USA klarte å drepe han.

Nei, jeg har ikke sagt det. Jeg sa at Chile er et elendig eksempel for deg, fordi det ble rikt av markedkaptalisme og det er nå det rikeste landet i søramerika. Det er litt mer imponerende enn dine sosialistiske utopier, Cuba som gikk fra å være et i-land til u-land og Venzuela som egentlig ikke er et sosialistisk land og er et helt forferdelig land det også.

 

Hva har skjedd i alle Sør-Amerikanske land når de holder demokratiske valg, jo USA setter inn sin egen mann, derfor kan de ikke ha annet styre enn det som er der nå, og jeg har allerede sagt i dette innlegget hvorfor Cuba er et bra land, og hvor mye bra de har gjennomført, som blant annet var at de klarte å utrydde analfabetisme.

Absolutt ikke, men det har skjedd, men da forstår jeg ikke hvorfor du klager på det istedenfor å late som om sosialisme har fungert i Cuba.

 

Cuba mangler både mat og medisiner. På hvilken måte har folk fått det bedre?

 

At alle lider like mye betyr ikke at folk har fått det bedre.

 

Viste til en link i stad som forklarte det, men før Castro var levestandarden elendig, og all statistikk sier at helsevesenet på Cuba er blant verdens beste, det samme når det gjelder skolevesen, og før Castro kom til makten var 50 % analfabeter, nå er ingen det. Så det forklarer vel vel at ting er bedre.

Du har misforstått. Før Castro var levestanderen på vestlig nivå, nå er landet rasert. Jeg synes også det er litt morsomt hvordan du bruker analfabetisme som målestokk for hvor rikt et land er.

Endret 31. juli 2009 av Camlon

[Camlon]

Jeg legger til en film fra Cuba i 1930. Er ikke alltid så dumt med litt visuelle inntrykk. Her vil dere se at Cuba var et ganske flott land før Castro kom til makten.

 

Endret 31. juli 2009 av Camlon

[Rumlaheim]

USA frister uansett. Hvorfor det? Fordi USA er et fritt land med mye frihet. Fordi USA er et av verdens rikeste land. Fordi USA er et land som det ikke er altfor vanskelig å bosette seg i og det er heller ikke særlig rasitisk. I USA er det fremtid og håp, mens i Cuba eksisterer ikke håp og drømmer, noe av det viktigste for mennesker.

 

Det som er, er at USA gir med vilje alle Cubanere utrolige frynsegoder fordi de vil svekke Cuba. De får bil, bolig, jobb etc. Det er grunnen til forhåndsreglene på Cuba.

 

Morsomt hvordan du ikke har svart på noen av argumentene mine mot at Cubas presentasjoner er elendige, men forsatt hevder det er løgn. Er denne grafen løgn http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rent-Cuba-Carib.png er wikipedia løgn http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Cuba

 

Som sagt har de et av verdens beste skole og helsevesen, null analfabetisme, flest leger per hode, de har gjort utrolig mye for andre land, og da spesielt Sør-Amerikanske. De har blant annet et prosjekt som heter Operasjon Mirakel hvor de opererer folk for forskjellige sykdommer relatert til øyet gratis, dette har reddet mange familier fra fattigdom, og de har over 30 000 leger stasjonnert i U-land. Så jeg unngår ikke dine argumenter, jeg ramser bare opp prestasjoner. Når det gjelder grafene og økonomien ser til og med jeg at de har problemer. Jeg er ikke en SUer, og innrømmer at de har problemer, men grunnen til min entusiastiske støtte til Castro og revolusjonen er at det viser at et kommunistisk styre fungerer til det beste for folket, for de har det bedre nå enn under Batista. Og jeg har allerede forklart hvorfor demokrati er en dårlig ide i USAs bakgård.

 

Cuba's wages used to be among the world's highest.[5] According to International Labor Organization, the average industrial salary in Cuba was the world's 8th highest - $6 US dollars per 8-hour work day in 1958. [16] 62% of those employed lived on less than $75 a month, whereas today almost everyone lives on about $20 a month.[17][18]. The purchasing power adjusted average agricultural salary was $3 US dollars, higher than in Denmark, West Germany, Belgium, or France.[5] "Socialism and Development" by an unknown author says that peasents were unemployed 138 days out of the year (agriculture had seasonal variations) and 250,000 were unemployed during the harvest season.[17] Even Castro has admitted that there was no economic crisis or hunger in Cuba.[19] Although a third of the population lived in poverty, Cuba was one of the five most developed countries in Latin America.[4] Cuba's large income disparities were a result of the fact that Cuba's unionized workers enjoyed perhaps the largest privileges in Latin America, "obtained in large measure at the cost of the unemployed and the peasants".[8]

 

De har langt ifra verdens beste helsesystem og skolesystem. Det er ikke Cuba som utdanner verdens økonomer, ingeniører, forskere. Cuba topper heller ikke helsestatistikkene og har dermed ikke verdens beste helsesystem. For å si det sånn, lykke til med å få dyre behandlinger i Cuba. Og hva de gjorde i Angola har lite med hvordan Castro har rævkjørt landet sitt.

 

Jeg viste til en link i stad hvor flere sier rett ut at Cuba har et av verdens beste helsevesen, til og med Verdens Helseorganisasjon innrømmer det, det samme gjelder skolene.

 

http://www.if.no/web/no/om/Sistenytt/Pages...rressurser.aspx

 

Og det er feil at de ikke utdanner mange gode folk. Cuba ligger blant de 10 beste når det gjelder høyest utdanning blant folket. Det var vel og merke i 2003, men jeg tviler på at det har forandret seg så mye.

 

Igjen må jeg nevne at de fikk masse hjelp fra Russland og man burde klare å skape velstand uten å handle med USA. USA har tross alt bare 4% av verdens befolkning. Går det ikke ann å handle med de resterende 96%.-ene?

 

Selvsagt går det, og det gjør de, men denne blokaden har hatt en sterk effekt på dem:

 

http://www.globalis.no/Land/Cuba

 

"Grunnskole er obligatorisk for alle, og all utdanning er gratis. Velferdssystemet omfatter syke- og ulykkesordninger, fødselspermisjon og pensjoner. Helsesektoren er også godt utbygget og avgiftsfri. Tilgangen på leger er god, men det har vært mangel på legemidler grunnet handelsblokaden."

 

En siste ting som skal sies er at de har utrolig liten barnedødelighet, og det er en avgjørende faktor når man skal se på om et land er bra eller ikke.

 

Nei, jeg har ikke sagt det. Jeg sa at Chile er et elendig eksempel for deg, fordi det ble rikt av markedkaptalisme og det er nå det rikeste landet i søramerika. Det er litt mer imponerende enn dine sosialistiske utopier, Cuba som gikk fra å være et i-land til u-land og Venzuela som egentlig ikke er et sosialistisk land og er et helt forferdelig land det også

 

Selv om Chile var et av de rikeste landene betyr ikke det automatisk at det gavner befolkningen, og det viste linken jeg ga deg. Og statistikken sier imot deg når det gjelder Venezuale og det viste jeg i stad.

 

Absolutt ikke, men det har skjedd, men da forstår jeg ikke hvorfor du klager på det istedenfor å late som om sosialisme har fungert i Cuba.

 

Jeg har vel allerede bevist i dette innlegget at det har fungert delvis, men sterk motstand fra et visst land har gjort det vanskelig.

 

Du har misforstått. Før Castro var levestanderen på vestlig nivå, nå er landet rasert. Jeg synes også det er litt morsomt hvordan du bruker analfabetisme som målestokk for hvor rikt et land er.

 

Med analfabetisme følger muligheten for utdannelse, og det er viktig. Det er nemlig blitt bevist at de med høy utdannelse er mest venstrevridde enn de som har lav utdannelse, og det er jo bevist i Norge hvor den største velgerskaren til FRP er de med liten utdannelse. Så analfabetisme sier mye om et lands kulturelle kapital. Det andre du sier om levestandarden før gjaldt kun et knippe mennesker, for fattigdommen på Cuba har blitt minsket etter revolusjonen.

[Camlon]

Med analfabetisme følger muligheten for utdannelse, og det er viktig. Det er nemlig blitt bevist at de med høy utdannelse er mest venstrevridde enn de som har lav utdannelse, og det er jo bevist i Norge hvor den største velgerskaren til FRP er de med liten utdannelse. Så analfabetisme sier mye om et lands kulturelle kapital. Det andre du sier om levestandarden før gjaldt kun et knippe mennesker, for fattigdommen på Cuba har blitt minsket etter revolusjonen.

Tar dette først fordi det viser hvordan du snakker om ting du ikke har peiling på. Faktisk, de flest høyt utdannete er høyrevridde. Til forskjell fra deg kan jeg dokumentere mine påstander.

http://www.akademikerne.no/default.asp?FIL...else%202009.pdf

 

Her vil vi se at venstresiden fikk 44%, mens høyresiden fikk 59% i 2007. I 2009 går det noe bedre for venstresiden, men det er forsatt flere høyrevridde enn venstrevridde. De stemmer kanskje ikke FRP, men de kan godt stemme Venstre og Høyre.

 

Faktisk utdannelse er ikke alltid viktig. Hva skal man med utdannelse om man ikke kan bruke den til noe. Den viktigste jobben skolen har er å oppdra folk og gjøre dem klar til å ta jobber. Det er bedre å ha et samfunn med 50% analfabeter hvor folk lever godt enn et samfunn hvor ingen er det og alle lever elendig. Grunnen til at skolen i Cuba er elendig er fordi den har ikke forstått dens rolle. Et annet tegn på at den er elendig er at veldig få drar til Cuba for å studere. Hadde systemet vært bra ville mange ha dratt dit.

 

Helse nevner du mye også. Du snakker om den lave barnedødligheten som ligger på hele 58-plass i verden. Du snakker også mye om hvordan det er verdens beste helsesystem, men du innrømmer også at de har problemer med å få tilgang til noe så basalt som medisiner. Jeg tror heller jeg foretrekker et helsesystem hvor jeg kan få middels dyre operasjoner om jeg trenger det og hvor jeg kan få medisinene jeg trenger.

 

Du nevner også mye om hvordan USA har ødelagt så mye for Cuba. Allikavel tar du aldri med i beregningen at de fikk masse hjelp fra Sovjet og at USA er bare 4% av verden og de kan faktisk handle med resten av verden.

 

Selv om Chile var et av de rikeste landene betyr ikke det automatisk at det gavner befolkningen, og det viste linken jeg ga deg. Og statistikken sier imot deg når det gjelder Venezuale og det viste jeg i stad.

Hvordan skulle det ikke gavne befolkningen? Hvis ikke etter din definisjon så er de 10% fattigste befolkningen og resten er bare jævler som lever av de fattige. Hvordan sier statistikken mot meg om Venzuela? At det er 1000 folk som jobber på flyplassen og de stjeler fra passasjerer fordi de tjener så dårlig. At kriminaliteten er skyhøy? At leger flytter ut fordi lønnen deres er dårlig? At inntektsforskjellene er enorme og de fleste bor i slum uten noen muligheter for utdannelse og karriere? At de offentlige skolene er elendige?

Endret 31. juli 2009 av Camlon

[Jens72]

Tar dette først fordi det viser hvordan du snakker om ting du ikke har peiling på. Faktisk, de flest høyt utdannete er høyrevridde. Til forskjell fra deg kan jeg dokumentere mine påstander.

http://www.akademikerne.no/default.asp?FIL...else%202009.pdf

 

Beklager hvis jeg tar feil,men er ikke "akademikere" i den statistikken kun de som er organiserte i fagforeningen "akademikerne" som har et medlemstall på under 150.000 noe som jeg vil anta er betraktelig mindre enn antallet høyt utdannede/akademikere her i Norge

 

De som er høyest utdannet i Norge har vel et tilholdsted rundt sentrum med slingringsmonn ut mot Høyre og Ap. Uansett vil jeg ikke se på dette som særlig relevant fordi mange av de som er såkalt høyt utdannet bare er opplært i et system uten at de nødvendigvis har større forståelse, selv om gjennomsnittet antageligvis er bedre stilt.

[Camlon]

Tar dette først fordi det viser hvordan du snakker om ting du ikke har peiling på. Faktisk, de flest høyt utdannete er høyrevridde. Til forskjell fra deg kan jeg dokumentere mine påstander.

http://www.akademikerne.no/default.asp?FIL...else%202009.pdf

 

Beklager hvis jeg tar feil,men er ikke "akademikere" i den statistikken kun de som er organiserte i fagforeningen "akademikerne" som har et medlemstall på under 150.000 noe som jeg vil anta er betraktelig mindre enn antallet høyt utdannede/akademikere her i Norge

 

De som er høyest utdannet i Norge har vel et tilholdsted rundt sentrum med slingringsmonn ut mot Høyre og Ap. Uansett vil jeg ikke se på dette som særlig relevant fordi mange av de som er såkalt høyt utdannet bare er opplært i et system uten at de nødvendigvis har større forståelse, selv om gjennomsnittet antageligvis er bedre stilt.

Betraktlig mindre? Hvor mange tror du har femårig universitetsutdannelse? De fleste har faktisk bare høyskoleutdannelse. Jeg synes ihvertfall den majoriteten i akademikerene beskriver hva de stemmer langt bedre enn din synsing.

 

Hele poenget var jo å vise at Minitrotsky tok feil i at høyt utdannete er venstrevridde.

 

Edit: Fant det. Det er ca 200K akademikere i Norge. Det er 143.848 i akademikerene. Altså, de vil reprsentere meningene for alle akademikerene ganske godt.

Endret 31. juli 2009 av Camlon

[Rumlaheim]

Tar dette først fordi det viser hvordan du snakker om ting du ikke har peiling på. Faktisk, de flest høyt utdannete er høyrevridde. Til forskjell fra deg kan jeg dokumentere mine påstander.

http://www.akademikerne.no/default.asp?FIL...else%202009.pdf

 

Her vil vi se at venstresiden fikk 44%, mens høyresiden fikk 59% i 2007. I 2009 går det noe bedre for venstresiden, men det er forsatt flere høyrevridde enn venstrevridde. De stemmer kanskje ikke FRP, men de kan godt stemme Venstre og Høyre.

 

Jeg kan dessverre ikke vise til en link, men en filosof ved navn Pierre Bourdieu lagde en stor studie, som senere kom ut som en bok ved navn "distinksjon" som viser noe annet enn det du sier. jeg var kanskje også litt lite spesifikk i min uttalelse. De som studerer rene fag, som historie, filosofi, politikk, litteratur, fysikk, kjemi etc, er venstrevridde i stor grad.

 

Faktisk utdannelse er ikke alltid viktig. Hva skal man med utdannelse om man ikke kan bruke den til noe. Den viktigste jobben skolen har er å oppdra folk og gjøre dem klar til å ta jobber. Det er bedre å ha et samfunn med 50% analfabeter hvor folk lever godt enn et samfunn hvor ingen er det og alle lever elendig. Grunnen til at skolen i Cuba er elendig er fordi den har ikke forstått dens rolle. Et annet tegn på at den er elendig er at veldig få drar til Cuba for å studere. Hadde systemet vært bra ville mange ha dratt dit.

 

To ting:

 

1. jeg er 100 % uenig i uttalelsen din om at faktisk utdannelse ikke er viktig. Hvordan kan du i det hele tatt si noe sånt. Det viktigste man har i livet er utdannelsen, den verner om din integritet og ingen kan ta den fra deg. Du kan miste jobben, familien, alle pengene dine, men ikke utdannelsen. Det er en grunn til at folk med høy utdannelse ikke stemmer FRP, de er nemlig ikke dumme. Så hvis folk bare tenker på jobben får vi et interesseløst samfunn som kun tenker på fylla og fotball. Jeg kunne sagt mye om den uttalelsen din, men jeg håper virkelig du forstår hvor ille den var.

 

2. Det er mange som studerer på Cuba. De har til og med måttet utvide mange av universitetene fordi det var så mange fra utlandet som søkte seg inn dit. Bare fra Sør-Amerikanske land kommer det en hel haug.

 

Helse nevner du mye også. Du snakker om den lave barnedødligheten som ligger på hele 58-plass i verden. Du snakker også mye om hvordan det er verdens beste helsesystem, men du innrømmer også at de har problemer med å få tilgang til noe så basalt som medisiner. Jeg tror heller jeg foretrekker et helsesystem hvor jeg kan få middels dyre operasjoner om jeg trenger det og hvor jeg kan få medisinene jeg trenger.

 

http://www.unicef.no/page?id=120&key=3832

 

De har utrolig lav barnedødeliget og har mindre enn USA. Jeg viste deg også en link i stad som fortalte grunnen til at de har problemer med å få inn medisiner, og merkelig nok var det også USA sin feil.

 

Du nevner også mye om hvordan USA har ødelagt så mye for Cuba. Allikavel tar du aldri med i beregningen at de fikk masse hjelp fra Sovjet og at USA er bare 4% av verden og de kan faktisk handle med resten av verden.

 

"Grunnskole er obligatorisk for alle, og all utdanning er gratis. Velferdssystemet omfatter syke- og ulykkesordninger, fødselspermisjon og pensjoner. Helsesektoren er også godt utbygget og avgiftsfri. Tilgangen på leger er god, men det har vært mangel på legemidler grunnet handelsblokaden."

 

http://www.globalis.no/Land/Cuba

 

Viste deg dette i stad også.

 

Hvordan skulle det ikke gavne befolkningen? Hvis ikke etter din definisjon så er de 10% fattigste befolkningen og resten er bare jævler som lever av de fattige. Hvordan sier statistikken mot meg om Venzuela? At det er 1000 folk som jobber på flyplassen og de stjeler fra passasjerer fordi de tjener så dårlig. At kriminaliteten er skyhøy? At leger flytter ut fordi lønnen deres er dårlig? At inntektsforskjellene er enorme og de fleste bor i slum uten noen muligheter for utdannelse og karriere? At de offentlige skolene er elendige?

 

Jeg viste en link i stad som viste at levestandarden i Venezuela har økt etter at Chavez kom til makten, og at for en gangs skyld gikk oljepengene til folket og ikke rike kapitalister i USA. Det er selvsagt feil i systemet, men når USA hele tiden truer med å sette inn sin egen mann er det ikke så mange alternativer.

[Camlon]

Jeg kan dessverre ikke vise til en link, men en filosof ved navn Pierre Bourdieu lagde en stor studie, som senere kom ut som en bok ved navn "distinksjon" som viser noe annet enn det du sier. jeg var kanskje også litt lite spesifikk i min uttalelse. De som studerer rene fag, som historie, filosofi, politikk, litteratur, fysikk, kjemi etc, er venstrevridde i stor grad.

 

Skal vi stole på de reele tallene eller en eller annen filosof du ikke klarer å linke til. Det eneste du kommer med nå er verdiløse uttaelser.

 

To ting:

 

1. jeg er 100 % uenig i uttalelsen din om at faktisk utdannelse ikke er viktig. Hvordan kan du i det hele tatt si noe sånt. Det viktigste man har i livet er utdannelsen, den verner om din integritet og ingen kan ta den fra deg. Du kan miste jobben, familien, alle pengene dine, men ikke utdannelsen. Det er en grunn til at folk med høy utdannelse ikke stemmer FRP, de er nemlig ikke dumme. Så hvis folk bare tenker på jobben får vi et interesseløst samfunn som kun tenker på fylla og fotball. Jeg kunne sagt mye om den uttalelsen din, men jeg håper virkelig du forstår hvor ille den var.

 

2. Det er mange som studerer på Cuba. De har til og med måttet utvide mange av universitetene fordi det var så mange fra utlandet som søkte seg inn dit. Bare fra Sør-Amerikanske land kommer det en hel haug.

Først ber jeg deg om å ikke dra opp stråmenn. Jeg har aldri sagt at utdannelse ikke er viktig uansett, basta. F.eks. Faktisk utdannelse er ikke alltid viktig betyr ikke utdannelse er ikke viktig. Forstår du? Egentlig bommet du så grovt på det jeg skrev at jeg bare skriver det samme om igjen.

 

Faktisk utdannelse er ikke alltid viktig. Hva skal man med utdannelse om man ikke kan bruke den til noe. Den viktigste jobben skolen har er å oppdra folk og gjøre dem klar til å ta jobber. Det er bedre å ha et samfunn med 50% analfabeter hvor folk lever godt enn et samfunn hvor ingen er det og alle lever elendig. Grunnen til at skolen i Cuba er elendig er fordi den har ikke forstått dens rolle. Et annet tegn på at den er elendig er at veldig få drar til Cuba for å studere. Hadde systemet vært bra ville mange ha dratt dit.

 

2. Aha, få høre om de topprangerte universitetene i Cuba. Skulle ikke de liksom ha det tiende beste skolesystemet i verden? Universitetene i Cuba er elendige, det vet du godt.

 

De har utrolig lav barnedødeliget og har mindre enn USA. Jeg viste deg også en link i stad som fortalte grunnen til at de har problemer med å få inn medisiner, og merkelig nok var det også USA sin feil.

Du sa at de hadde verdens beste helsesystem. Det er det jeg går etter. I verdens beste helsesystem ønsker jeg å få behandling om jeg trenger det, også dyre behandlinger. i verdens beste helsesystem ønsker jeg å få alle medisinene jeg trenger. Hvordan var det USA sin feil? Nektet de andre land å selge medisiner til dem? De har ikke verdens beste helsesystem.

 

Jeg liker hvordan du snakker om utriolig lav barnedødlighet, bare 58 plass.

 

Kan du svare på dette. Du glemte å svare på det.

Du nevner også mye om hvordan USA har ødelagt så mye for Cuba. Allikavel tar du aldri med i beregningen at de fikk masse hjelp fra Sovjet og at USA er bare 4% av verden og de kan faktisk handle med resten av verden.

 

Jeg viste en link i stad som viste at levestandarden i Venezuela har økt etter at Chavez kom til makten, og at for en gangs skyld gikk oljepengene til folket og ikke rike kapitalister i USA. Det er selvsagt feil i systemet, men når USA hele tiden truer med å sette inn sin egen mann er det ikke så mange alternativer.

Det er ingen som benekter det. Det er ganske naturlig. Men du later som om Venzuela er et flott land med sosialisme. Landet er ikke sosialistisk (bare på noen måter) og det er heller ikke særlig fungerende. Det er heller ikke på vei til å bli fungerende. Folk er forsatt fattige og lever forsatt i slum. Kriminaliteten er forsatt høy og de har ingen ordentlig ekportindustri annet enn olje.

 

Men la oss gå over til Cuba. Du har klart å vise (noe jeg visste far før av) at Cuba har en middels god helsesystem og en ganske dårlig skole, men den er ihvertfall gratis. Nå la oss ta en titt på andre deler av økonomien til Cuba. BNP-veksten til Cuba har vi tittet på før. Den er skammlig dårlig selv med støtten fra Sovjet. Castro har klart å sende Cuba fra å være et i-land til å bli et U-land. Skjer det må noe være ufattelig galt, og det tyder på at politikken som er ført i landet er helt feil. Det er egentlig ikke veldig vanskelig å vite hva som er galt. Cuba har ikke har ikke hatt noen eksportindustri utenom sukkerproduksjonen sin. Det blir du ikke rik på. Jeg mener at sosialismen har vært aktiv pådriver på at Cuba feilet. Om du mener det eller ikke er uinteresant, men en ting er ihvertfall sikkert. Cuba er ihvertfall ikke en suksesshistorie og bør for all del ikke brukes som argument for sosialisme.

Endret 31. juli 2009 av Camlon

[Baltazar94]

Jeg har aldri sagt at folk ikke har måttet lide under revolusjonen, men folk har fått det mye bedre nå, enn det de hadde under Batista, eller andre USA vennlige ledere. En siste ting er at mange av de folkene som måtte rømme var rike gårdseiere som støttet Batista. Castro nasjonaliserte gårdene deres slik at pengene skulle gå til folket og ikke bare en mann.

 

 

Du bekrefter jo stadig det jeg sa om ferdigprogrammerte sosialister.

 

Og hvis det var slik du sier at "pengene skulle gå til folket" Så burde jo folket være rike nå alle sammen.

Men folket er mye fattigere enn de har vært før, og landets økonomi har også gått rett i dass.

 

Så på hvilen måte mener du da at folk har fått mye det bedre ??

[Baltazar94]

Jeg tror vi allerede kom frem til at på Cuba har sosialisme fungert, men at det er USA sin feil at de har mangler på ressurser på grunn av handelsblokaden.

 

Det har aldri vært noen slik enighet. Og det blir det aldri heller.

Og USA driver ikke noen handelsblokkade av cuba. At USA ikke selv driver handel med cuba er ikke noen "handelsblokkade"

Verden er full av andre land som cuba kan drive handel med.

[Rumlaheim]

Skal vi stole på de reele tallene eller en eller annen filosof du ikke klarer å linke til. Det eneste du kommer med nå er verdiløse uttaelser.

 

Jeg kan godt skanne alle de 300 sidene, men det ville vært litt tungvint. Boken hans som han har skrevet dette heter "Distinksjon", og dette er en grundig analyse av klassene i samfunnet. Blant annet det som vi nå diskuterer, hvem som stemmer venstre og hvem som stemmer høyre. De med høy kulturell kapital stemmer venster, og de som har en høy kulturell kapital har nesten alltid høy utdannelse, mens de som har høy økonomisk kapital stemmer høyre:

 

<a href="http://no.wikipedia.org/wiki/Pierre_Bourdieu" target="_blank" rel="nofollow">http://no.wikipedia.org/wiki/Pierre_Bourdieu</a>

 

Først ber jeg deg om å ikke dra opp stråmenn. Jeg har aldri sagt at utdannelse ikke er viktig uansett, basta. F.eks. Faktisk utdannelse er ikke alltid viktig betyr ikke utdannelse er ikke viktig. Forstår du? Egentlig bommet du så grovt på det jeg skrev at jeg bare skriver det samme om igjen.

 

Faktisk utdannelse er ikke alltid viktig. Hva skal man med utdannelse om man ikke kan bruke den til noe. Den viktigste jobben skolen har er å oppdra folk og gjøre dem klar til å ta jobber. Det er bedre å ha et samfunn med 50% analfabeter hvor folk lever godt enn et samfunn hvor ingen er det og alle lever elendig. Grunnen til at skolen i Cuba er elendig er fordi den har ikke forstått dens rolle. Et annet tegn på at den er elendig er at veldig få drar til Cuba for å studere. Hadde systemet vært bra ville mange ha dratt dit.

 

Det er mulig jeg feiltolket deg, men du kan da umulig mene at et samfunn kan ha godt av å ha 50 % analfabeter så lenge samfunnet fungerer? Etter min mening burde så mange som mulig ha så høy utdannelse som mulig.

 

2. Aha, få høre om de topprangerte universitetene i Cuba. Skulle ikke de liksom ha det tiende beste skolesystemet i verden? Universitetene i Cuba er elendige, det vet du godt.

 

"Rundt 30.000 ungdommer fra hele verden studerer i cubanske universiteter"

 

<a href="http://www.cubaforeningen.no/cubanytt.htm" target="_blank" rel="nofollow">http://www.cubaforeningen.no/cubanytt.htm</a>

 

Og jeg har allerede vist til mange linker som viser at Cuba har veldig gode universiteter og skoler. Og bare en liten påminner: På Cuba får alle undervisning og skolegang, hvordan er det i USA, jo der er det rundt 30 % som ikke får skolegang.

 

Du sa at de hadde verdens beste helsesystem. Det er det jeg går etter. I verdens beste helsesystem ønsker jeg å få behandling om jeg trenger det, også dyre behandlinger. i verdens beste helsesystem ønsker jeg å få alle medisinene jeg trenger. Hvordan var det USA sin feil? Nektet de andre land å selge medisiner til dem? De har ikke verdens beste helsesystem.

 

<a href="http://www.globalis.no/Land/Cuba" target="_blank" rel="nofollow">http://www.globalis.no/Land/Cuba</a>

 

"Helsesektoren er også godt utbygget og avgiftsfri. Tilgangen på leger er god, men det har vært mangel på legemidler grunnet handelsblokaden"

 

Hvor mange ganger må jeg vise deg dette før du husker det. De blir rangert veldig høyt når det gjelder helsevesen, og blant verdens beste. Er vi ferdig med dette nå.

 

Jeg liker hvordan du snakker om utriolig lav barnedødlighet, bare 58 plass.

 

Kan du svare på dette. Du glemte å svare på det.

 

Jeg glemte ikke å svare, men gjør det gladelig igjen:

 

Lavest barnedødelighet:

•Cuba, rangert som nummer 157, med 7 dødsfall per 1000 fødsler.

 

<a href="http://www.unicef.no/page?id=120&key=3832" target="_blank" rel="nofollow">http://www.unicef.no/page?id=120&key=3832</a>

 

157 er bra. På denne målingen er 1 dårligst, 2 nest dårligst også videre.

 

Det er ingen som benekter det. Det er ganske naturlig. Men du later som om Venzuela er et flott land med sosialisme. Landet er ikke sosialistisk (bare på noen måter) og det er heller ikke særlig fungerende. Det er heller ikke på vei til å bli fungerende. Folk er forsatt fattige og lever forsatt i slum. Kriminaliteten er forsatt høy og de har ingen ordentlig ekportindustri annet enn olje.

 

Jeg roser ikke Venezuela opp i skyene, de har store problemer, det innrømmer jeg av hele mitt hjerte, men det var et eksempel på hva USA gjør med et land når de holder demokratiske valg. De har tidligere prøvd å velte Chavez, men heldigvis har han strittet imot. Og han har økt velstanden til den generelle befolkningen, som jeg viste link til tidligere.

 

Men la oss gå over til Cuba. Du har klart å vise (noe jeg visste far før av) at Cuba har en middels god helsesystem og en ganske dårlig skole, men den er ihvertfall gratis. Nå la oss ta en titt på andre deler av økonomien til Cuba. BNP-veksten til Cuba har vi tittet på før. Den er skammlig dårlig selv med støtten fra Sovjet. Castro har klart å sende Cuba fra å være et i-land til å bli et U-land. Skjer det må noe være ufattelig galt, og det tyder på at politikken som er ført i landet er helt feil. Det er egentlig ikke veldig vanskelig å vite hva som er galt. Cuba har ikke har ikke hatt noen eksportindustri utenom sukkerproduksjonen sin. Det blir du ikke rik på. Jeg mener at sosialismen har vært aktiv pådriver på at Cuba feilet. Om du mener det eller ikke er uinteresant, men en ting er ihvertfall sikkert. Cuba er ihvertfall ikke en suksesshistorie og bør for all del ikke brukes som argument for sosialisme.

 

Cuba er en suksess historie. Vis meg hvor du har vist at de har et middelmådig helsevesen. Jeg viste til verdens helseorganisasjon som roste helsevesenet opp i skyene, og kalte det et av verdens beste, til og med FN har innrømmet det, så hvor du får den informasjonen din fra vet ikke jeg. Skolen har jeg også motbevist, de har utryddet analfabetismen, og de har et av verdens best utdannede folk. Alt dette har jeg vist linker til. Jeg har allerede innrømmet at deres økonomi er dårlig, men også vist deg at mye av det er USA sin feil. Cuba har reddet Angola, og flere millioner menneskeliv ved deres legeutsendinger til andre land (over 30 000 har de utstasjonert i andre land). Det eneste du tenker på er økonomisk vekst, og det er typisk kapitalister, mens sosialister tenker menneskeliv, og et bevis på dette er etter orkanen i USA som traff New Orleans. Cuba tilbød å sende 1610 leger, men USA ville ikke. Hvordan forklarer du det? Cuba tilbyr seg også alltid å sende leger til katastroferammede områder, og da gjerne flere enn hele den vestlige verden til sammen.

 

Baltazar:

 

Det har aldri vært noen slik enighet. Og det blir det aldri heller.

Og USA driver ikke noen handelsblokkade av cuba. At USA ikke selv driver handel med cuba er ikke noen "handelsblokkade"

Verden er full av andre land som cuba kan drive handel med.

 

"Helsesektoren er også godt utbygget og avgiftsfri. Tilgangen på leger er god, men det har vært mangel på legemidler grunnet handelsblokaden"

 

<a href="http://www.globalis.no/Land/Cuba" target="_blank" rel="nofollow">http://www.globalis.no/Land/Cuba</a>

 

USA opprettholder en ytterst streng handelsblokade av Cuba.

Endret 31. juli 2009 av Minitrotsky

[Bolson]

Nå har denne tråden utartet seg langt ut i off-topic, så kanskje var det på tide å slutte.

 

Ellers vil jeg si at det er flere her (uansett politisk ståsted) som før videre diskusjon bør sette seg ned å lese litt latinamerikansk historie, både kubansk, chilensk, argentinsk med mer.

1. Cuba var ikke et i-land i 1959 (Castros revolusjon). Det var et gjennomkorrupt og brutalt diktatur støttet av store amerikanske selskap.

2. Cuba har de siste årene hatt en betydelig vekst i BNP, for 2006 hele 12 %.

3. Cuba er på langt fra noe drømmesamfunn, til det er begrensinger på ytringsfrihet etc alt for sterke. Samtidig er det ikke tvil om at Cuba lyktes med mange av sine sosiale reformer og var på 60, 70, 80 og 90 tallet et langt bedre land å bo i en mange andre latinamerikanske land.

 

4. Chile sin vekstperiode begynte først etter Pinochet sitt militærdiktatur ble "styrtet" (aviklet). Chile forlot da faktisk ren liberalisme til fordel for et styresett og økonomisk politikk i tråd med vestlige land. I dag styres Chile av et parti som har omtrent samme verdigrunnlag som AP, noe som har vært tilfelle de 9 siste årene. Før dette, fra 1998 - 2000 ble Chile styrt av en koallisasjon som var sentrum/høyre politisk. Men ikke neokonservativ.

 

5. Argentina, det landet som faktisk i størst grad har vært styrt av neokonservatisme og ekstrem liberalisme (parret med mye annet rart), er de landet som virkelig ha gått fra bra til ille. Fra å være et av verdens rikeste land har det endt som et gjeldstynget og fattig land.

[Rumlaheim]

Bolson: Du har helt rett i at vi har gått langt utenfor tema, og det beklager jeg. Håper vi ikke ødela for mye.

[Baltazar94]

Det er en grunn til at folk med høy utdannelse ikke stemmer FRP, de er nemlig ikke dumme

 

Vel, jeg er nå ikke helt sikker på det da.

For grunnen til at så mange med høy utdannelse ikke stemmer på FRP er vel heller at de har gått for lenge på den sosialistiske ap-skolen slik at de er blitt grundig hjernevasket, og kommer ut fra den sosialistiske robotfabrikken som ferdig programmerte sosialisiske roboter.

[Camlon]

Jeg kan godt skanne alle de 300 sidene, men det ville vært litt tungvint. Boken hans som han har skrevet dette heter "Distinksjon", og dette er en grundig analyse av klassene i samfunnet. Blant annet det som vi nå diskuterer, hvem som stemmer venstre og hvem som stemmer høyre. De med høy kulturell kapital stemmer venster, og de som har en høy kulturell kapital har nesten alltid høy utdannelse, mens de som har høy økonomisk kapital stemmer høyre:

Aha, få høre hvem er det som stemmer på høyresiden og hvem er det som stemmer på venstresiden. Det vil jeg gjerne høre.

 

At de med kulturfag stemmer på Venstresiden vet vi godt, men det var ikke hva du sa. Du sa at de som stemte på høyresiden var dummere enn de som stemte venstresiden. Hitill har jeg bare sett tegn til det motsatte.

 

Det er mulig jeg feiltolket deg, men du kan da umulig mene at et samfunn kan ha godt av å ha 50 % analfabeter så lenge samfunnet fungerer? Etter min mening burde så mange som mulig ha så høy utdannelse som mulig.

Jeg sa at det er bedre med et samfunn som fungerer hvor det er 50% analfabeter enn et samfunn som ikke fungerer og det er 0% analfabeter.

 

"Rundt 30.000 ungdommer fra hele verden studerer i cubanske universiteter"

 

<a href="http://www.cubaforeningen.no/cubanytt.htm" target="_blank" rel="nofollow">http://www.cubaforeningen.no/cubanytt.htm</a>

 

Og jeg har allerede vist til mange linker som viser at Cuba har veldig gode universiteter og skoler. Og bare en liten påminner: På Cuba får alle undervisning og skolegang, hvordan er det i USA, jo der er det rundt 30 % som ikke får skolegang.

Hva snakker du om? I USA får alle skolegang. Men jeg ba dem om å komme med disse toppuniversitetene som skal befinne seg i Cuba. Jeg har ikke hørt veldig mye.

 

Jeg glemte ikke å svare, men gjør det gladelig igjen:

 

Lavest barnedødelighet:

•Cuba, rangert som nummer 157, med 7 dødsfall per 1000 fødsler.

 

<a href="http://www.unicef.no/page?id=120&key=3832" target="_blank" rel="nofollow">http://www.unicef.no/page?id=120&key=3832</a>

 

157 er bra. På denne målingen er 1 dårligst, 2 nest dårligst også videre.

Du glemte absolutt å svare, og du glemte å svare igjen. Dette skal du svare på

 

Du nevner også mye om hvordan USA har ødelagt så mye for Cuba. Allikavel tar du aldri med i beregningen at de fikk masse hjelp fra Sovjet og at USA er bare 4% av verden og de kan faktisk handle med resten av verden.

 

For det andre er ikke 58 plass bra. Det er middels.

 

Cuba er en suksess historie. Vis meg hvor du har vist at de har et middelmådig helsevesen. Jeg viste til verdens helseorganisasjon som roste helsevesenet opp i skyene, og kalte det et av verdens beste, til og med FN har innrømmet det, så hvor du får den informasjonen din fra vet ikke jeg. Skolen har jeg også motbevist, de har utryddet analfabetismen, og de har et av verdens best utdannede folk. Alt dette har jeg vist linker til. Jeg har allerede innrømmet at deres økonomi er dårlig, men også vist deg at mye av det er USA sin feil. Cuba har reddet Angola, og flere millioner menneskeliv ved deres legeutsendinger til andre land (over 30 000 har de utstasjonert i andre land). Det eneste du tenker på er økonomisk vekst, og det er typisk kapitalister, mens sosialister tenker menneskeliv, og et bevis på dette er etter orkanen i USA som traff New Orleans. Cuba tilbød å sende 1610 leger, men USA ville ikke. Hvordan forklarer du det? Cuba tilbyr seg også alltid å sende leger til katastroferammede områder, og da gjerne flere enn hele den vestlige verden til sammen.

 

Hvorfor har de et middelmådig helsevesen. Kanskje fordi barnedødligheten er på 58 plass. Kanskje fordi de mangler legemidler, og de kunne faktisk ha kjøpt det fra andre land enn USA. Det er en embargo, ikke en handelsblokade. Les litt om det her http://www.historyofcuba.com/history/funfacts/embargo.htm Det kan også ha noe med at hvis du får sykdommer som koster mye elelr er vanskelig å kurere vil du ikke få behandling. Du må huske på at en middelmådig helsevesen er bra for å være et u-land, men det er greit å spørre om hvem som gjorde Cuba til et u-land.

 

Hvorfor har de et dårlig skolevesen. For det første er det ikke særlig imponerende å ha nesten 0% analfabeter. De fleste land i verden har nesten 0% analfabeter. De har verdens best utdannete folk? Det vil jeg gjerne ha noen kilder til. De har jo ikke vært med på noen av undersøkelsene som PISA og da må jeg ha oversett noe. At mange tar universitetsutdannelse sier lite om kvaliteten, og det er også viktig å huske på hva universitetsutdannelse er. Det er en profesjonsrettet utdannelse innenfor et smalt felt. Du kan være ufattelig dum og forsatt forstå det lille feltet ditt. I tilegg er det viktig å huske på at mange av de som tar utdannelse i Cuba ender opp med jobber som er langt under deres nivå. Det tyder på et dårlig utdannelsesystem. Systemet deres får pluss fordi det er gratis, og mange tar det, men det gjør ikke det til et bra skolevesen.

 

Økonomien er ikke dårlig på grunn av USA. Igjen, hvem var det som støttet Cuba med masse penger? Hvorfor kunen de ikke handle med de resterende 96% av verden. At de er fattige er Castro sin skyld og ingen andre. Det er han som har alene rævkjørt landet sitt. Det er han som har ført dem fra et i-land til et u-land.

 

Det eneste jeg tenker på er økonomisk vekst? Det eneste du tenker er anntall analfabeter og antall leger. Det er faktisk andre verdier som er viktige. Hadde Norge vært fattig på grunn av lav vekst ville ikke du hatt den PC-en som sitter foran deg nå. Du kunne ikke ha kjøpt noe på byen om du ønsket det. Du kunne ikke ha dratt på ferie, du kunne ikke bodd i det huset du bor i nå. Økonomisk vekst er ikke bare noe sånt økonomene driver på med. Det er ganske viktig, og det er langt viktigere enn om det er 3% analfabeter eller om det er 1% eller om det er masse leger.

Endret 31. juli 2009 av Camlon