Norge gjennopptar økonomisk bistand til Zimbabwe. Riktig eller galt?

[After Dark]

Norge stoppet den økonomiske bistanden til Zimbabwe i år 2000, men har likevel gitt u-hjelp. Nå sier imidlertidig utviklingminister Erik Solheim at Norge vil gi 68 millioner i bistand til Zimbabwe. Samtidig forsikrer han at pengene ville komme folket til nytte og ikke Robert Mugabe og hans støttespillere:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=553789

 

Hva synes dere? Er det riktig av Norge å gjennoppta den økonomiske bistanden til Zimbabwe? Har det vist seg at samlingsregjeringen mellom ZANU-PF og MDC virker? Burde Norge vente på andre land istedefor å være det første vestlige landet til å gi økonomisk bistand til Zimbawe?

Endret 28. juli 2009 av Glimti

[grovetussen]

Vel, det kommer litt an på.. På en måte er jo dette feil, det er jo bevist at nødhjelpen ødelegger så mange ganger mer enn den hjelper. Greit nok at den hjelper i øyeblikket, men den ødelegger for økonomien, for jordbruket og for de som jobber. Hadde vi sluttet med nødhjelp for lenge siden og støttet opp under utviklingen av infrastruktur, jordbruk og industri i Afrika hadde det ikke vert behov for nødhjelp. Å kaste penger på problemer hjelper aldri, med mindre du hyrer leiemordere.

 

Men om vi hadde fått orden i Afrika hadde det jo vert mye mer overbefolkning enn det allerede er her i verden, så jeg synes dette er en god idé. Alt for å hindre befolkningsveksten, det er altfor mange her allerede.

 

Dessuten, om det kommer penger inn i Zimbabwe så tar Mugabe alt sammen, samme hvor mye det er "kontrollert". Det er han som eier alle der, han kontrollerer alle statlige organ, politi, og alt annet... Hvor dum går det an å bli...

 

REDigerer: Ser nå at jeg motsier meg selv, og ugyldiggjør punkt 1 ved punkt 3. Så jeg holder på punkt 2, men det er synd at det er våre skattepenger som går til champagne og kaviar til Mugabe...

 

Ser også at jeg leste for kjapt, det er jo ikke nødhjelp vi sender, vi skal pumpe penger inn i offentlig sektor?

Endret 25. mai 2009 av grovetussen

[Sponis]

Vel, det kommer litt an på.. På en måte er jo dette feil, det er jo bevist at nødhjelpen ødelegger så mange ganger mer enn den hjelper. Greit nok at den hjelper i øyeblikket, men den ødelegger for økonomien, for jordbruket og for de som jobber. Hadde vi sluttet med nødhjelp for lenge siden og støttet opp under utviklingen av infrastruktur, jordbruk og industri i Afrika hadde det ikke vert behov for nødhjelp. Å kaste penger på problemer hjelper aldri, med mindre du hyrer leiemordere.

 

Men om vi hadde fått orden i Afrika hadde det jo vert mye mer overbefolkning enn det allerede er her i verden, så jeg synes dette er en god idé. Alt for å hindre befolkningsveksten, det er altfor mange her allerede.

 

 

For noe vrøvl. Hvorfor skule befolkningsveksten øke viss vi hadde fått orden på Afrika? Det er en kjent sak at økonomisk vekst alltid fører til lavere fødselsrate. Overbefolkning er ikke et problem i Europa eller USA, det er et problem i India, Kina og Afrika. Viss de afrikanske landene hadde kommet seg på bena hadde det vært et langt steg på veien til en verden med en akseptabel og bærekraftig fødselsrate.

[Bolson]

Nå var det ikke snakk om nødhjelp i dette tilfellet da.

 

Nødhjelp er ellers helt korrekt et tveegget sverd, men ved større tørkekatastrofer, hungersnød, flom etc er det helt nødvendig. Problemet er vel helst at det når selve nødhjelpen avsluttes ikke kommer bistand til å håndtere de grunnleggende problemene. Og at litt for mye bistand går i feil lommer.

 

I tillegg raserer den vestlige verden effekten av bistanden på flere områder.

1. Vi subsidierer eksport av vårt overskudd av matvarer til utviklingsland. Dette ødelegger muligheten for tradisjonelt jordbruk i disse landene.

2. Av økonomiske og politiske grunner støtter vestlige aktører korrupte regimer. Blant annet for å få billig tilgang til naturressurser.

3. Vi bruker bistand til å finansiere vår egen teknologieksport, i stedet for å utnytte og utvikle lokal kompetanse.

 

Om det er rett å gi Zimbabwe støtte i dag er vanskelig å svare på. Men vi snakker dog om små beløp, hvorav intet skal gå via de offisielle styresmaktene.

[After Dark]

For å komme med mine egne svar så må jeg si at jeg er heller skeptisk! Da Erik Solheim var i Zimbabwe og ble den første vestlige ministeren på årevis til å møte Robert Mugabe var det ikke mye positive svar han fikk om noen i det hele tatt. Dere kan lese om det her:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=551845

 

Og i den forbindelse kom det også fram at det ble krevd ulovlige avgifter av de norske journalistene som var med:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=551910

 

Dessuten synes jeg ikke at tingene har gått den riktige veien selvom ZANU-PF og MDC har dannet en samlingsregjering. Den nylige bursdagsfeiringen til Mugabe og den nye luksusboligen han har kjøpt mens folket er i fattigdom og nød samt den bilulykken Tsvangirai nylig var i der han selv ble skadet og konen hans ble drept er ting som tyder på at Mugabe fortsatt ikke er interessert i å dele på makten i Zimbabwe, men at han bare ønsker å kjøpe seg tid! Selvom MDC senere har hevdet at bilulykken virkelig var en ulykke hevdet de først at det var et attentat. Og det skulle ikke forundre meg om det stemte! Og Mugabe har dessuten sagt at jordreformene skal fortsette.

 

Så når ingen ting ser ut til å bevege seg i en mer demokratisk rettning og Zimbabwe i realiteten bare fortsetter å kollapse så synes jeg ikke at Norge burde starte med bistanden ingen. Det er lov til å stille noen krav!

[Tå.]

Vil denne støtten på noen måte hjelpe befolkingen der nede til å klare seg selv på lengre sikt?

 

If so så er det vel bra

If not så er det ikke bra

[Hamnli2]

Det er nokk akkurat det den ikke gjør. Gi en mann en fisk og han spiser en dag. Lær han å fiske og han spiser resten av livet. Gi han bistand og du ødelegger økonomien i landet hans så han mister jobben.

[Bolson]

Det er nokk akkurat det den ikke gjør. Gi en mann en fisk og han spiser en dag. Lær han å fiske og han spiser resten av livet. Gi han bistand og du ødelegger økonomien i landet hans så han mister jobben.

 

Litt unyansert vel. Svært mye bistand har faktisk vært rettet mot opplæring, infrastruktur og helse. Problemet er at det hjelper ikke å lære bedre dyrkingsteknikker når vesten i neste omgang opprettholder tollbarrierer på matvarer samt dumper subsidiert mat til de samme landene.

 

Så det er nok ikke bistanden som primært ødelegger økonomien, men helt andre faktorer.

[Ebeneser]

Litt morsomt at Zimbabve utga seddelen med høyest valør noensinne i historien, den overgikk til og med inflasjonsseddlene fra Weimar republikken.

 

[Hamnli2]

Hahahaaha, se på den da! Og det at resten av verden putter noe vikig for dem på lappen, mesn zimbabwe putter en stein haug på verdens mest "verdifulle" lapp er jo bare prisløst xD

[Feltherre]

Viss pengene går til befolkningen og ikke til Mugabe, så tror jeg det er smart.

 

Zimbabwe har vel en befolkningen som man kaller "starving billionaire". :!:

[Dark Archon]

Globalisten Solheim vet vel at disse "gavepakkene" vil føre til økt elendighet i Afrika, dette er jo hele målet; å undertrykke afrikansk økonomi for å forsikre seg om at globalistiske monopolmennene ikke vil få økt konkurranse.

 

Inflasjonen som rammer Zimbawe illustrer samtidig hvor verdiløse fiat-pengene virkelig er, myndigheten manipulerer pengemengden for å gjøre gjelden lettere å betale men destrurerer samtidig "verdien" til fiatpengene.

Endret 26. mai 2009 av Dark Archon

[Ebeneser]

Igjen så må jeg si meg totalt enig i dine uttalelser Dark Archon.

 

Afrika burde få kompenasjon for denne fornærmelsen vi i vesten har utsatt dem for i flere tiår, de burde få utstyr av kun den beste sort slik at de kan ta kontroll over sine egne affærer, bygge veier, skoler, infrastruktur og lignende.

 

Hvis vi bare fortsetter å gi u-hjelp i form av mat og krimskrams vi selv ikke har interesse av å eie så kommer de kun til å formere seg uten at de har de nødvendige ressurser til å ta seg av en økende befolkning og på det viset lager vi bare et større helvete.

Endret 26. mai 2009 av Ebeneser

[frevild]

Solheim sier at pengene skal holdes utenfor Mugabes rekkevidde. Det stoler jeg ikke på ett sekund. Hvordan kan han garantere noe slikt?

 

Dessuten er det hensiktsløst å skulle hjelpe Zimbabwe all den tid landet er styrt av en slik korrupt klovn. Man kan saktens gi mat og medisiner for å avbøte de verste lidelsene, men noen forbedring kan det ikke bli tale om.

 

Et folk får den statsleder det fortjener. Liker man ikke Mugabe, f.eks. fordi han har ødelagt landet sitt, kan man finne seg en ny og bedre leder. Det burde ikke være så vanskelig. Historien er full av opprør og attentater. Når Mugabe fortsatt er ved makten, er det fordi befolkningen ikke har villet gjøre noe med det. Folket har seg selv å takke, og da er det ikke omverdenens oppgave å bidra med økonomisk bistand.

[frevild]

Afrika burde få kompenasjon for denne fornærmelsen vi i vesten har utsatt dem for i flere tiår, de burde få utstyr av kun den beste sort slik at de kan ta kontroll over sine egne affærer, bygge veier, skoler, infrastruktur og lignende.

 

Slik har man tenkt i noen tiår allerede, og oppfatningen om at Vesten er ansvarlig for u-lands miserable tilstander, er nærmest blitt en klisjé.

 

Store summer har vært gitt i utviklingshjelp. Hva har vært effekten? Historiene burde være kjent: Traktorer som ruster på jorder i Afrika, avlinger som råtner på rot, hus som forfaller, og ikke minst luksusbiler til korrupte embedsmenn.

 

Jeg tviler på om noe u-land har vært tjent med dette. Snarere tvert imot: Hvor sunt er det for et land å bli vant til å få ting gratis? Hvordan skal dette anspore til verdiskapning? Hvor sunt er det å bli vant til å rette pekefingeren mot kolonimaktene i stedet for sine egne styresmakter?

[robertaas]

Uhjelp var det som ødela Zimbabwe og nå som man aner en mulighet til forbedreing kommer Solheim og skal ødelegge landet mere.

[Spissborgeren]

Litt morsomt at Zimbabve utga seddelen med høyest valør noensinne i historien, den overgikk til og med inflasjonsseddlene fra Weimar republikken.

 

lol

 

Noen som vet hvor jeg kan få tak i Zimbabwe dollar? Har alltid hatt lyst til å kunne si at jeg tørker ræva med penger, selv om de er mindre verdt enn dasspapiret.

[Gege]

Fullstendig galt å gi penger til ett gjennomkorrupt land som Zimbabwe er. Bruk heller pengene på noe annet her hjemme.

[After Dark]

Hahahaaha, se på den da! Og det at resten av verden putter noe vikig for dem på lappen, mesn zimbabwe putter en stein haug på verdens mest "verdifulle" lapp er jo bare prisløst xD

 

Utdyper de to ordene da motivet på seddelen garantert symboliserer Great Zimbabwe.

[^fmj]

Uhjelp var det som ødela Zimbabwe og nå som man aner en mulighet til forbedreing kommer Solheim og skal ødelegge landet mere.

Mugabe.....