BK: Portrett av Elisabeth

[cruelphotography]

Tror det kan være så enkelt som at sRGB ikke er helt super på knæsje grønnfarger =D

[Aak1]

Den samme filen ser bra ut i photoshop. Men mattere i firefox og preview.

 

I utgangspunktet skulle dette være fashion, men en modell var ikke tilgjengelig, og en del av props'n var også utilgjengelig, derfor ble det til noe som likner mer på brudebilder. Men tror du de fortsatt kan defineres som fashion bilder?

[cruelphotography]

Mere katalog bilder enn fashion :=)

[Inc]

Lastet opp en ny versjon av de to første.

 

Jeg er utrolig irritert over at jeg ikke flyttet meg selv litt til høyre, eller modellen litt til venstre på bilde nr.2

 

Jeg ser også det med poseringen på nr.1 når du nevner det Cruel. Hun ser ganske brei ut ja.

 

 

EDIT: Ser også at bildene blir litt mattere i fargene etter opplasting. Har ikke peiling hvorfor. De er i sRGB - lagret med "save for web"

Det var det jeg hadde i tankene men turde ikke si det rett ut

[Gjest Slettet-77do0b]

Personlig synes jeg ikke hun ser spesielt brei ut sånt sett. Hun ser mer ut som det jeg vil kalle "frodig". En kvinne med former, er i mine øyne mye vakrere enn et tynt - i den forstand som motemagasiner liker å framstille "vakre" kvinner - kvinnemenneske, uten at hun ser direkte tykk ut.

Så jeg synes fremdeles ikke at det skjemmer bildet.

[cruelphotography]

Personlig synes jeg ikke hun ser spesielt brei ut sånt sett. Hun ser mer ut som det jeg vil kalle "frodig". En kvinne med former, er i mine øyne mye vakrere enn et tynt - i den forstand som motemagasiner liker å framstille "vakre" kvinner - kvinnemenneske, uten at hun ser direkte tykk ut.

Så jeg synes fremdeles ikke at det skjemmer bildet.

 

 

Hun ser "frodig" ut ja, ikke tjukk. Men når hun i utgangspunktet er tynn blir det jo feil =)

[Inc]

Egentlig litt interessant tema. For hva skal egentlig fotografen gjøre, det blir jo opp til egen smak og vurdering. Men hva mener motivet, kanskje de ikke vil fremstå så "bred"....

Endret 26. mai 2009 av Inc

[cruelphotography]

Det er jo ikke ett interessant tema i hele tatt. Såklart fotograf skal få folk til å se best mulig ut.

Så lenge det ikke er noe konseptuelt som handler om at de ikke skal se bra ut, så skal jo personen i utgangspunktet poseres på en måte som er flatterende, med en god vinkel som ikke fremhever de dårligere tingene med kroppen.

 

Er jo i utgangspunktet ikke "smak og behag" engang, folk liker å se så tynne ut som mulig pga det er det som er skjønnhetsidealet-- ihvertfall til en viss grad ;=).

[Inc]

Det er jo ikke ett interessant tema i hele tatt. Såklart fotograf skal få folk til å se best mulig ut.

Så lenge det ikke er noe konseptuelt som handler om at de ikke skal se bra ut, så skal jo personen i utgangspunktet poseres på en måte som er flatterende, med en god vinkel som ikke fremhever de dårligere tingene med kroppen.

 

Er jo i utgangspunktet ikke "smak og behag" engang, folk liker å se så tynne ut som mulig pga det er det som er skjønnhetsidealet-- ihvertfall til en viss grad ;=).

Da tror jeg du suste forbi hva jeg mente. Ingen fotografer er like og ingen mener det samme. Og i dette tifelle vil noen vinkle fra den ene siden og noe fra den andre siden, noen fotografer liker å vise litt runde former (fordi de mener kvinen(er) er slik og bør fremstå slik de er naturlig ) men andre ikke gjør det, det kommer jo helt an på hva fotografen liker.

Endret 27. mai 2009 av Inc