[Løst]18-270mm eller 28-300mm

[Sutekh]

Problemet er vel at det finnes ikke et objektiv som passer til alt. Jeg synes det er viktigere å gå for objektiver som gjør en del av jobben; men gjør den godt.

Tja.

 

Hvis man har tid og/eller mobilitet nok så er jeg enig, men jeg kan komme på flusst med situasjoner hvor jeg har irritert meg over at jeg har latt (den ikke spesielt glimrende) AF-S 18-135 ligge hjemme til fordel for 17-50/2,8 og 80-200/2,8. Har du nok lys til å kunne blende ned litt gjør de fleste slike objektiver en helt grei jobb.

 

Jeg ville definitivt ikke satset på et superzoomobjektiv som eneste objektiv, men det har sin plass i en balansert objektivmeny.

 

Personlig tror jeg dog heller jeg hadde valgt Nikons egen 18-200 VR fremfor Tamron 18-270, men Tamronen er definitivt en sterk nr. 2 på listen.

[Ohny]

Hmm... takk for innspill og tips. Da blir det vel 18-270mm da (måtte være den dyreste ja ), men sikkert god linse

[Scroogey]

Jeg har selv 28-300mm, og er veldig fornøyd. Forskjellen mellom 270 og 300mm er ikke stor, men jeg vil allikevel anbefale 28-300mm. Du bør jo uansett ha et objektiv med vidvinkel.

Mener du videre enn 18mm eller 18-28mm?

 

Er ikke ett av hovedpoengene med superzoomer at man skal slippe å bytte objektiv?

Hva er vitsen med speilrefleks i det hele tatt, hvis du ikke skal skifte objektiv? Skaff deg heller olympusen med 26x zoom.

[Sutekh]

Hva er vitsen med speilrefleks i det hele tatt, hvis du ikke skal skifte objektiv?

Større og mer lysfølsom sensor, bedre dynamisk omfang, raskere og mer presis autofokus, optisk søker ...

[SNratio]

Hva er vitsen med speilrefleks i det hele tatt, hvis du ikke skal skifte objektiv?

Større og mer lysfølsom sensor, bedre dynamisk omfang, raskere og mer presis autofokus, optisk søker ...

Vil oppfordre alle som lurer, til å teste. Med (f.eks) D40 + 18-200 vs CaNiOly-ettellerannet 10+ X superzoom. Det var faktisk i sin tid denne erfaringen, med Canon S2IS, som på mange måter er et veldig bra kompaktkamera, som fikk meg til å skjønne at det var DSLR jeg skulle bruke.

 

Og faktisk, det er rett som det er jeg velger AF-S 18-200 VR, til og med på D700-huset, i crop-modus, framfor AF-S 17-35/2.8 og/eller AF-S 80-200/2.8. Det kan være mange grunner. Ikke minst at i endel typer arbeidssituasjoner ønsker en absolutt ikke å bytte objektiv, samtidig som en ikke kan bruke mer enn ett kamerahus.

 

Men - for meg avhenger dette endel av at i kortområdet, som brukes suverent mest, er 18-200-Nikkoren ikke så veldig mye dårligere enn normalzoomene. Og jeg for min del er villig til å gi opp både mm og ytelse i tele-enden hvis det er nødvendig for å få brukbar ytelse i kort-enden. En dårligere superzoom hadde jeg nok fortsatt brukt endel, men mye mindre.

[Scroogey]

Hva er vitsen med speilrefleks i det hele tatt, hvis du ikke skal skifte objektiv?

Større og mer lysfølsom sensor, bedre dynamisk omfang, raskere og mer presis autofokus, optisk søker ...

Vil oppfordre alle som lurer, til å teste. Med (f.eks) D40 + 18-200 vs CaNiOly-ettellerannet 10+ X superzoom. Det var faktisk i sin tid denne erfaringen, med Canon S2IS, som på mange måter er et veldig bra kompaktkamera, som fikk meg til å skjønne at det var DSLR jeg skulle bruke.

 

Og faktisk, det er rett som det er jeg velger AF-S 18-200 VR, til og med på D700-huset, i crop-modus, framfor AF-S 17-35/2.8 og/eller AF-S 80-200/2.8. Det kan være mange grunner. Ikke minst at i endel typer arbeidssituasjoner ønsker en absolutt ikke å bytte objektiv, samtidig som en ikke kan bruke mer enn ett kamerahus.

 

Men - for meg avhenger dette endel av at i kortområdet, som brukes suverent mest, er 18-200-Nikkoren ikke så veldig mye dårligere enn normalzoomene. Og jeg for min del er villig til å gi opp både mm og ytelse i tele-enden hvis det er nødvendig for å få brukbar ytelse i kort-enden. En dårligere superzoom hadde jeg nok fortsatt brukt endel, men mye mindre.

En av de største og viktigtse grunnene til å velge speilrefleks framfor kompakt er at en kan bytte og variere objektiver og brennevidder. Da jeg skrev at en bør ha et vidvinkelobjektiv til 18-270mm, mente jeg ikke 18-28mm, men heller f.eks Sigma 10-20mm eller Tamron 10-24mm.