Objektiv til fotografering av bil i fart. Sportsfoto.

[Con]

Hei, trenger tips til hvilket objektiv jeg burde investere i for fotografering av bil i fart. Da tenker jeg spesielt på biler på bane o.l..

 

Kamera jeg bruker er nikon D60. Så er avhengig av at det er AF-S.

[saccosekk]

Vet ikke hvor langt borte du står, men jeg vil regne med et eller annet telezoomobjektiv er best.

 

Hva er budsjettet ditt?

[froggyler]

Jeg ville brukt en 70/80-200 f2.8 eller 300 f2.8 på monopod. Hvis de kjører på rundbane så kan det faktisk være lurt å bruke manuell fokus mot et spennende sted du vet at bilene dukker opp.

[macusa]

Når jeg tar bilder av motorsport så bruker jeg 24-70 F2.8, 70-200 F2.8 VR, 300mm F2.8 VR (ved regn/overskyet) eller 200-400 F4 VR ved sol og opphold. Så jeg vil absolutt anbefale deg disse. Spørs jo hvilke baner du tar mest bilder på og hvor vågal du er, hvor nermt banen du står.. Bare husk att det dummeste du kan gjøre er å bytte obj. når du tar bilde av motorsport.. med alt støvet og dritten! Så finn 1 obj. du liker og behold det på! eller kjøp 1 hus til hvert obj. sånn som meg.. Anbefaler absolutt 70-200 F2.8 VR mest.. Lykke til! Motorsport er veldig gøy å ta bilde av

Endret 25. mai 2009 av macusa

[Con]

Har ikke så voldsomt godt budsjett akkurat nå.. Håpte på det var mulig å finne ett ok objektiv til +/- 3000 eller noe i den klassen.. Takker for gode svar så langt

[Con]

Hva med ett av de her? https://prisguiden.no/product.php?product...6&cat_id=24 eller https://prisguiden.no/product.php?product...9&cat_id=24

 

Eller burde jeg vente litt og gå for dette? https://prisguiden.no/product.php?product...3&cat_id=24

 

Regner med jeg for det meste kommer til å stå litt i fra.. Utenom når jeg er på "hjemmebanen" men da har jeg litt låne utstyr tilgjengelig enda..

[saccosekk]

Jeg har det siste objektivet på listen og det er et fantastisk objektiv med god verdi for pengene. Hvis du velger å gå for et 55-200mm objektiv, ville jeg definitivt anbefalt deg å velge et med VR (Vibration Reduction), da det knapt er dyrere og VR er utrolig praktisk å ha hvis du ikke har sjansen til å bruke et stativ. Hvis du alltid har et stativ for hånden vil det ikke ha noe å si, da VR kun hjelper på kamerabevegelser, og ikke motivbevegelser.

 

Forskjellen mellom 200mm og 300mm er ikke så fryktelig stor, du kan se forskjellen i praksis med denne nettsiden fra Tamron:

http://www.tamron.com/lenses/learning_cent...-comparison.php

Du bør selv vurdere om du trenger de ekstra millimeterene og velge objektiv deretter.

Endret 25. mai 2009 av saccosekk

[Con]

Blir vel mest håndholdt. Da de ofte rører fort på seg de greiene der

Var ikke mye forskjell å se fra 200 til 300 der nei... Burde vel bare komme meg rundt og sjekke priser da

[fototim]

Ved motorsport er det en fordel å ha god lysstyrke. Uten det vil du i mange situasjoner slite med fryse biler i rask bevegelse. Jeg vil tro at f:5,6 i mange tilfeller blir for lite. Stemmer det er ingen av de du har lista opp aktuelle.

 

Du har rett og slett et budsjettproblem, er jeg redd.

Desverre har D60 såpass dårlig mattskive, at optikk uten autofokus heller ikke er anbefalelsesverdig. Så enten må du nok justere budsjettet ditt, eller være forberedt på store begrensinger.

 

Ikke for å ta fra deg motet, eller for å disse D60

[saccosekk]

Ved motorsport er det en fordel å ha god lysstyrke. Uten det vil du i mange situasjoner slite med fryse biler i rask bevegelse. Jeg vil tro at f:5,6 i mange tilfeller blir for lite. Stemmer det er ingen av de du har lista opp aktuelle.

 

Du har rett og slett et budsjettproblem, er jeg redd.

Desverre har D60 såpass dårlig mattskive, at optikk uten autofokus heller ikke er anbefalelsesverdig. Så enten må du nok justere budsjettet ditt, eller være forberedt på store begrensinger.

 

Ikke for å ta fra deg motet, eller for å disse D60

Ikke at jeg er noen motorsportfotoekspert, men du kan ofte få mange gode bilder med bruk av litt lengre lukkertider og panorering kontra det å 'fryse' bildet komplett, i hvert fall etter min mening. Men så klart er det jo greit å ha valgmuligheter, når budsjettet strekker til, i hvert fall. : )

[fototim]

Ikke at jeg er noen motorsportfotoekspert, men du kan ofte få mange gode bilder med bruk av litt lengre lukkertider og panorering kontra det å 'fryse' bildet komplett, i hvert fall etter min mening. Men så klart er det jo greit å ha valgmuligheter, når budsjettet strekker til, i hvert fall. : )

Så enig så enig.

 

Men det du beskriver er for viderekommende. Og jeg tolker trådstarter som han er nybegynner på bilsport.

[fcuk_IT]

Ikke at jeg er noen motorsportfotoekspert, men du kan ofte få mange gode bilder med bruk av litt lengre lukkertider og panorering kontra det å 'fryse' bildet komplett, i hvert fall etter min mening. Men så klart er det jo greit å ha valgmuligheter, når budsjettet strekker til, i hvert fall. : )

 

Jeg er litt feig og ender ofte opp med å bruke 1/160s lukkertid, da får man litt fart, og en mye høyere hit-rate enn 1/100 eller 1/125.

[saccosekk]

Men det du beskriver er for viderekommende. Og jeg tolker trådstarter som han er nybegynner på bilsport.

Det stemmer nok det. Helt korrekt.

 

Ikke at jeg er noen motorsportfotoekspert, men du kan ofte få mange gode bilder med bruk av litt lengre lukkertider og panorering kontra det å 'fryse' bildet komplett, i hvert fall etter min mening. Men så klart er det jo greit å ha valgmuligheter, når budsjettet strekker til, i hvert fall. : )

 

Jeg er litt feig og ender ofte opp med å bruke 1/160s lukkertid, da får man litt fart, og en mye høyere hit-rate enn 1/100 eller 1/125.

1/160 høres egentlig ganske greit ut - ser for meg at hit-raten blir rimelig elendig på 1/100 i noe så fartsfylt som motorsport.

[fcuk_IT]

1/160 høres egentlig ganske greit ut - ser for meg at hit-raten blir rimelig elendig på 1/100 i noe så fartsfylt som motorsport.

 

Sånn ser 1/160 ut, bittelitt for lite fart om jeg skal være brutalt ærlig.

 

 

Men, ja, skal man klare gode bilder på 1/125 må man være tålmodig og rolig som få.

[saccosekk]

1/160 høres egentlig ganske greit ut - ser for meg at hit-raten blir rimelig elendig på 1/100 i noe så fartsfylt som motorsport.

 

Sånn ser 1/160 ut, bittelitt for lite fart om jeg skal være brutalt ærlig.

 

 

Men, ja, skal man klare gode bilder på 1/125 må man være tålmodig og rolig som få.

Synes det ser greit ut, egentlig, det er bedre å få et bilde med litt for lite fart enn et bomskudd, vil jeg tro.

[Con]

Er ikke helt nybegynner med foto på bane Men når det gjelder hvilket utstyr jeg burde ha ...osv... Så er jeg litt mer ny.. På banen hjemme er det bare enklere siden man kommer så nærmt. Pleier å gå for 1/160 eller 1/200. Alt etter forholdene. Noen ganger mye kortere lukketid. Kommer ann på hva jeg er ute etter. Begynner å få teken på panorering. Så det kommer vel litt og litt får jeg håpe

[saccosekk]

Er ikke helt nybegynner med foto på bane Men når det gjelder hvilket utstyr jeg burde ha ...osv... Så er jeg litt mer ny.. På banen hjemme er det bare enklere siden man kommer så nærmt. Pleier å gå for 1/160 eller 1/200. Alt etter forholdene. Noen ganger mye kortere lukketid. Kommer ann på hva jeg er ute etter. Begynner å få teken på panorering. Så det kommer vel litt og litt får jeg håpe

Er det tilfellet tror jeg ikke du får noen store problemer med et 4.5-5.6-objektiv, om ikke du skyter events på kvelds/nattestid.

[Con]

Nei, blir bare på dagtid med det. Med lys ute

Mer for øvelsen sin del, til jeg får råd til bedre og dyrere utstyr..

[fototim]

Er ikke helt nybegynner med foto på bane Men når det gjelder hvilket utstyr jeg burde ha ...osv... Så er jeg litt mer ny.. På banen hjemme er det bare enklere siden man kommer så nærmt. Pleier å gå for 1/160 eller 1/200. Alt etter forholdene. Noen ganger mye kortere lukketid. Kommer ann på hva jeg er ute etter. Begynner å få teken på panorering. Så det kommer vel litt og litt får jeg håpe

Da bør det være mulig å få til noe med de objektivene du foreslår. Kos deg

[Con]

Mange takk for gode råd og hjelp i alle fall