religion må utvikles, ikke fjernes

[isaac elric]

det er min mening. i mitt kortvarige liv har jeg møtt en del mennesker som har vært dypt kristne. gode, ærlige og moralske mennesker som finner trygghet i troen på Gud og Jesus. de har ikke noe imot homofili eller sex før ekteskapet. deres kristendom er ikke basert utelukkende på en bok, men på personlig erfaring og tro. det er dette stadiet jeg tror de fleste kristne er på nå til dags (hvertfall her i norge).

 

kort sagt, jeg tror ikke mennesker kan leve uten religion, og at løsningen må være å utvikle religion i en mer positiv retning. mange av de gamle elementene som finnes i blant annet kristendommen og islam må forkastes til fordel for et mer moderne og tolerant syn på verden og menneskeheten (tenker da spesielt på etikk).

 

hvilke synspunkter har dere?

[Gaarulf]

Bullshit. Man trenger virkelig ikke religion for å leve. Moral og etikk er normer som alle er kjent med, ikke noe med en religion. Om man skal blande flere religioner så blir det jo ingen religion, men ett etisk levesett.

 

Man kan ikke si til en Buddhist :

"Døh, nå har vi bestemt at vi bruker mange av deres ritualer, men dere må tro på Gud. Best og both worlds, ok?"

 

Tror jeg skjønner hva du mener, men det blir feil å kalle det en religion.

 

Det du mener er som sagt, etiske levesett som er helt uavhengig av religion. Mange fanatiske religiøse bruker dessverre "Du er ateist, du tror ikke på gud, du følger ikke de 10 bud. Du er uten moral" som ett argument. Moral og etikk er ting vi mennesker har fått via oppdragelsen og sikkert ligger igjen fra tidlig av (uten at jeg skal si sånne ting for sikkert).

 

tl;dr: Moral og etikk er ikke det samme som religion.

[O3K]

Hva er vitsen med å prøve å forandre på alle religioner? Man forandrer ikke religionene, det eneste man oppnår er å skape ENDA flere avgrener. Og de har vi mer enn nok av.

Endret 23. mai 2009 av O3K

[G.L.]

Jeg for min del vil at vi skal ha en mer naturbasert religion, slik vi hadde før. Mange i dag tror at hedendommen er en religion som var basert på overtro og dogmer, men slik var det ikke. Hedendommen satte vitenskap og undersøkelser som hadde som formål å finne ut sannheten, veldig høyt.

 

Mange tror også at ordet religion er ensbetydende med samme type religion som det som f.eks. islam og kristendom er. Men slik er det altså ikke.

 

Hedendommen er dessuten en folkereligion og ikke en universell religion.

[isaac elric]

Bullshit. Man trenger virkelig ikke religion for å leve.

du trenger kanskje ikke religion.

 

Man kan ikke si til en Buddhist :

"Døh, nå har vi bestemt at vi bruker mange av deres ritualer, men dere må tro på Gud. Best og both worlds, ok?"

jeg tror du har misforstått. jeg snakker ikke om å mikse alle religionene til å bli en religion.

 

Moral og etikk er ikke det samme som religion.

selvfølgelig ikke. men moral står svært sentralt i religion.

 

----------

 

når jeg sier at religion må utvikles, så mener jeg ikke at det skal gjøres via tvang. jeg tror og håper at religion sakte men sikkert kommer til å tilpasse seg den moderne verden. slik jeg ser det, så er f.eks. kristendommen og islam på helt forskjellige stadier; kristendommen er i dag langt mer tolerant enn islam, enda begge de religiøse tekstene er like brutale og voldlige. kristendommen er litt mer "oppdatert", mens islam fremdeles henger litt etter.

[O3K]

Bullshit. Man trenger virkelig ikke religion for å leve.

du trenger kanskje ikke religion.

Det var du som generaliserte ved å skrive "mennesker" istedet for f. eks. "mange mennesker" eller "noen mennesker"

 

kristendommen er litt mer "oppdatert", mens islam fremdeles henger litt etter.

kristendommen er litt mer "utvannet" vil nå heller jeg si.

[isaac elric]

Jeg for min del vil at vi skal ha en mer naturbasert religion, slik vi hadde før. Mange i dag tror at hedendommen er en religion som var basert på overtro og dogmer, men slik var det ikke. Hedendommen satte vitenskap og undersøkelser som hadde som formål å finne ut sannheten, veldig høyt.

 

Mange tror også at ordet religion er ensbetydende med samme type religion som det som f.eks. islam og kristendom er. Men slik er det altså ikke.

 

Hedendommen er dessuten en folkereligion og ikke en universell religion.

takker for nyttig info. visste ikke dette om hedendommen er egentlig helt enig med deg, men jeg tror det er svært vanskelig å gi slipp på gamle tradisjoner. selv er jeg for et mer panteistisk verdensyn (med innskudd av østens filosofi og epikureanismen).

 

Bullshit. Man trenger virkelig ikke religion for å leve.

du trenger kanskje ikke religion.

Det var du som generaliserte ved å skrive "mennesker" istedet for f. eks. "mange mennesker" eller "noen mennesker"

sant nok. kunne vært mer tydelig

 

kristendommen er litt mer "oppdatert", mens islam fremdeles henger litt etter.

kristendommen er litt mer "utvannet" vil nå heller jeg si.

nåja, oppdatert høres mye bedre ut!

[G.L.]

Jeg for min del vil at vi skal ha en mer naturbasert religion, slik vi hadde før. Mange i dag tror at hedendommen er en religion som var basert på overtro og dogmer, men slik var det ikke. Hedendommen satte vitenskap og undersøkelser som hadde som formål å finne ut sannheten, veldig høyt.

 

Mange tror også at ordet religion er ensbetydende med samme type religion som det som f.eks. islam og kristendom er. Men slik er det altså ikke.

 

Hedendommen er dessuten en folkereligion og ikke en universell religion.

takker for nyttig info. visste ikke dette om hedendommen er egentlig helt enig med deg, men jeg tror det er svært vanskelig å gi slipp på gamle tradisjoner. selv er jeg for et mer panteistisk verdensyn (med innskudd av østens filosofi og epikureanismen).

Tja det er jo klart man kan hente impulser her og der, og det er egentlig ikke så rart at mange gjør det i dag siden mye av vår hedenske filosofi og våre hedenske religiøse hemmeligheter gikk tapt da kristendommen ble innført.

[O3K]

kristendommen er litt mer "oppdatert", mens islam fremdeles henger litt etter.

kristendommen er litt mer "utvannet" vil nå heller jeg si.

nåja, oppdatert høres mye bedre ut!

Nja. Det er ikke akkurat som om Gud har stukket hodet ut av skyene og gitt oss oppdateringene.

Vi har forandret samfunnsmoralene våre og mange har tilpasset deres tro etter dem. Men hvis vi mennesker da beveger oss lengre vekk fra Bibelen og Gud så vil jeg ikke akkurat kalle det en oppdatering. Degradering derimot...

[Erik den Raude]

Jeg tror de aller fleste her på forumet lever i beste velgående uten religiøse størrelser som påvirker livene deres. Ergo faller hypotesen din.

[Dumrian]

Blir litt flau på andres vegne når jeg leser om folk som bare velger ut det beste av religioner. Er man med i en religion så følger man det religionen sier, ellers er man ikke verdig den religionen mener jeg.

"Jada, jeg skal ha fridager for da feirer jeg ditt og datt, men jeg skal ha sex før ekteskap og jeg stemmer abort."

 

Som O3K sa, kristendommen blir mer og mer utvannet, og ikke oppdatert. Eneste som blir oppdatert er vel de synkende medlemslistene.

 

 

 

Om denne allmektige guden ikke liker veien jorda er på vei, hvorfor gjør han ikke noe?

[isaac elric]

Jeg tror de aller fleste her på forumet lever i beste velgående uten religiøse størrelser som påvirker livene deres. Ergo faller hypotesen din.

tenkte mer på verdensbasis jeg da.

[Erik den Raude]

På verdensbasis skjer religiøs verving nesten utelukkende gjennom indoktrinering.

 

<br />Blir litt flau på andres vegne når jeg leser om folk som bare velger ut det beste av religioner. Er man med i en religion så følger man det religionen sier, ellers er man ikke verdig den religionen mener jeg. <br />"Jada, jeg skal ha fridager for da feirer jeg ditt og datt, men jeg skal ha sex før ekteskap og jeg stemmer abort."<br /><br />Som O3K sa, kristendommen blir mer og mer utvannet, og ikke oppdatert. Eneste som blir oppdatert er vel de synkende medlemslistene. <br /><br /><br /><br />Om denne allmektige guden ikke liker veien jorda er på vei, hvorfor gjør han ikke noe?<br />

<br /><br /><br />

 

All den tid ingen klarer å følge en religion fullt ut, faller synet ditt på sin egen urimelighet. Vi er alle hyklere.

[GeirGrusom]

Moral og etikk er ikke det samme som religion.

selvfølgelig ikke. men moral står svært sentralt i religion.

Men moralen er ofte dogmatisk, som vil være upraktisk. Men det er ofte et symptom på organisert religion.

[Valkyria]

religion må utvikles, ikke fjernes

at religion trenger modifikasjoner beviser at den aldri kan være en komplett kilde for moral og etikk

kort sagt, jeg tror ikke mennesker kan leve uten religion, og at løsningen må være å utvikle religion i en mer positiv retning

jeg og millioner av andre er levende bevis for at mennesker helt fint kan leve uten religion

mange av de gamle elementene som finnes i blant annet kristendommen og islam må forkastes til fordel for et mer moderne og tolerant syn på verden og menneskeheten

om religion skal endres er jeg enig i at det er disse synene som må enders på. men idet du endrer på guds ord viser du at du ikke godtar hans moral og du er dermed ikke bundet av hans lover. mange liker å tro at de er det, men man kan ikke velge de lovene man liker og kaste vekk de man ikke liker. hele fundamentet for religionen fjernes da. hva skal man med lover som man aldri ville funnet på å bryte, fordi det er moralen du lever etter?

 

om den eneste lovene man endte opp med var at man skal ikke drepe babyer med skallpell og bruke kraniet som krus for blodet til fremtidige ofre hadde ikke det vært så mye synding i verden. DER er det problemet med religion ligger. man lever ikke etter religionens moral, man lever etter sin egen

[Lejpjj]

Før eventuelle lesere skulle komme over dette innlegget, vennligst noter at dette er mitt synspunkt. Jeg ønsker ikke å fornærme noen på noen som helst måte.

 

Er man en kristen skal man følge bibelen, ikke bare litt av den, ikke neesten alt, alt. Som inkluderer f.eks. at man ikke skal være homofil, lesbisk etc etc. Og heller ikke støtte de som er det.

Og skulle noen lure, nei, jeg tror ikke homofile "innbiller" seg at de er det. Er man ikke kristen (og da mener jeg kristen , et kors rundt halsen og "jeg tror på Gud" og "jeg er døpt" holder ikke) er man sterkere påvirket av satan og hans onde planer en de som faktisk følger Gud. Dette inneholder da blant annet at man kan bli påvirket til å tro man er noe man slettes ikke egentlig er.

 

Folk tror de kan skifte på reglene i bibelen ettersom tiden går, hva får dere til å tro dere kan skifte og stokke om på ordene i bibelen til å få det slik dere føler er okay? Er du medlem av den norske statskirken er det bare å melde seg ut igjen om man vil leve som er ordentlig kristen. Prester som nekter å vie homofile risikerer å få sparken! Nei, jeg tar det helt med ro selv, dette sammen med mye annet tyder på at Jesu hjemkomst nærmer seg. Jeg skal ikke lage dette innlegget så langt, så jeg vil bare avslutte med følgende:

 

En kristen person i Norge er altså en som bl.a. :

 

-Støtter homofile mennesker, eller som er det selv.

-Har sex før ekteskapet.

-Skiller seg og gifter seg igjen (og igjen, og igjen ..).

-Drikker alkohol.

-Ikke har noe imot å la seg tattovere skulle de føle for det.

 

Jaha.. nei, fortsett å være "kristene". Håper de jeg traff midt i blinken på snart klarer å åpne øynene sine og innse at den norske statskirke nå er helt på jordet.

 

Hilsen en nokså irritert personlig kristen.

[O3K]

Jeg er nok så enig med deg, Lejpjj.

Jeg er ikke kristen selv, men min oppfatning av hva som definerer en kristen er som følgende; en kristen er en som tror på bibelen.

Men for alt bibelen påkrever/forbyr så kan man finne noe som rettferdiggjør ignorering av hvilke som helst forbud og lover.

 

F. eks. Homofili. Bibelen sier at homofili er en styggedom og at homofile fortjener å dø.

Men bibelen sier også:

 

Døm ikke, for at dere ikke skal bli dømt!

&

Ikke noe menneske blir rettferdig for Gud på grunn av gjerninger som loven krever. Ved loven lærer vi synden å kjenne. Men nå er Guds rettferdighet blitt åpenbart uavhengig av loven. Om den vitner loven og profetene. Dette er Guds rettferdighet som gis ved troen på Jesus Kristus, til alle som tror.

Endret 23. juni 2009 av O3K

[Valkyria]

Lejpjj, endelig en kristen jeg kan si meg enig med.

 

forrøvrig så er jeg ateist og tror dermed ikke på gud eller noe av trolldommen i bibelen, men jeg er enig i at om man skal være kristen skal man være fundamental kristen, og ikke samfunnskristen. jeg ser for meg den ene south park episoden der alle de som havner i helvete lurer på hvorfor de er der når de har vært gode kristne hele livet, og får vite at det var fordi de valgte feil kirke (mormonerene hadde rett, men jeg ser mer for meg at det er de fundamentale kristne vil ha rett.)

 

og om de er fundamentale kristne ville jeg forraktet dem for sine tanker om at det er rettferdig å drepe homofile, selge døtrene til slaveri og skal bli drept for å banne til mor og far.

forrøvrig er gud såpass umoralsk og full av ondskap at jeg får lyst å spy.

"tro på det jeg forteller, eller bli torturert evig"

[ole_marius]

hvorfor oppsto religioner?

religioner ble sakte grunnlagt for å gi forklaringer på det uforklarlige som skapelsen og hvorfor ting er som de er

 

hvor oppsto religioner?

 

over alt hvor det oppstå sivilisasjon og ofte har ledere i samfunn erklært seg som gudommelig for å styrke sin egen makt. over tid gikk disse overtroene til å bli allmenn akseptert

 

religion i dag

 

i dag har vitenskap nærmere tatt over for det religiøse pga at religiøse skrifter er motbevist. og ofte hører jeg at verden er delt inn i den klassiske religion vs darwinisme

 

etikk og moral

 

i min beste forståelse er jeg ikke religiøs, har aldri vært det og tror religion er hva man kan kalle "fake". siden jeg tror at religion er laget av folket for folket har etikk og moral blitt nedarvet av forfedre som har kommet i den konklusjon at sånn og sånn er riktig og senere ved dette inn i religioner.

 

men hvordan vil en verden bli om religioner dør ut? jeg tror at dette vil bli en realitet en dag, i dag har man ikke i så stor grad behov for religioner som før, det derimot jeg beundrer religiøse er at de har noe å tro på, de har noe jeg ikke har og det de har er en trøst, en sikkerfølelse av noe større

[RWS]

Jeg også er enig med Lejpjj på det området. I dag er vel de fleste semi-kristne i den forstand og tror på deler av bibelen uten egentlig å kunne fortelle om hvorfor de tror på noe men ikke noe annet i den boka.... Personlig tror jeg at de gjør det for ikke å bli ledd loddrett ut av enhver diskusjon som dette evnet kommer opp, som adam og eva, syndefloden osv, nettopp fordi vi vet at dette bare er bare tull og tøys. Dette vet de også fordi de også ser at dette er tull og tøys bruker de forklarings modellen som støttes av empiri og viten. Hvorfor de tror på resten er meg en gåte, men jeg personlig tror det er fordi de VIL tro på det, ikke fordi de nødvendigvis tror på det....

 

 

For det må jo være flaut å stå der som kristen og påstå at gud skapte jorden for snaue 6000 år siden, at noahs ark er sannhet, for ikke å snakke om adam og eva... For hvordan i all verdan skal en forsvare religiøst vissvass mot alt det vi faktisk VET i dag? Det går ikke an å forsvare den bibelske skapelsen uten å oppfattes som totalt mega-ignorant (og det er det jo faktisk en del "ordentlige" kristne som gjør!!!) for det vi vet er bassert på empiriske bevis og det er ikke bibelen... Men mindre en er villig til å kaste all viten og kunnskap ut av vinduet og blir stående igjen som en ignorant fnott....

 

Jeg forstår de semi kristne meget godt, for de vil jo passe inn i samfunnet med resten av oss uten å være den folk flirer og ler av og for å få til det er de nødt til å tilpasse gude bildet sitt med ganske store, og større blir de tenker jeg, modifikasjoner! Personlig tror jeg at jeg ville fått store problemer med å ikke le høyt og hjertelig hvis noen i fullt alvor kom og sa de trodde på alt det som står i bibelen, altså tro at det som står der er sant bokstav for bokstav, og jeg ville antagelig tatt noen skritt tilbake og latt tulling alarmen gå, for slike ser jeg på som totale tåper. Vi vet bedre i dag faktisk og det er derfor folk er "semi" kristne...

 

 

Det er jo det som er utviklingen til kristen tro her i landet tror jeg. De "evolverer" mer og mer vekk fra tullete og tåpelige dogmatiske skrifter da det snart ikke er mulig å leve etter og tro på det som står i bibelen uten å være ordentlig ignorant og inneha skylapper på størresle med østfold fylke... De er nødt til det, hvis ikke havner de på utsiden av samfunnet sammen med likesinnede og ignorante og de ser vel ikke det som noe godt valg heller?

 

Men å tro at alt som står i bibelen er sant er det vel ingen normale mennesker som gjør, er det vel? Kanskje sammen med likesinnede, men ute blandt normale folk?