FRP for aktiv dødshjelp - riktig?

[kybstud]

Hva mener du med at referansen er fjernet? Jeg ser at du tror det du vil tro, i stedet for å egentlig finne ut hva som er rett.

 

Hvordan vet du at de ikke får AD, legene og hele sykehuset tjener jo på det, det samme med familien. Den syke ligger midt oppi det med sterkt press fra flere hold.

 

Nei, dette vil ikke funke.

 

http://www.euthanasia.com/burden.html

 

Og her er den rapporten som var "fjernet":

www.oregon.gov/DHS/ph/pas/docs/year3.pdf

 

Interessant at presset har økt betydelig, sikkert fordi loven ble mer kjent og det ble mer akseptert å ta selvmord.

[____________]

Oregon's Death with Dignity Act

Misforstod jeg Oregon eller?

 

The Death with Dignity Act states that ending one's life in accordance with the law does "not constitute suicide or assisted suicide". The Death with Dignity Act specifically prohibits lethal injection, mercy killing, or active euthanasia, where a physician or other person directly administers a medication to end another's life.

 

Hvordan avgjøre hvem som skal dø? Hvordan skulle en lov se ut? Kan en ta livet til en som skal dø om 3 år? Hva med 5 år?

Q: Who can participate in the Act?

 

A: The law states that, in order to participate, a patient must be: 1) 18 years of age or older, 2) a resident of Oregon, 3) capable of making and communicating health care decisions for him/herself, and 4) diagnosed with a terminal illness that will lead to death within six (6) months. It is up to the attending physician to determine whether these criteria have been met.

Lenke

 

Slik jeg forstår det, kan legene gi bort sprøyta og giften, si hvor den skal settes hen, men ikke sette sprøyta. Dette tolker jeg som aktiv dødshjelp.

 

Wikipedia her en artikkel for mer komprimert info om loven generelt, for øvrig.

 

 

Assisted Suicide Laws Around the World

Den andre linken viste jo hvordan de gjorde det rundt om i verden, der gjorde venner det osv, så ingenting til assistanse av lege.

Two doctors must be involved in Oregon, Belgium, and the Netherlands, plus a psychologist if there are doubts about the patient's competency. But that is not stipulated in Switzerland, although at least one doctor usually is because the right-to-die societies insist on medical certification of a hopeless or terminal condition before handing out the lethal drugs.

Å evalueres av og få utdelt gift fra en lege, er vel å få assistanse av lege?

 

 

Erfaringen fra Oregon, hvor det er lov, avslører at 50% av alle som tar ibruk aktiv dødshjelp gjør det pga at de føler at de er en belastning på familien. Det som ofte skjer da er at de tar livet sitt uten å egentlig vite at familien helst ville ha dem der.

Tallet var faktisk enda mer skrekkelig.

 

www.spuc.org.uk/documents/papers/euthanasiaandwomen.pdf

 

Referansen er til et dokument som ikke ligger på internett kan det virke som.

 

Rapporter.

 

PDF-en og Catholic Sentinel-artikkelen du lenket til, bruker rapporten for år 3, hvor dette tallet ligger nesten dobbelt så høyt som i de senere rapportene.

 

Som tofagerl sier: Dette kan umulig være den eneste grunnen til at man velger å ende sitt eget liv. Dessuten, Norge har offentlig helsesektor, her er ikke sykdom like vondt økonomisk.

Endret 25. mai 2009 av jmk

[Shruggie]

Jeg vet at det ikke skjer fordi det ville kommet ut. Sykehus er fult av leger og sykepleiere, dette er mennesker som har valgt å bruke arbeidstiden sin til å hjelpe folk, og med få unntak vil de ikke stå for at noe sånt skjer.

Her er kravene i Oregon forresten:

 

To request a prescription for lethal medications, the Death with Dignity

Act requires that a patient must be:

 

ß An adult (18 years of age or older)

ß A resident of Oregon

ß Capable (defined as able to make and communicate health care

decisions)

ß Diagnosed with a terminal illness that will lead to death within 6

months.

 

 

Dette er temmelig løse krav. Jeg ville lagt til at pasienten er i store smerter minst 12 timer daglig, som ikke kan fjernes medisinelt. Jeg ville også hatt en "komite" i hvert tilfelle som bestemmer hvorvidt AD skal gis. I den komiteen burde fastlegen, en spesialist på sykdommen pasienten har og en representant for familien (advokat f.eks). Det er sikkert flere som burde være i den komiteen, men det var nå bare en ide jeg fikk.

[Shruggie]

Takk for kildene forresten, bra at noen her på forumet er villig til å faktisk backe opp det de sier med tall!

[kybstud]

Erfaringen fra Oregon, hvor det er lov, avslører at 50% av alle som tar ibruk aktiv dødshjelp gjør det pga at de føler at de er en belastning på familien. Det som ofte skjer da er at de tar livet sitt uten å egentlig vite at familien helst ville ha dem der.

Tallet var faktisk enda mer skrekkelig.

 

www.spuc.org.uk/documents/papers/euthanasiaandwomen.pdf

 

Referansen er til et dokument som ikke ligger på internett kan det virke som.

 

Rapporter.

 

PDF-en og Catholic Sentinel-artikkelen du lenket til, bruker rapporten for år 3, hvor dette tallet ligger nesten dobbelt så høyt som i de senere rapportene.

 

Som tofagerl sier: Dette kan umulig være den eneste grunnen til at man velger å ende sitt eget liv. Dessuten, Norge har offentlig helsesektor, her er ikke sykdom like vondt økonomisk.

Det at så mange som 45 % (forrige rapport) har det som en bekymring og velger utifra bl. a. det er helt tragisk og helt uakseptabelt. Jeg kan se for meg det presset de må leve under.

 

I Norge kan også presset fra sykehuset øke, akkurat som det gjør med bl.a. tanke på abort. Det bør for eksempel være ulovlig å bringe det på banen for en lege. Hvor lavt bør "byrde for familien"-tallet være i Norge for at dere synes det er akseptabelt?

[isaac elric]

tror nok det at de føler seg som en byrde er kun en av grunnene. ingen tar livet sitt kun fordi de føler seg som en byrde - man skal gjerne ha det ganske jævlig for at man skal ønske å dø, og det at man føler seg som byrde ovenfor familie og venner er nok ikke grunn nok for de fleste spør du meg, dog det sikkert er en de tingene som bidrar til at man vil ta selvmord.

 

assisted suicide shown on TV:

http://www.youtube.com/watch?v=x8H32GvBq-w

[kybstud]

Når at man føler seg som en byrde er en av grunnene til å ta livet sitt blir det uansett feil. At en skal føle seg presset av familien til å ta selvmord er uakseptabelt, om det ikke er lov er problemet løst.

[GrandMa]

Jeg hørte en debatt på radioen om dette temaet i sted. Da snakket lederen for FpU (eller noe liknende) om at aktiv dødshjelp var for dem som hadde en uhelbredelig sykdom, hadde store smerter og skulle til å dø innen få timer.

 

Er det dette forslaget går ut på? I så fall er jeg sterkt i mot. Hvis det er snakk om få timer har vi da for faen ikke behov for noen aktiv dødshjelp. Da fyller du bare karen opp med morfin inntil det er slutt.

[kybstud]

Det høres helt uforsvarlig ut å måtte avgjøre det på noen timer. Prosessen burde jo tatt flere måneder isåfall.

[Shruggie]

Nåja, i det minste dager. Om ikke annet, så for å gi pasienten en sjanse til å ombestemme seg.

[MrLee]

les innlegget en gang til...

[isaac elric]

pokker heller altså. hvis en bikkje skader seg eller blir syk med liten sjanse for å bli frisk igjen så nøler vi ikke et sekund med å avlive dyret. å la det leve i en slik tilstand ser vi på som dyreplaging og inhumant... men neida, når det kommer til vår egen art så er det pokker meg ikke snakk om la folk dø med en viss verdighet; her skal de holde ut til de dør "naturlig"..

 

makan til dobbeltmoral

[Hansoen]

pokker heller altså. hvis en bikkje skader seg eller blir syk med liten sjanse for å bli frisk igjen så nøler vi ikke et sekund med å avlive dyret. å la det leve i en slik tilstand ser vi på som dyreplaging og inhumant... men neida, når det kommer til vår egen art så er det pokker meg ikke snakk om la folk dø med en viss verdighet; her skal de holde ut til de dør "naturlig"..

 

makan til dobbeltmoral

+1

[MrLee]

Jeg kan se ulempene ved belastnignsselvmord. Det ble jo også nylig slått opp i nyhetene at flere eldre begår selvmord fordi de er redde for en uverdig alderdom. Tema er betent, det er det ikke å komme utenom. Det betyr også at man må være ytterst forsiktig i utformelsen av en evt. lov.

 

Men det forandrer ikke mitt synspunkt om at de som virkelig "må" dø skal få lov til det.

[-FrittMenneske]

Jeg vil hevde at passiv dødshjelp er en verre form for drap enn aktiv dødshjelp. Å la folk sulte ihjel, eller å dra ut kontakten er ingen mer human måte å hjelpe et annet menneske til å avslutte sitt eget liv.

 

Jeg tror de som er imot aktiv dødshjelp, vil kunne forandre standpunkt den dagen de opplever å få alvorlig syke slektninger. Retten til å bestemme over sitt eget liv, innebærer også retten til å bestemme over sin egen død!

Endret 26. mai 2009 av -FrittMenneske

[Hamnli2]

Absolutt! Å sitte her å bestemme at andre skal leve er like ille som å sitte her å bestemme at andre skal dø!

 

Folk burde så absolutt ha rett til å bestemme selv om de skal leve eller dø. Hvorfor skulle de ikke det? Er de ikke frie mennesker liksom?

[kybstud]

Frihet er ikke det viktigste i vårt samfunn. Det viktigste i et samfunn er hvor godt det er å bo der.

 

Og et samfunn hvor det legges press på deg om at du bør ta livet ditt om du er alvorlig syk, det er ikke et godt samfunn.

[Shruggie]

Enig. Derfor bør det ikke være noe press.

[Hamnli2]

Frihet er ikke det viktigste i vårt samfunn. Det viktigste i et samfunn er hvor godt det er å bo der.

 

Og et samfunn hvor det legges press på deg om at du bør ta livet ditt om du er alvorlig syk, det er ikke et godt samfunn.

 

Nei, frihet er viktigst. Det hjelper ikke å være godt skodd om man er slave. Frihet kommer alltid først. Og samfunnet legger ikke press på at folkene skal dø, det er det pasientene selv som gjør.

[kybstud]

Så du ikke statistikken fra senere i tråden?

 

62% følte at de var en byrde for samfunnet før de tok livet sitt. Om de ikke har mulighet til det slipper de skyldfølelsen over å måtte ligge der.

 

Er frihet viktigere enn folks sikkerhet? Bør fartsgrenser oppheves og angrepsrifler legaliseres for menigmann?