FRP for aktiv dødshjelp - riktig?

[oldboy]

Jeg er og av den oppfatning av at hver enkelt burde bestemme over sitt eget liv, om de vil leve eller ikke. Det betyr ikke at jeg er noen tilhenger av selvmord, tvert i mot synes jeg det i de aller fleste tilfeller er noe av det mest egoistiske man kan begå, men i en tilstand der man ikke vil leve lenger pga store smerter, sykdom o.l mener jeg absolutt at man selv skal få bestemme om man vil fortsette å puste eller ikke. Det burde dog være et strikt regelverk om dette så man klart kan skille om hva som er "lovlig" og hva som ikke er "lovlig".

 

 

Enig her...

[Bruktbilen]

Det betyr ikke at jeg er noen tilhenger av selvmord, tvert i mot synes jeg det i de aller fleste tilfeller er noe av det mest egoistiske man kan begå

Så man skal fortsette å leve fordi man ikke vil gjøre de nærmeste trist?

[Partlow]

Det betyr ikke at jeg er noen tilhenger av selvmord, tvert i mot synes jeg det i de aller fleste tilfeller er noe av det mest egoistiske man kan begå

Så man skal fortsette å leve fordi man ikke vil gjøre de nærmeste trist?

 

Vel, vanskelig problemstilling dette, men jeg mener at i de aller fleste tilfeller er selvmord en egoistisk handling, av den grunn at alle de pårørende sitter igjen med et stort tomrom og mange ubesvarte spørsmål. En person som er på grensen til å ta sitt eget liv kan i de aller fleste tilfeller få hjelp til å få orden på livet sitt igjen og klare i fremtiden å få et normalt liv. (hva nå enn et normalt liv er...)

 

Men ja, jeg mener man burde prøve å fortsette å leve slik at de pårørende ikke straffes uskyldig med psykiske problemer, savn og en hel del ubesvarte spørsmål. Alle kan få det bedre med seg selv, dette gjelder også selvmordskandidater.

 

I visse tilfeller dog, kan jeg ha forståelse for at noen velger å forlate verden for egen hånd, men det er et mindretall og som oftest spesielle omstendigheter.

[-FrittMenneske]

Dette er revolusjon i norsk politikk. Ingen andre partier har turt å sette dette temaet så høyt på dagsorden som FrP har gjort. FrP tør der andre tier

[Shruggie]

Selvmord er vel litt off topic. Her snakker vi om aktiv dødshjelp, som bare gis til personer som er i den aller siste fasen av livet, og ikke har den minste sjanse til å overleve. Det er bare for å slippe videre smerter man gir aktiv dødshjelp, og i de aller fleste tilfeller vil dette være noe familien er klar over slik at de får sagt farvel.

[Alinoe]

Dette er revolusjon i norsk politikk. Ingen andre partier har turt å sette dette temaet så høyt på dagsorden som FrP har gjort. FrP tør der andre tier

 

Nuvel. Det har vel en sammenheng med at status quo i dag er at det ikke er lov, så dersom du ikke er skikkelig for, så er det ikke mye å prate om.

[kybstud]

Så det må settes en lov om at det kun kan utføres om personen ikke kan bli bra igjen Tofagerl?

[Shruggie]

Selvsagt. Legen må jo stå for dødshjelpen, og de har en plikt til å alltid redde liv der det er mulig.

[Komletor]

Her snakker vi om aktiv dødshjelp, som bare gis til personer som er i den aller siste fasen av livet, og ikke har den minste sjanse til å overleve. Det er bare for å slippe videre smerter man gir aktiv dødshjelp, og i de aller fleste tilfeller vil dette være noe familien er klar over slik at de får sagt farvel.

Helt enig med deg der. Aktiv dødshjelp må ha veldig strenge regler, slik at bare de som ikke har en sjanse til å overleve får muligheten til å ta livet sitt. Viktig er at familien godkjenner dette, at de har sympati for den som lider, at de på en måte vil han best mulig, med at den som har store smerter får hjelp til å dø.

 

Hvis eutanasi en gang blir lovlig i Norge trur jeg det vil bli mye oppstyr. Om når det faktisk er lovlig å hjelpe noen til å dø. Jeg trur og at det kan skape et nytt forhold mellom liv og død, at en kan på en måte bestemme sin egen sjebne, noe en ikke kan angre på.

[Mr.M]

Kan en årsak til økt støtte for aktiv dødshjelp, være at det foregår i pene & pyntelige former? (jeg har ikke satt meg veldig inn i metodene, men antar det dreier seg om injeksjon)

 

Ville det ha like stor støtte hvis f.eks. man ble skutt?

 

Hvorfor skal/kan ikke skyting være en opsjon for de som måtte ønske det, hvis de har fått innvilget aktiv dødshjelp?

[Spissborgeren]

Hvorfor skal/kan ikke skyting være en opsjon for de som måtte ønske det, hvis de har fått innvilget aktiv dødshjelp?

Hensyn til de som må gjennomføre dødshjelpen, litt mindre traumatisk å slutte å medisinere noen enn å blåse hodet deres av.

[Hansoen]

Alle partier burde gå inn for aktiv dødshjelp synes jeg. Helt på trynet at det ikke er lov.

[kybstud]

Selvsagt. Legen må jo stå for dødshjelpen, og de har en plikt til å alltid redde liv der det er mulig.

Vi skal jo alle dø en gang. Hvordan avgjøre hvem som skal dø? Hvordan skulle en lov se ut? Kan en ta livet til en som skal dø om 3 år? Hva med 5 år?

 

Hvorfor skal/kan ikke skyting være en opsjon for de som måtte ønske det, hvis de har fått innvilget aktiv dødshjelp?

Hensyn til de som må gjennomføre dødshjelpen, litt mindre traumatisk å slutte å medisinere noen enn å blåse hodet deres av.

Vi snakker om aktiv dødshjelp, ikke passiv.

 

Aktiv dødshjelp oppnåes ikke ved å slutte å medisinere. Å slutte medisinering å la personen dø er ikke aktiv dødshjelp. Aktiv dødshjelp er å drepe en person, gi personen en dødelig dose gift f eks.

[MVR]

Hvis man lar leger gjøre ende på dødende pasienters lidelse, vil det føre til at hvem som helst vil ta kverken på bestemoren sin for å slå kloa i pengene hennes. Samfunnet trenger noen absloutte regler som "du skal ikke drepe samme hva", ellers vet vi ikke hvordan vi skal oppføre oss, og hvor langt vi kan gå. Jeg synes at man skal ha en så stor respekt for menneskelivet at man skal kjempe alt man kan helt til siste dag.

 

Men på en annen side så er jeg nok litt for aktiv dødshjelp også, uten å være tilhenger av FRP. Om et menneske lider og har det så vondt at det foretrekker døden fremfor livet, så er det kanskje riktig å drepe. Når dyr har det vondt, så er oftest den beste og mest vanlige løsningen å gjøre slutt på dets lidelser ved aktiv dødshjelp, hvorfor gjelder ikke dette mennesket?

Et menneske som virkelig ønsker døden kan ikke tvinges til å leve, det er ren tortur!

[Hamnli2]

Dette er jo da et valg som må taes av den som dødshjelpen går ut over. Vi kan ikke ha andre til å bestemme hvem som skal "hjelpes" til døde, det er opplagt.

[Sitronsaft]

Å nekte noen å ta sitt eget liv er et brudd på menneskerettighetene mener nå jeg. FOR aktiv dødshjelp.

[____________]

Selvsagt. Legen må jo stå for dødshjelpen, og de har en plikt til å alltid redde liv der det er mulig.

Vi skal jo alle dø en gang. Hvordan avgjøre hvem som skal dø? Hvordan skulle en lov se ut? Kan en ta livet til en som skal dø om 3 år? Hva med 5 år?

 

Oregon's Death with Dignity Act

 

Assisted Suicide Laws Around the World

[MrLee]

En lov på ca samme premisser som Oregon er jeg for. Det skal være lov, men det må være grundig kontrollert.

[kybstud]

Oregon's Death with Dignity Act

 

Assisted Suicide Laws Around the World

Misforstod jeg Oregon eller?

 

The Death with Dignity Act states that ending one's life in accordance with the law does "not constitute suicide or assisted suicide". The Death with Dignity Act specifically prohibits lethal injection, mercy killing, or active euthanasia, where a physician or other person directly administers a medication to end another's life.

 

Den andre linken viste jo hvordan de gjorde det rundt om i verden, der gjorde venner det osv, så ingenting til assistanse av lege.

[Mr.M]

Frp har vel ikke sagt noe om det enda, men er vel grunn til å tro at de også vil ha denslags ut på anbud, da ender det muligens opp med etpar-tre ambulerende "døds-leger" som reiser rundt i kongeriket med kofferten sin.

 

Det med at "venner, familie" osv. kan ta seg av dette er jeg mer skeptisk til, selv om de nok vil vinne ambudsrunden på pris. Kan jo fort bli smakløse episoder hvor de pælmer både rullestol'n & gubben over rekkverket på høyeste broen i distriktet.