FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[NikkaYoichi]

I alle dager! Jeg var da sikker på at Frp var et "kristent" parti. Godt å se at jeg tok feil der.

[Geir M]

Det er fortsatt en komplett idiotisk sammenligning. Da kan man like gjerne sammenligne FRP og Hitler. Ingen av delene gir noe særlig mening, og det eneste slike håpløse sammenligninger bidrar med er en unyansert svartmaling av partienes politikk.

Man kan faktisk ikke sammenligne liberalisme, FrP sin ideologiog nazisme. Nazisme har mer til felles med sosialisme enn med liberalisme.

Dette vet jeg utmerket godt. Man kan faktisk ikke sammenligne Stalins kommunisme med AP sin politikk i Norge heller. Det er det som er poenget mitt.

[stigfjel]

Dette vet jeg utmerket godt. Man kan faktisk ikke sammenligne Stalins kommunisme med AP sin politikk i Norge heller. Det er det som er poenget mitt.

Ap har faktisk vært et kommunistisk parti, med en kommunistisk politikk styrt fra Sovjet gjennom Komitern. Og det partiet har flere fremtredende tillitsvalgte med en sterk kommunistisk bakgrunn. Jan Bøhler er et eksempel på dette, tidligere LO-leder Gerd-Liv Valla er et annet.

 

Edit: og sistnevnte har aldri gått tilbake på de standpunktene personen hadde. I tillegg var hun Norges mektigste, som nærmest dikterte de rødgrønne. Skremmende.

 

Edit edit: heldigvis har ikke sistnevnte så mye å si lenger i dag.

Endret 17. august 2009 av stigfjel

[Masteral]

En franske filosof ved navn Pierre Bourdieu skrev en bok, "distinksjon", basert på en ti år lang studie som motbeviser det du sier. De som har høy utdannelse har en tendens til å stemme venstreorienter.

 

http://www.cato.org/pubs/policy_report/cpr-20n1-1.html Er et ganske bra essay som tar opp noe av det. Selvfølgelig best hvis du stemmer høyreorientert.

[Thlom]

Dette vet jeg utmerket godt. Man kan faktisk ikke sammenligne Stalins kommunisme med AP sin politikk i Norge heller. Det er det som er poenget mitt.

Ap har faktisk vært et kommunistisk parti, med en kommunistisk politikk styrt fra Sovjet gjennom Komitern. Og det partiet har flere fremtredende tillitsvalgte med en sterk kommunistisk bakgrunn. Jan Bøhler er et eksempel på dette, tidligere LO-leder Gerd-Liv Valla er et annet.

 

Edit: og sistnevnte har aldri gått tilbake på de standpunktene personen hadde. I tillegg var hun Norges mektigste, som nærmest dikterte de rødgrønne. Skremmende.

 

Edit edit: heldigvis har ikke sistnevnte så mye å si lenger i dag.

Og FrP har vært et rasistisk parti som mottok pengegaver fra apartheid-regimet i Sør-Afrika.

 

Seriøst, blir du ikke lei denne McCarthy-retorikken?

[Geir M]

@ Thlom +1

 

De tenker langsiktig! Ved å få bedre skoler, vil framtidens generesjoner bli intelligente oppegående mennesker som stemmer FrP/Høyre. Ergo vil de ikke ha bedre skoler fordi på sikt, så vil de rødgrønne miste stemmer.

 

Jeg er helt sikker på at det er en sammenheng mellom valg av partitilhørighet/IQ.

For en fantastisk konspirasjonsteori.

 

Det er faktisk gjort tester i forhold til IQ og partitilhørighet. Siden du åpenbart ikke har fått med deg dette, kan jeg informere om at FRP er det partiet som kommer desidert dårligst ut HVER gang.

 

Og nei, jeg synes ikke dette er noe godt argument for at FRP sin politikk er dårlig, det å sammenligne partier på bakgrunn av velgernes gjennomsnittlige IQ blir håpløst. Den eneste grunnen til at jeg nevner dette er at du trekker det frem.

Endret 17. august 2009 av Geir M

[kjeklulf]

Er jeg frekk om jeg sier, endelig en fornuftig innvandrer?

 

Nei. Kunnskapsløs og flåsete ville passe bedre.

 

 

Ap har faktisk vært et kommunistisk parti, med en kommunistisk politikk styrt fra Sovjet gjennom Komitern.

 

Og så var det frem med aluminiumsfoliehatten igjen ja...

[boffeeen]

Jeg er helt sikker på at det er en sammenheng mellom valg av partitilhørighet/IQ.

 

Det er helt riktig, som nevnt tidligere her i tråden så er det de med lavest utdanning som stemmer Frp.

 

Du snakker om å skyte seg selv i leggen

Jeg er det man kan kalle "høyt utdannet", men jeg stemmer også FrP, nettopp på grunn av at jeg er mest enig med FrP sin politikk.

 

Du er "høyt utdannet" men vet allikevel ikke hvordan man regner ut et gjennomsnitt?

[ATWindsor]

I alle dager! Jeg var da sikker på at Frp var et "kristent" parti. Godt å se at jeg tok feil der.

 

At de ikke vil ha statskirke betyr ikke at de ikke vil bruke penger på å støtte trossamfunn. I tilegg vil jeg anta hovedgrunnen til at de feiget ut når det gjelder aktiv dødshjelp er for å ikke støte fra seg den kristne gjengen som støtter de.

 

AtW

[ATWindsor]

Frp sin økte bekjempelse av kriminalitet er litt diffus:

 

<a href="http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politi...et-2859659.html" target="_blank" rel="nofollow">http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politi...et-2859659.html</a>

 

De vil legge ned UP, og i tilegg så har de kuttet ned på budsjettene til kreditttilsynet, skatteetaten og tolletaten om jeg ikke husker feil. (i budsjettet sitt)

 

Det virker nærliggende å tro at kriminalitet som er mer akspetert blant FrP-velgere ikke er så farlig (litt hvitsnipps-juks, å kjøre litt over fartsgrensa, ta med seg litt over kvota osv). Tror folk dette er tilfellet, eller er jeg i overkant kynisk her?

 

AtW

Endret 18. august 2009 av ATWindsor

[rune89]

Kanskje litt hykleri?

[NikkaYoichi]

Det er vel heller det at de vil prioritere å bekjempe grov voldskriminalitet, innbrudd og andre typer kriminalitet som berører menigmann, og ikke er så opptatt av de etatene som grafser penger inn i statskassen. Det betyr i praksis, at de ikke ser så strengt på at Ola Nordmann har med seg en liter vin for mye over grensa, men ser det som mer alvorlig at Vibeke ikke kan gå hjem fra byen alene uten å bli voldtatt og at Ivar ikke kan dra en tur på byen uten å bli slått helseløs.

 

I tillegg så synes vel Frp at det er en uting at Ståle ikke får hjelp når han har hatt innbrudd i huset sitt, fremfor at man fersker Tolleif som kjører 5km/t for fort. Som sagt, det er forskjellige prioriteringer.

[ATWindsor]

Det er vel heller det at de vil prioritere å bekjempe grov voldskriminalitet, innbrudd og andre typer kriminalitet som berører menigmann, og ikke er så opptatt av de etatene som grafser penger inn i statskassen. Det betyr i praksis, at de ikke ser så strengt på at Ola Nordmann har med seg en liter vin for mye over grensa, men ser det som mer alvorlig at Vibeke ikke kan gå hjem fra byen alene uten å bli voldtatt og at Ivar ikke kan dra en tur på byen uten å bli slått helseløs.

 

I tillegg så synes vel Frp at det er en uting at Ståle ikke får hjelp når han har hatt innbrudd i huset sitt, fremfor at man fersker Tolleif som kjører 5km/t for fort. Som sagt, det er forskjellige prioriteringer.

 

Uvettig kjøring er vel kanskje den typen kriminalitet som i størst grad affiserer meningmann. Men jeg tror det kan ligge noe i det du sier, når det gjelder rasjonaliseringen bak, det man glemmer med en slik rasjonalisering er at det er en god del alvorlig og ganske skadelig kriminalitet av samme type som de nevnte, bare av større alvorlighetsgrad. Disse etatene tar også for seg den grovere kriminaliteten på disse frontene.

 

AtW

[Simon Aldra]

Det er jo også en greie at økokrimenhetene oftest gir ganske mange domfellelser i året, og normalt går i pluss (om man ser utgifter mot antall kroner tilbake til samfunnet).

[kjeklulf]

Uvettig kjøring er vel kanskje den typen kriminalitet som i størst grad affiserer meningmann. Men jeg tror det kan ligge noe i det du sier, når det gjelder rasjonaliseringen bak (...)

 

Det er kun en rasjonalisering som ligger bak og det er å skaffe seg flest mulig velgere på enklest mulig måte og fri til de som ikke tenker lenger enn nesa rekker. De frir til de enkleste innstinktene med de enkleste argumentene: Høyere fart, bedre veier, billigere alkohol. For en hver ordinær 16-åring høres dette selvsagt besnærende rimelig ut. Hvem vil ikke kjøre fortere og drikke mer i den alderen? Heldigvis vokser de fleste opp til å skjønne at verden ikke er så enkel og at de billige løsningene skader langt fler enn de gavner.

[Blåbær]

Det er jo også en greie at økokrimenhetene oftest gir ganske mange domfellelser i året, og normalt går i pluss (om man ser utgifter mot antall kroner tilbake til samfunnet).

Jeg får bare beklage om du føler deg støtt om oppklaring av voldtekter ikke gir nok penger inn i statskassen.

[kaffenils]

Det er allerede blitt nevnt at en av FRPs største velgergruppe er lavt utdannede.

Det er jo disse arbeiderene som AP gjerne vil ha som velgere. Eller er ikke AP et parti for gutta på gulvet lenger?

[ATWindsor]

Det er jo også en greie at økokrimenhetene oftest gir ganske mange domfellelser i året, og normalt går i pluss (om man ser utgifter mot antall kroner tilbake til samfunnet).

Jeg får bare beklage om du føler deg støtt om oppklaring av voldtekter ikke gir nok penger inn i statskassen.

 

Kom igjen, det der er en ekstremt billig stråmann.

 

AtW

[Simon Aldra]

Det er jo også en greie at økokrimenhetene oftest gir ganske mange domfellelser i året, og normalt går i pluss (om man ser utgifter mot antall kroner tilbake til samfunnet).

Jeg får bare beklage om du føler deg støtt om oppklaring av voldtekter ikke gir nok penger inn i statskassen.

Det var da en imponerende tåpelig stråmann.

 

Dersom man tar inn penger til statskassen gir det flere penger å bruke på overtid for å oppklare voldtektssaker.

 

Å nedprioritere økokrim er helt enkelt et tapsprosjekt, og det sørger for å nedprioritere alvorlig kriminalitet. Hva som er mest alvorlig av voldtekt og alvorlig skattesnusk skal jeg ikke gå inn i en debatt om. For min egen del gjør personlige årsaker at jeg setter voldtekt som den værste synden ..

[Bata]

Det er jo også en greie at økokrimenhetene oftest gir ganske mange domfellelser i året, og normalt går i pluss (om man ser utgifter mot antall kroner tilbake til samfunnet).

Jeg får bare beklage om du føler deg støtt om oppklaring av voldtekter ikke gir nok penger inn i statskassen.

Du skjønte ikke helt regnestykket du?

Hvis det gir økt statlig inntekt betyr det at man IKKE trenger å kutte ned på denne etaten for å styrke andre. De gjør det likevel, det er tross alt ikke viktig å stoppe økonomisk krim.