FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[Hrodebert]

Vil ta trygden fra innvandrerforeldre

Mazyar Keshvari (Frp) vil ha straff når barna ikke kommer på skolen. Foreldre som holder barna sine borte fra skolen bør miste støtteordninger, mener nestleder for Fremskrittspartiets bystyregruppe i Oslo, Mazyar Keshvari. Han krever flere tiltak fra regjeringen for å følge opp barna som mangler. Foreldre som holder barna borte fra skolen uten gyldig grunn bør fratas sosialstøtte og barnetrygden bør omgjøres til studiestøtte for barn mellom 15 og 18 år, mener han. Da vil ikke barn som går i videregående skole få utbetalt barnetrygd.

 

Klikk for å se/fjerne spoilerteksten nedenfor

Foto: LARS MYHREN HOLAND/DAGBLADET

 

Hvert år er det dessverre slik at en rekke barn og unge med innvandrerbakgrunn ikke kommer tilbake til skolestart etter sommerferien. Skolene bruker store ressurser på å finne ut hva som har skjedd med disse barna, men har ikke tilstrekkelig med virkemidler for å få informasjon fra foreldrene, sier Keshvari, som selv kom til Norge som flyktning fra Iran.

Er jeg frekk om jeg sier, endelig en fornuftig innvandrer?

 

[Geir M]

Ja, det vil jeg si er litt frekt å si, da det finnes mange fornuftige innvandrere. Men jeg synes det tiltaket virket fornuftig.

[Rumlaheim]

Hvordan kan du si det om Frp uten at de har fått prøve seg? Dette er kun basert på fordommer, mens vi med de andre større partiene her i landet, så kan man si det basert på erfaring. Du ser forskjellen, ikke sant?

 

Fordi alle andre partier gjør det. Når man først kommer i maktposisjon er det ikke like lett å komme med så store ord, for da må de innfri. Forrige regjering hadde mange godord om hva de skulle gjøre, men da de kom i posisjon ble det noe annet. Dette er ikke spesiell kritikk eller fordommer mot FRP, men alle partier.

 

Da er det altså legitimt å sammenlikne sosialistene med Stalin. I rest my case.

 

Ser egentlig ikke noen sammenheng mellom Stalin og sosialisme. Stalin var gal, mens sosialisme er en ideologi som går ut på at alle skal gi og få av samfunnet, alle er like, og i bunn og grunn er det en perfekt ideologi. Dette var ikke noe Staling gjennomførte. FRP innrømmer selv at de liker Thatchers politikk, og på hjemmesiden deres lovpriser de Thatchers politikk. Kan ikke si at AP lovpriser Stalin.

[NikkaYoichi]

Fordi alle andre partier gjør det.

Så fordi at Gunnar, en kompis av meg bruker dop, så bruker du dop? Et flott ressonement. Du kan ikke holde Frp ansvarlig for hva andre partier gjør og ikke gjør. Det håper jeg du forstår selv.

 

Da er det altså legitimt å sammenlikne sosialistene med Stalin. I rest my case.

 

Ser egentlig ikke noen sammenheng mellom Stalin og sosialisme.

Stalin var Marxist-Leninist - ergo, han var sosialist.

[ATWindsor]

<a href="http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-20...hp?artid=566618" target="_blank" rel="nofollow">http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-20...hp?artid=566618</a>

 

"I mai gikk Fremskrittspartiet, som første parti i Norge, inn for aktiv dødshjelp i noen situasjoner.

 

Nå går partilederen mot dette vedtaket og sier partiet ikke vil tillate aktiv dødshjelp i kommende stortingsperiode, skriver NRK."

 

AtW

Endret 17. august 2009 av ATWindsor

[Geir M]

Stalin var Marxist-Leninist - ergo, han var sosialist.

Det er fortsatt en komplett idiotisk sammenligning. Da kan man like gjerne sammenligne FRP og Hitler. Ingen av delene gir noe særlig mening, og det eneste slike håpløse sammenligninger bidrar med er en unyansert svartmaling av partienes politikk.

[Rumlaheim]

Så fordi at Gunnar, en kompis av meg bruker dop, så bruker du dop? Et flott ressonement. Du kan ikke holde Frp ansvarlig for hva andre partier gjør og ikke gjør. Det håper jeg du forstår selv.

 

Dette handler om partier, ikke mennesker. Når et parti kommer til makten er det ikke så lett å få gjennomført alt man har snakket om. Det er en grunn til at ingen regjeringer klarer å innfri hva de sier.

 

Stalin var Marxist-Leninist - ergo, han var sosialist.

 

Stalin var gal, og brydde seg kun om seg selv, det gjør ikke en sosialist. Det blir litt Erasmus Montanus; "en sten kan ikke fly, mor lille kan ikke fly, ergo er mor lille en sten."

[NikkaYoichi]

Så fordi at Gunnar, en kompis av meg bruker dop, så bruker du dop? Et flott ressonement. Du kan ikke holde Frp ansvarlig for hva andre partier gjør og ikke gjør. Det håper jeg du forstår selv.

 

Dette handler om partier, ikke mennesker. Når et parti kommer til makten er det ikke så lett å få gjennomført alt man har snakket om. Det er en grunn til at ingen regjeringer klarer å innfri hva de sier.

Du vet at partier ikke er levende vesner med egne tanker og følelser, ikke sant? Du vet at det er menneskene som arbeider i partiet som utøver det partiet står for? Og at det er mennesker som lager disse prinsippene?

 

Stalin var Marxist-Leninist - ergo, han var sosialist.

 

Stalin var gal, og brydde seg kun om seg selv, det gjør ikke en sosialist. Det blir litt Erasmus Montanus; "en sten kan ikke fly, mor lille kan ikke fly, ergo er mor lille en sten."

Gal? Tja, han hadde klare sosialistiske bånd i det minste. Jeg vet ikke om han var gal, han hadde bare noget spesielle metoder for å oppnå det han ville.

[Giallorossi]

Når du begynner å trekke likhetstrekk mellom nåværende partier og Nazismen/Marxisme osv, er du ute å sykler. Greit, det finnes likhetstrekk, det gjør det med det meste, f.eks regner jeg med at Stalin en gang iløpet av sitt liv tråkket på en stein, noe vi fortsatt gjør. Mao er likhetstrekket så borti granskæven et villedende

 

En form for en dårlig hersketeknikk føler jeg...

Endret 17. august 2009 av Giallorossi

[Rumlaheim]

Du vet at partier ikke er levende vesner med egne tanker og følelser, ikke sant? Du vet at det er menneskene som arbeider i partiet som utøver det partiet står for? Og at det er mennesker som lager disse prinsippene?

 

Det er akkurat derfor det samme skjer hver gang. Selvsagt vil alle statsministere det de mener er best for landet, men det er ikke bare å trykke på en knapp. Ethvert parti som har sittet ved makten har brutt løfte på løfte, hvorfor skulle FRP være noe annerledes?

 

Gal? Tja, han hadde klare sosialistiske bånd i det minste. Jeg vet ikke om han var gal, han hadde bare noget spesielle metoder for å oppnå det han ville.

 

Stalin var maktsyk og gal, mot slutten trodde han at alle som i det hele tatt så på ham var en snikmorder, og hvordan ser du klare sosialistiske bånd når det gjelder Stalin?

[robertaas]

FRP innrømmer selv at de liker Thatchers politikk,

Si meg, har du over 90 sider klaget over alt det gale Frp vil gjøre uten enda å ha lest partiprogrammet?

[Dan-The-Man]

Gal? Tja, han hadde klare sosialistiske bånd i det minste. Jeg vet ikke om han var gal, han hadde bare noget spesielle metoder for å oppnå det han ville.

 

Hvis du ikke gjorde en god nok jobb i gruver etc. under stalin tiden kunne de finne på å kutte av toppen av huet til kona di og tvinge deg til å gå med den på hodet. En mann som bruker sånne metoder for å skaffe makt er uten tvil gal, la oss ikke være i tvil om det!

[Rumlaheim]

Si meg, har du over 90 sider klaget over alt det gale Frp vil gjøre uten enda å ha lest partiprogrammet?

 

Jeg har lest partiprogrammet til FRP. Jeg har også lest partiprogrammet til de andre partiene, og en ting som er felles for alle er at de lover gull og grønne enger, men hver gang et av disse partiene kommer til makten oppfyller de kun noen få av løftene, og derfor er jeg skeptisk til FRP som lover veldig mye, men som samtidig støtter politikk som har ødelagt et helt land.

[Hrodebert]

Det er således de som mener vi ikke trenger FrP i regjering som leder med 50.83 prosent, mens de som mener vi trenger FrP i regjering ligger på 44.88 prosent. Det er 4.29 prosent som ikke har bestemt seg, eller som vil ta stilling til spørsmålet.

 

Spennende.

 

[Simon Aldra]

Stalin var Marxist-Leninist - ergo, han var sosialist.

Trotskij var marxist-leninist, og dermed en internasjonalist. Men Stalin ble opphav til en helt egen term, som kalles stalinisme, som kjennetegnes ved totalitærisme og nasjonalisme, i Stalins tilfelle russisk nasjonalisme. Nord-Korea er stalinistisk.

 

Samtidig er det verdt å nevne at det er en ganske stor forskjell mellom internasjonalistiske sosialister og nasjonalistiske sosialister. Det er også en del andre underformer for kommunisme, og å sidestille en stalinist fra NKP med en maoist i AKP/m-l er direkte fjollete.

 

Dermed blir det enda morsommere når en sammenligner Stalin med sosialister, for i den sammenhengen å antyde en sammenheng mellom f.eks. Arbeiderpartiet og stalinisme, noe som selvfølgelig er plent idiotisk.

 

Men det som er morsomt er, at siden Arbeiderpartiet er sosialdemokrater (og i følge argumentet derfor sosialister), og FRP også er sosialdemokrater (og i følge argumentet derfor sosialister)..

 

Noen som gjetter?

 

Ta-ta! Siv Jensen er Stalin!

 

Kom igjen, dersom noen prøvde å sammenligne Siv Jensen med Adolf Hitler hadde FRP-tilhengerne i denne tråden halshugget vedkommende.

[NikkaYoichi]

Du vet at partier ikke er levende vesner med egne tanker og følelser, ikke sant? Du vet at det er menneskene som arbeider i partiet som utøver det partiet står for? Og at det er mennesker som lager disse prinsippene?

 

Det er akkurat derfor det samme skjer hver gang. Selvsagt vil alle statsministere det de mener er best for landet, men det er ikke bare å trykke på en knapp. Ethvert parti som har sittet ved makten har brutt løfte på løfte, hvorfor skulle FRP være noe annerledes?

 

Hvorfor ikke? Hvordan kan du stille Frp til ansvar for tidlige regjeringers manglende evne til å gjennomføre det de har lovet, når Frp aldri har sittet i regjeringsposisjon. Det er for meg en gåte. Du må nok forklare hvordan du kan komme med slike påstander uten at det er basert på fordommer.

 

Resten er litt for komplisert til at jeg klarer å ta det på sparket, men jeg skal grundig dokumentere og forklare hvordan jeg kan si at Stalin var sosialist.

[Rumlaheim]

Hvorfor ikke? Hvordan kan du stille Frp til ansvar for tidlige regjeringers manglende evne til å gjennomføre det de har lovet, når Frp aldri har sittet i regjeringsposisjon. Det er for meg en gåte. Du må nok forklare hvordan du kan komme med slike påstander uten at det er basert på fordommer.

 

Grunnen til at jeg kommer med denne konklusjonen er ved å se på hvordan andre partier, både like og ulike FRP, har klart seg i regjering. AP og Høyre er de partiene som har mest erfaring i regjering. Når disse partiene ikke klarer å oppfylle sine løfter tviler jeg på at FRP klarer det som ikke har noen erfaring i det hele tatt. Det er veldig lett å love alt mulig når man er i opposisjon, men når man først sitter i regjering får tonen en annen lyd, fordi man da også må gjøre handling av sine ord.

 

Thatcher lovet også mye godt for det engelske folk, men man ser jo hvordan det gikk, og derfor er jeg skeptisk til FRP som støtter hennes politikk.

[robertaas]

Jeg har lest partiprogrammet til FRP.

Så du fant faktisk ikke ett eneste punkt i partiprogrammet som du ikke likte?

[Rumlaheim]

Så du fant faktisk ikke ett eneste punkt i partiprogrammet som du ikke likte?

 

Jeg fant mange ting jeg ikke likte. Det er en grunn til at jeg ikke stemmer FRP.

[Galiano :)]

De rødgrønne lover bedre skoler - gjør de noe med det? Nei.

 

Forklaring:

 

De tenker langsiktig! Ved å få bedre skoler, vil framtidens generesjoner bli intelligente oppegående mennesker som stemmer FrP/Høyre. Ergo vil de ikke ha bedre skoler fordi på sikt, så vil de rødgrønne miste stemmer.

 

Jeg er helt sikker på at det er en sammenheng mellom valg av partitilhørighet/IQ.