FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[Simon Aldra]

Nok en gang raser debatten om hva som er sosialisme vs sosialdemokratisme.

 

Wiki har en god definisjon som man kanskje burde lagt til grunn, her og alle andre steder.

Sosialisme er en bred samlebetegnelse på en rekke ideologier på venstresiden av den politiske høyre-venstre-aksen. Alt fra kommunister på ytterste venstre til sosialdemokrater identifiserer seg med sosialismen som overordnet ideologi.

 

Altså AP, SV og Rødt er alle sosialister, derimot så er AP sosialdemokratiske sosialister, mens Rødt er kommunistiske sosialister.

Og ut fra den definisjonen er FRP sosialister.

 

Jeg siterer, "..Alt fra kommunister på ytterste venstre til sosialdemokrater..".

[enken]

Jeg vil nå si at det Stalin gjorde var værre, og det er tross alt ham sosialistene ser på som sjefen over alle sjefer. Vær vennlig å hold diskusjonen på et _litt_ høyere nivå da?

 

Haha. Stalin var ikke sosialist. Sosialismens far sies vel å være Karl Marx, som var en langt mer sympatisk mann enn Stalin.

 

Så å mene at noen sosialister i det hele tatt støtter en av verdens verste diktatorer og referere til "sosialistisk sossekultur" er dessverre heller ikke å holde diskusjonen på et høyt nivå.

 

"Arbeiderpartifolk er sosialdemokrater, så derfor støtter de hitler"

 

Stalin var i aller høyeste grad sosialist. Jeg sa heller ikke at han var sosialismens far, men at sosialistene ser på ham som sjefen over alle sjefer og et prakteksempel på hvor godt sosialisme fungerer.

 

"The term "Communism", usually spelled with the capital letter C, is also often used to refer to a form of government in which the state operates under a one-party system and declares allegiance to Marxism-Leninism or a derivative thereof, even if the party does not actually claim that the society has already reached communism."

 

Du vet hva "derivative" betyr sant? Sosialisme og kommunisme er to forskjellige ting. Knyttet sammen, men forskjellige.

 

Javel da. Stalin blir ikke sett på som "sjefen over alle sjefer" av sosialister. Han er populær i Russland fremdeles, men norske sosialister og sosialister elsewhere ser ned på ham, i og med at han faktisk var en av verdens verste diktatorer.

 

Det blir som om jeg skulle sagt at Arbeiderpartiet er Nazister på grunn av at de bygger på samme arbeiderpolitikk som NSDAP.

[kjeklulf]

Eller at FrP er en gjeng med nazister og rasister på grunn av deres holdninger til fremmedkulturelle.

[LostinSpace]

FrP er hva Norge trenger. JA. Det er ikke noe å stusse på. De vil senke skatten og sende kriminelle sosialklienter tilbake dit de kom ifra. Det har absolutt ingenting med rasisme å gjøre. De vil fjerne den svært urimelige arveavgiften. Vi trenger FrP og vi trenger dem sårt. Med 51 % flertall på Stortinget. Slik at ikke andre dustepartier har noe de skulle ha sagt.

[kjeklulf]

Den dagen superegoistene i FrP får i nærheten av flertall er det bare å be sistemann som forlater landet å slukke lyset.

[Thlom]

Det blir som om jeg skulle sagt at Arbeiderpartiet er Nazister på grunn av at de bygger på samme arbeiderpolitikk som NSDAP.

I arbeidslivsspørsmål så er FrP langt på vei på linje med NS. FrP mener akkurat som Quisling at lønnsforhandlinger best gjøres lokalt, slik at lønningene blir tilpasset den enkelte bedrift. Dette har selvsagt ikke den gjennomsnittlige arbeider noe interesse av.

[robertaas]

Den dagen superegoistene i FrP får i nærheten av flertall er det bare å be sistemann som forlater landet å slukke lyset.

-Styrke eldreomsorgen og gi eldre lovfestede rettigheter: superegoisme

-øke mindtepensjonen: superegoisme

-redusere helsekøene: superegoisme

-Styrke politiet slik at de ikke henlegger nesten alt: superegoisme

-endre organiseringen slik at helse- og omsorgstilbud ikke varierer fra kommune til kommune: superegoisme

-øke minstefradraget slik at lavtlønnede får beholde mer av lønnen: superegoisme

-redusere avgiftene slik at en familie får råd til en sikker og mindre forurensende bil: superegoisme

-forbedre transportnettet slik at man får mindre forurensing, mindre ulykker og mindre kø: superegoisme

-redusere egenandelstaket for helsetjenester: superegoisme

-økt satsing på forskning: superegoisme

-øke kapasiteten for rehabilitering: superegoisme

 

Det er utrolig hvor mye egoisme man finner om man bare leter.

[LostinSpace]

Thlom: Du sammenligner altså FrP med en landsforræder. Dette er det dummeste jeg har hørt.

 

robertaas: Veldig godt sagt.

 

kjeklulf: Påstanden din er ren svada og lite annet.

[Simon Aldra]

Lostinspace: Jeg tror du bør følge debatten litt.

 

Grunnen til at sammenligningen Quisling - FRP kommer er at enkelte har gjort lite relevante sammenligninger mellom f.eks. Arbeiderpartiet og Nord-Korea.

 

Etter en stund går debatten litt i sirkler, og det er for det første vanskelig å komme inn i en debatt man ikke har vært aktiv i, men det er også veldig vanskelig å bruke ironi i skriftlig form (som Thlom utvilsomt gjør).

 

[Heradon]

Simpel logikk.

Redusering av avgifter + bruke mer penger = Sterk inflasjon.

Om FRP hadde sittet i regjeringen er det ikke umulig at jeg flytter til Sverige, kommer jo litt an på om de klarer å utføre noe av det de lover.

Endret 17. august 2009 av Lubben

[Galiano :)]

Med den sittende regjering kan jo alle nordmenn flytte til f.eks Afghanistan, Afrika, Irak, Iran e.l.

Liten forskjell.

[stigfjel]

Eller at FrP er en gjeng med nazister og rasister på grunn av deres holdninger til fremmedkulturelle.

Som sagt tidligere, det er sosialistene som er de verste rasistene her i landet. De ser på fremmedkulturelle som mindreverdige, og tror ikke de klarer seg selv.

Endret 17. august 2009 av stigfjel

[ATWindsor]

I tillfellet av den rød-grønne regjeringen. De gir uforholdsmessig lite tilbake i forhold til det de grafser til seg.

 

De gir vel tilbake alt sammen? For at det skal gi noen mening å si at de gir tilbake lite, så må du spesifisere hvilke deler av samfunnet du mener får for lite (og for mye). Jeg er heller ikke enig med alle regjeringens prioriteter, jeg synes spesielt AP har vært under det jeg forventet i denne perioden (men feks halvorsen har vært overraksende edruelig, men det har kanskje noe med lavere forventninger å gjøre), men jeg ser ikke på det som meningsylt å snakke om at de "grafser til seg" uten å gi tilbake, uenighetene ligger i at de har andre prioriteringer.

 

AtW

Jeg har vel forklart dette inngående flere ganger i denne trådens levetid, men det er vel slik at man må gjenta seg selv, for hver side her.

 

1. Skoler, helsevesen, veier og infrastruktur generelt får for lite.

2. Operahus får for mye. Her viser sosialistenes sossekultur seg på det værste.

3. Diktatoriske statsledere får for mye.

4. Regjeringsmedlemmene får for mye lønn, for mange frynsegoder og ikke minst for store sluttpakker. Bukken og havresekken.

 

Jeg tror jeg stopper der, dette er mer enn nok foreløpig.

 

1. Utdanning og infrastruktur kunne definitivt fått mer, helsevesnet får allerede mye, i mine øyne er systemet problemet, ikke hvor mye penger de har.

2. Sossekultur? Det er jo de som ikke er "sosser" som faktisk får nyttige av en subsidiert opera. Hele grunnen til å subsidiere det er for å sørge for at det ikke blir en sossekultur.

3. Endel prioriteringer innen u-hjelp er mindre gode ja.

4. Prinsipielt uheldig kanskje, men ikke særlig relvant når det gjelder å flytte om på budsjettpenger, da det er snakk om småsummer.

 

AtW

[Jens72]

Som sagt tidligere, det er sosialistene som er de verste rasistene her i landet. De ser på fremmedkulturelle som mindreverdige, og tror ikke de klarer seg selv.

Enig med deg stigfjel. Jeg har prøvd å si det mange ganger tidligere men det er en inngrodd oppfatning om hva rasisme er, så det er ganske nyttesløst å prøve å få folk til å se det store bildet. Den asyl- og innvandringspolitikken vi har i Norge idag er det største rasismeproblemet vi har, og den er i tillegg systematisert og belønnet over skatteseddelen. De fleste klarer ikke å innse dette, og mange av de som klarer det, vil ikke gjøre det.

 

En innvandrer er like oppegående som en nordmann og skal bli møtt slik, ikke som en dukke som ikke klarer å ta vare på seg selv og som skal få carte blanche til å oppføre seg som han vil i samfunnet. Det er rasisme.

 

Hvis du tror at du lider av denne type form for rasisme-ignoranse, kan du ta en sjekk i Kongo-saken. Hvis du mener alt er ok der så lider du av rasisme-ignoranse, også kalt PK-rasisme. Den lynsjestemningen som gjør at norsk UD fraråder hvite å dra til området er reel rasisme som en bør ta tak i. En skal ikke starte å gi mennesker særrettigheter utifra hvordan de ser ut!

Endret 17. august 2009 av Jens72

[Dan-The-Man]

Med den sittende regjering kan jo alle nordmenn flytte til f.eks Afghanistan, Afrika, Irak, Iran e.l.

Liten forskjell.

Jeg utfordrer deg til å bo i Irak i 10 år for 20 000, hvis det er så liten forskjell har du alt å tjene, hvis du ikke tar imot utfordringen kan du spise i deg det sykt useriøse innlegget ditt. Det at du klarer å si noe så dumt er rett og slett imponerende!

[robertaas]

Det at du klarer å si noe så dumt er rett og slett imponerende!

Tror nok du helt misset poenget med det innlegget du kommenterte.

[NikkaYoichi]

1. Utdanning og infrastruktur kunne definitivt fått mer, helsevesnet får allerede mye, i mine øyne er systemet problemet, ikke hvor mye penger de har.

2. Sossekultur? Det er jo de som ikke er "sosser" som faktisk får nyttige av en subsidiert opera. Hele grunnen til å subsidiere det er for å sørge for at det ikke blir en sossekultur.

3. Endel prioriteringer innen u-hjelp er mindre gode ja.

4. Prinsipielt uheldig kanskje, men ikke særlig relvant når det gjelder å flytte om på budsjettpenger, da det er snakk om småsummer.

 

AtW

1. Ja, og Frp foreslår altså å effektivisere dette systemet. Det trodde jeg du visste.

2. Vel, jeg ser ikke at jeg noen sinne kommer til å få råd til å dra ned dit for å komme meg på noen operaforestilling, både fordi at den er lokalisert i Oslo og ikke minst at billettene er for kostbare. Dessuten så er ikke operahuset til, hvor mange kroner - det man bør bruke pengene på, når helsekøene vokser. Det er nettopp det som er sossekulturen, det er knapt nok barnehageplasser, sykehjemsplasser og behandlingskøene vokser på sykehusene - det man så gjør i en rød-grønn regjering er å kaste penger rett i dass, i en sossekultur som opera? Bare for å vise seg frem. Dette er noe som interesserer en brøkdel av norges befolkning, nemlig eliten, derfor var det unødvendig store beløp som ble brukt på dette huset.

3. En del? De aller fleste faktisk. Med mindre de er øremerket til å få igang lokalbefolkningen, noe de færreste er.

4. Alle monner drar. Det er uheldig, når pengene ikke strekker til i andre sammenhenger, å gi seg selv lønnsøkning. Jeg håper at selv den mest ihuga sosialist forstår det.

[ATWindsor]

1. Utdanning og infrastruktur kunne definitivt fått mer, helsevesnet får allerede mye, i mine øyne er systemet problemet, ikke hvor mye penger de har.

2. Sossekultur? Det er jo de som ikke er "sosser" som faktisk får nyttige av en subsidiert opera. Hele grunnen til å subsidiere det er for å sørge for at det ikke blir en sossekultur.

3. Endel prioriteringer innen u-hjelp er mindre gode ja.

4. Prinsipielt uheldig kanskje, men ikke særlig relvant når det gjelder å flytte om på budsjettpenger, da det er snakk om småsummer.

 

AtW

1. Ja, og Frp foreslår altså å effektivisere dette systemet. Det trodde jeg du visste.

2. Vel, jeg ser ikke at jeg noen sinne kommer til å få råd til å dra ned dit for å komme meg på noen operaforestilling, både fordi at den er lokalisert i Oslo og ikke minst at billettene er for kostbare. Dessuten så er ikke operahuset til, hvor mange kroner - det man bør bruke pengene på, når helsekøene vokser. Det er nettopp det som er sossekulturen, det er knapt nok barnehageplasser, sykehjemsplasser og behandlingskøene vokser på sykehusene - det man så gjør i en rød-grønn regjering er å kaste penger rett i dass, i en sossekultur som opera? Bare for å vise seg frem. Dette er noe som interesserer en brøkdel av norges befolkning, nemlig eliten, derfor var det unødvendig store beløp som ble brukt på dette huset.

3. En del? De aller fleste faktisk. Med mindre de er øremerket til å få igang lokalbefolkningen, noe de færreste er.

4. Alle monner drar. Det er uheldig, når pengene ikke strekker til i andre sammenhenger, å gi seg selv lønnsøkning. Jeg håper at selv den mest ihuga sosialist forstår det.

 

1. Jeg kan foreslå å effektivisere alle aspekter av samfunnet, problemet med effektiviseringe r ikke å komme på "effektivisering er en god ide", problemet er å faktisk få til en effektivisering.

 

2. Som jeg har nevnt, så tror jeg neppe helsevesnets hovedproblem er penger, å kaste mer penger etter det uten å først se på andre problemer tror jeg ikke nødvendigvis er en god investering. Og har du vært på operaen? Det er ikke spesielt dyrt, det er snakk om noen hundrelapper, for ting som gjerne varer i ganske mange timer. Det er feks billigere enn en tur på tusenfryd, er du student er det ekstra billig. Det er ihvertfall ikke utenfor rekkevidde for ganske mye av befolkningen, og det har dermed appell til nettopp de som ikke er i eliten. Om eliten var alt man var opptatt av, så kunne man latt være å subsidiere det. I tilegg er bygget en fin sosial samlingsarena. Personlig mener jeg kultur begunstiger befolkningen, selv om det ikke er like lett å kvantifisere det i antall menneskeliv spart.

 

4. Det er uheldig, men likefullt så gjør det en minimal forskjell, man får ikke akkurat veltet mye om på budsjettet ved å justere lønningene til være folkevalgte. (her har forøvrig partier som SV vært mye mer ivirge enn FrP)

 

AtW

[kjeklulf]

1. Ja, og Frp foreslår altså å effektivisere dette systemet. Det trodde jeg du visste.

 

Det hjelper ikke å si man "vil effektivisere" uten å si hvordan man vil effektivisere. FrP-s løsning er konkurranseutsetting og privatisering. Det er ingenting som tyder på at det vil gi et bedre helsevesen totalt sett. Det amerikanske helsevesenet er et at de minst effektive i den vestlige verden, til tross for privatisering. Situasjonen i Danmark er at private i konkurranse med det offentlige kun fører til økte utgifter og ingen effektivisering. De private har kjempefortjeneste uten at det totale helsetilbudet blir bedre. I Skottland kastet de ut markedstenkingen arvet fra Thatcher og har et mer effektivt helsevesen enn noensinne. De som har fulgt med den siste tiden har jo også sett Siv Jensens skandaløse bortforklaring av situasjonen i Oslo ("Ja men dette er jo et privat sykehjem og ikke kommunens ansvar").

 

2. Vel, jeg ser ikke at jeg noen sinne kommer til å få råd til å dra ned dit for å komme meg på noen operaforestilling, både fordi at den er lokalisert i Oslo og ikke minst at billettene er for kostbare. Dessuten så er ikke operahuset til, hvor mange kroner - det man bør bruke pengene på, når helsekøene vokser. Det er nettopp det som er sossekulturen, det er knapt nok barnehageplasser, sykehjemsplasser og behandlingskøene vokser på sykehusene - det man så gjør i en rød-grønn regjering er å kaste penger rett i dass, i en sossekultur som opera? Bare for å vise seg frem. Dette er noe som interesserer en brøkdel av norges befolkning, nemlig eliten, derfor var det unødvendig store beløp som ble brukt på dette huset.

 

I sitt første driftsår (2008) hadde Operaen et besøk på ca. 170.000 på sine forestillinger, til tross for at det ikke var noen store nyproduksjoner og at de ikke åpnet før langt ute på forsommeren. De hadde 97% i gjennomsnittlig setebelegg. Det vil si at så godt som alle forestillinger var utsolgt. Trenden ser ut til å holde seg i 2009 og operaen vil antakelig runde 400.000 besøkende på konserter og forestillinger innen utløpet av året. I tillegg kommer de ca. 1,5 millioner som har besøkt operaen for å se på. Sosse-kultur? Langt i fra. Det er et viktig kulturbygg og symbolbygg.

 

Å sette operaen opp mot helsevesen og barnehageplasser er tullete, samtidig som dine påstander er meningsløse og/eller gale. Vi har fått enormt mange flere barnehageplasser de siste årene og nærmer oss full barnehagedekning. Vi har langt flere ansatte i helsevesenet enn noensinne og stadig flere får behandling og sykehjemsplasser. Å bare se på hvor mange som venter på behandling er tull. Det sier ingenting om kvaliteten og ingenting om hvor mange som faktisk får den hjelpen de skal ha.

 

Selvsagt er ikke alt bra i norsk helsevesen og eldreomsorg men de største problemene er mangel på folk (man kan ikke vedta at man skal ansette 100.000 nye om det ikke finnes 100.000 som er kvalifisert og ønsker å jobbe der) og manglende prioriteringer fra kommunene (som har ansvaret for blant annet sykehjem og eldreomsorg). Kommunene har fått mer penger enn noensinne de siste fire årene men ikke alle har gjort prioriteringer som kommer disse gruppene til gode.

 

3. En del? De aller fleste faktisk. Med mindre de er øremerket til å få igang lokalbefolkningen, noe de færreste er.

 

Dette er bare rent tøv uten noe reelt innhold. Selvsagt kommer ikke all bistand frem dit den skal. Selvsagt skal vi hele tiden jobbe for å sikre at den gjør det, og det gjør vi da også. Det er ren egoisme å kutte i bistand når man er blant verdens rikeste land og har et overskudd andre bare kan drømme om.

 

4. Alle monner drar. Det er uheldig, når pengene ikke strekker til i andre sammenhenger, å gi seg selv lønnsøkning. Jeg håper at selv den mest ihuga sosialist forstår det.

 

Statsrådslønningene her i landet er svært beskjedne og en statsråd jobber langt mer enn de aller fleste andre. Hvis alle monner drar er det langt mer virkningsfullt å skattlegge de som tjener og eier aller mest kraftigere. Dessuten: det er ikke snakk om at "pengene ikke strekker til". Penger er faktisk en av de få tingene vi har mer enn nok av. Spørsmålet er hvordan vi bruker de pengene vi har og hvor mye penger vi kan ta oss råd til å bruke uten at det skaper et press i økonomien som gir inflasjon og rentestigning.

[Thlom]

Thlom: Du sammenligner altså FrP med en landsforræder. Dette er det dummeste jeg har hørt.

Bare i arbeidslivsspørsmål.