FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[robertaas]

Jeg tror ikke FRP er det rette partiet til å rette hullene i skattesystemet,

Hvorfor ikke? De har da foreslått en flatere skatt med større bunnfradrag, men ellers mindre fradragsmuligheter.

Skatteletten til FRP vil heller ikke hjelpe de som ikke har så mye penger. De får kanskje noen hundrelapper mer i måneden, det er det.

Er du så sikker, de ønsker å minske brunnfradreget, men kan selvsagtikke gi de som betaler lite skatt mere i skattelette ennn hva de faktisk betaler.

 

Husker du de første skatteendringene til den rødgrønne regjeringen i 2005? De som tjente rundt en million fikk ca. 20.000 i skattelette, men lavtlønnte ikke fikk noe. Tror det er mange som ikke ønsker å huske dette.

Men hva med alt det gode skatten fører med seg. Skole og sykehus til alle, sosiale goder, veier, etc. Dette veier opp for mye av det negative.

Skal vi se, vi betaler veldig mye i skatt men...

-har meget lavt rated grunnskole og halvparten av skolene er i så dårlig teknisk stand at barn risikerer luftveisinfeksjoner.

-Over 5 % av befolkningen står i behandlingskø og 100.000 har fått privat sykeforsikring for å sikre at de ikke skal lide og dø i offentlig helsekø.

-Vi har et av Europas dårligste veinett og må i tillegg betale bompenger mange steder.

 

 

Skattenivået står altså ikke i forhold til ytelsene vi får tilbake.

[robertaas]

Dette har lite med skattenivået i seg selv å gjøre. Det blir ikke mindre innvandring av lavere skatter.

Nei, men mindre trygdeinnvandring gir mindre behov for høyt skattenivå. Når oljepengene er borte blir dette veldig merkbart.

[ATWindsor]

Forøvrig glemte jeg å nevne at også folk som ikke er sysselsatt betaler skatt (pensjonister feks), og således blir skatteprosent for befolkningen enda lavere.

 

AtW

[Rumlaheim]

Hvorfor ikke? De har da foreslått en flatere skatt med større bunnfradrag, men ellers mindre fradragsmuligheter.

 

Det beste er en progressiv skatt. Det er da bare riktig at en som tjener mye skal betale mer enn en som tjener lite, men jobber like mye. Det er selvsagt mulig at det ikke tetter hullene, men jeg ser ikke helt hvordan en flatere skatt skal tette dem?

 

Er du så sikker, de ønsker å minske brunnfradreget, men kan selvsagtikke gi de som betaler lite skatt mere i skattelette ennn hva de faktisk betaler.

 

Da Høyre reklamerte for sin skattelette noen år tilbake sa de at alle ville få mye mer penger å rutte med, men det viste seg at vanlig mann i gata kun ville få noen hundrelapper mer. Det er derfor mulig at det samme skjer med FRPs skattelette.

 

Husker du de første skatteendringene til den rødgrønne regjeringen i 2005? De som tjente rundt en million fikk ca. 20.000 i skattelette, men lavtlønnte ikke fikk noe. Tror det er mange som ikke ønsker å huske dette.

 

Dette husker jeg, og dette burde dagens regjering skamme seg over.

 

Skal vi se, vi betaler veldig mye i skatt men...

-har meget lavt rated grunnskole og halvparten av skolene er i så dårlig teknisk stand at barn risikerer luftveisinfeksjoner.

-Over 5 % av befolkningen står i behandlingskø og 100.000 har fått privat sykeforsikring for å sikre at de ikke skal lide og dø i offentlig helsekø.

-Vi har et av Europas dårligste veinett og må i tillegg betale bompenger mange steder.

 

 

Skattenivået står altså ikke i forhold til ytelsene vi får tilbake.

 

For å begynne med skolene ser jeg også at de er i dårlig forfatning flere steder, men FRPs forslag om å gi elever støtte til privatskoler vil ikke hjelpe. Dette er blitt prøvd før, blant annet i England under Thatcher. Det virket i ett år, men så oversteg skolene maksprisen som regjeringen hadde satt. Disse skolene var mye bedre, og etterhvert fantes kun disse skolene fordi de utkonkurrerte de andre privatskolene. Da var det enten rike som fikk god skolegang, eller fattige og lavtlønnede som sendte barna på dårlig offentlig skole.

 

Når det kommer til sykehuset burde man heller ikke gjøre som FRP av samme grunn som jeg nevnte om skolene, men heller som i Skottland.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3174502.ece

 

Veinettet per i dag dårlige veldig mange steder, men den rødgrønne regjeringen har kommet med et forslag som skal forbere flere strekninger.

[robertaas]

Veinettet per i dag dårlige veldig mange steder, men den rødgrønne regjeringen har kommet med et forslag som skal forbere flere strekninger.

Planer ja, de sier de endelig skal gjøre litt med veiene, men først om de blir gjenvalgt. De er også frekke nok til å si at dette vil bli "tidenes satsing" på samferdsel. Bergensbanen kostet til sammenligning mer enn et helt statsbudsjett...

[Rumlaheim]

Planer ja, de sier de endelig skal gjøre litt med veiene, men først om de blir gjenvalgt. De er også frekke nok til å si at dette vil bli "tidenes satsing" på samferdsel. Bergensbanen kostet til sammenligning mer enn et helt statsbudsjett...

 

Jeg er enig i at det er i seneste laget, og at det ikke nødvendigvis er tidenes satsning, men det er et godt forslag og vi trenger det.

[robertaas]

Det beste er en progressiv skatt. Det er da bare riktig at en som tjener mye skal betale mer enn en som tjener lite, men jobber like mye. Det er selvsagt mulig at det ikke tetter hullene, men jeg ser ikke helt hvordan en flatere skatt skal tette dem?

En flatere skatt tetter ingen hull, men å tette hullene betyr at man kan ha en flatere skatt uten å ta inn mindre penger.

 

Man bør ha en viss progressivitet, men blir den for bratt er det ikke bra:

-flere føler at det de får tilbake ikke stemmer overens med hvor mye de betaler

-det fjerner insentivet til å gjøre en ekstra innsats eller ta seg mere utdanning

-det øker den sorte økonomien

[robertaas]

Jeg er enig i at det er i seneste laget, og at det ikke nødvendigvis er tidenes satsning, men det er et godt forslag og vi trenger det.

Og de er liksom de eneste som vil bruke mere på veier om de blir valgt? Etter i 4 år å ha kritisert og latterliggjort opposisjonspolitikere som ville bruke mere på vei i så kommer de med en pakke på halvparten av hva de andre lover, men vil starte først etter at de blir gjenvalgt?

[robertaas]

Da var det enten rike som fikk god skolegang, eller fattige og lavtlønnede som sendte barna på dårlig offentlig skole.

Som i Norge idag altså.

[GrandMa]

Som i Norge idag altså.

 

Nei?

[Rumlaheim]

En flatere skatt tetter ingen hull, men å tette hullene betyr at man kan ha en flatere skatt uten å ta inn mindre penger.

 

Man bør ha en viss progressivitet, men blir den for bratt er det ikke bra:

-flere føler at det de får tilbake ikke stemmer overens med hvor mye de betaler

-det fjerner insentivet til å gjøre en ekstra innsats eller ta seg mere utdanning

-det øker den sorte økonomien

 

Er forsåvidt enig med deg, men jeg ser ikke hva som er galt med dagens skattesystem.

 

Og de er liksom de eneste som vil bruke mere på veier om de blir valgt? Etter i 4 år å ha kritisert og latterliggjort opposisjonspolitikere som ville bruke mere på vei i så kommer de med en pakke på halvparten av hva de andre lover, men vil starte først etter at de blir gjenvalgt?

 

Jeg sier ikke at dagens regjering er best på vei, men jeg vil heller ha dem enn alternativet.

 

Som i Norge idag altså.

 

Det beste vil da være om vi fjerner alle privatskoler, og dette er ihvertfall ikke noe FRP vil gjøre. Det er også litt gal sammenlikning. Englands offentlige skoler etter Thatcher var så elendige at norske skoler var top notch i forhold. Det er mulig at skolene blir betraktelig bedre hvis vi gjør med skolene det samme som skottland gjorde med sykehusene, null privatisering og alt statseid.

Endret 13. august 2009 av Minitrotsky

[robertaas]

En flatere skatt tetter ingen hull, men å tette hullene betyr at man kan ha en flatere skatt uten å ta inn mindre penger.

 

Man bør ha en viss progressivitet, men blir den for bratt er det ikke bra:

-flere føler at det de får tilbake ikke stemmer overens med hvor mye de betaler

-det fjerner insentivet til å gjøre en ekstra innsats eller ta seg mere utdanning

-det øker den sorte økonomien

 

Er forsåvidt enig med deg, men jeg ser ikke hva som er galt med dagens skattesystem.

Middelklassen betaler for mye og mange rike betaler for lite.

[Geir M]

Som vanlig så glemmer sosialistene alle de andre skattene og avgiftene vi betaler her i Norge. Dere må forstå at det er totalen som teller ...

Ta en titt på avgiftene på mat, bil, hus, formue, tobakk, alkohol osv ... Regn sammen alt dette så har man et skattenivå i Norge på nærmere 90%.

Jepp, for det er bare i Norge vi har avgifter

 

Middelklassen betaler for mye og mange rike betaler for lite.

Jøss, jammen er vi tross alt enige i noe Robertaas!

Endret 13. august 2009 av Geir M

[robertaas]

Middelklassen betaler for mye og mange rike betaler for lite.

Jøss, jammen er vi tross alt enige i noe Robertaas!

Pass deg så det ikke blir en vane.

 

Måten enkelte tror dette kan fikses er ved en enda mer progressiv inntektsskatt. Det vil kun gå utover middleklassen, mens mange rike bare bruker andre hull i skattereglene for å slippe unna. At ca. 50% av lønnsmottakerne i Norge betaler toppskatt er galskap.

 

Det som trengs er enklere skatteregler med færre hull og da kan man ha en flatere (Nei, jeg sa ikke helt flat) beskatning og likevel få de rike til å betale mer enn idag.

Endret 13. august 2009 av robertaas

[Mikkel™]

Jeg synes 50 milliarder i skatte lette og prøveperiode for innvandrere er ganske så "langt". Positive faktorer i så måte.

 

Helt enig. Men nå må vel de egentlig legge mer vekt på å få problemene ut av landet direkte og ikke sy puter under arma på folk...

[knutinh]

Pass deg så det ikke blir en vane.

 

Måten enkelte tror dette kan fikses er ved en enda mer progressiv inntektsskatt. Det vil kun gå utover middleklassen, mens mange rike bare bruker andre hull i skattereglene for å slippe unna. At ca. 50% av lønnsmottakerne i Norge betaler toppskatt er galskap.

 

Det som trengs er enklere skatteregler med færre hull og da kan man ha en flatere (Nei, jeg sa ikke helt flat) beskatning og likevel få de rike til å betale mer enn idag.

Jeg er prinsippielt helt enig med deg.

 

Komplekse systemer ender veldig ofte opp med at man må ha kunnskap og ressurser for å utnytte dem maksimalt. Det passer veldig godt for mange "rike" som har tilgang på advokater og kompleks, fleksibel økonomi.

 

Mange hevder at sosialdemokratiet handler om å skattelegge middelklassen for å refordele til middelklassen. De rike omgår relativt sett skattesystemet, mens underklassen ikke evner å få tjenester som de har krav på.

 

 

Selv om et slikt reformert system kunne vises å gi "bedre" (hvordan enn man definerer det) resultater gitt en statisk befolkning, så gjenstår det fremdeles å sannsynliggjøre at ikke de rikeste vil finne andre måter å omgå systemet på, f.eks ved å flytte til Sveits.

 

Jeg synes at det nyttigste "verktøyet" i slike debatter er å holde enten:

A)Summen av skattepenger/offentlig forbruk konstant og se på hvordan man mest effektivt, hensiktsmessig og rettferdig kan kreve denne summen inn

B)Skatteinnkrevingssystemet konstant, og se på hvilke offentlige tjenester vi er villige til å ofre, og hvilke vi vil prioritere opp.

 

-k

 

Det beste vil da være om vi fjerner alle privatskoler, og dette er ihvertfall ikke noe FRP vil gjøre.

Jeg synes at det er en farlig utvikling.

 

Skolene har stor betydning for formingen av voksne individer. Jeg vil ikke at staten skal ha monopol på det.

 

Jeg ser helt klart at villigheten til å holde oppe fokuset på offentlige tjenester avtar når de sterke klassene slutter å benytte seg av dem. Derfor bør vi tilstrebe oss en god offentlig skole som ingen føler noe behov for å ta ungene ut av. Men hvis de likevel vil det så bør vi ikke nekte dem.

 

-k

Endret 14. august 2009 av knutinh

[kjeklulf]

Pensjonsfondet går med rekordoverskudd og Norge (med under 1 promille av verdens befolkning) eier nå 1 % av verdens aksjer:

 

http://www.norges-bank.no/templates/article____75329.aspx

 

Og FrP er mest opptatt av lavere bensin- og alkoholpriser, nei til bompenger og mindre bistand og nødhjelp. Noen har totalt mistet perspektivet her.

[NikkaYoichi]

Som i Norge idag altså.

 

Nei?

 

Jo, for i dag så får alle den samme dårlige utdanningen her i Norge, med mindre man har råd til å ta utdannelse på skikkelige skoler i utlandet. Her taper vi terreng i forhold til andre utdanningsinstitusjoner i utlandet, på grunn av måkenes griskhet.

[Ducktoy]

Pensjonsfondet går med rekordoverskudd og Norge (med under 1 promille av verdens befolkning) eier nå 1 % av verdens aksjer:

 

http://www.norges-bank.no/templates/article____75329.aspx

 

Og FrP er mest opptatt av lavere bensin- og alkoholpriser, nei til bompenger og mindre bistand og nødhjelp. Noen har totalt mistet perspektivet her.

 

Glem ikke at oljefondet økte med 309 milliarder i andre kvartal, hvor 270 milliarder er rene avkastninger.

Siden mange der ute liker å skylde på sosialismen for at fondet tapte 633 milliarder i hele fjor (Finanskrise? Den har vi ikke sett.), må en nok også skylde på sosialismen for at fondet nå går i pluss så det griner.

[kjeklulf]

Helt korrekt. All investering er et spill og vi har vunnet noe så vanvittig totalt sett. Vi sitter med en aksjeportefølje som er hinsides gullkantet, vi har mer penger til rådighet enn noen sinne. Og allikevel er det for mange viktigere å få ned bensinprisen enn å yte til de som virkelig har behov for det. 30% av oss stemmer på et slikt parti. Skremmende.