FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[robertaas]

Det riktige tallet er nok nærmere 70%.

 

I 2008 tjente 2,5 millioner personer i snitt 410.000 som gir ca 1000 milliarder i lønn. Samtidig tok staten inn 700 milliarder i skatter og avgifter.

[Simon Aldra]

Enkelt.

 

http://www.klikk.no/mat/drikke/article341480.ece

 

Her ser du at avgiftene på en flaske brennevin til 130 kroner er, 244,95. Avgiftene er nesten 200 % av prisen på flasken(etter at polet har lagt på sin avanse, grossistprisen i eksempelet var 100 kroner). Jeg tror ikke jeg trenger å komme med fler bevis gitt. Staten krever altså inn nesten 2 ganger prisen på innholdet i flasken i avgifter, på pengene jeg allerede har betalt 35% skatt på. Du trenger ikke akkurat være mattematisk geni, for å forstå at det reelle skattenivået her i landet er adskillig mye høyere enn det som det feilaktig refereres til i den artikkelen.

 

Ja, brennevin er jo en enorm del av den gjengse manns utgifter, og ikke minst svært representativt for gjennomsnittsavgiftene i norge....

 

AtW

Må også innrømme at jeg syns 280 kroner for en flaske sprit er ganske billig. Men så regner jeg utgangspunktet for en grei maltwhisky å være rundt 450 kroner, samme flasken er billigere i Sverige, 390 kroner på Systembolaget, men gjennomsnittslønnen i Norge er da også høyere.

[a_aa]

@robertaas: Syntes 70% fremdeles hørtes høyt ut. Du skulle vel ikke ha noen linker til det materielet der? (For øvrig er det viktig å vite hvordan off-shore-virksomheten blir håndtert i slike tall - hvis skatteinntekter derfra er medregnet, blir regnestykket korrupt ift å vise skattetrykk mot "vanlige folk".)

Endret 13. august 2009 av a_aa

[robertaas]

Tok en rundtur på ssb.no.

[Jens72]

Det er vel en sannhet med modifikasjoner det robertaas sier.

 

Skatter og avgifter fra Fastlands-Norge..........................6..3..2..,9 680,4 674,6

 

http://www.statsbudsjettet.no/upload/Revid.../pdf/stmeld.pdf

 

Dvs. totale skatter og avgifter fra Fastlands-Norge er på nesten 700mrd. Men da betaler jo bedrifter en god del også, så en kan ikke regne personinntekter mot totale skatter og få et prosenttall.

 

Nå går jeg ikke god for inntektsgrunnlaget han har brukt, men regner med at han ivhertfall ikke bruker tall som vil undergrave hans argumentasjon.

Endret 13. august 2009 av Jens72

[Jens72]

Minitrotsky: Hva mener du er et riktig skattenivå, 0, 20, 35, 40, 50, 65% etc?

 

Bare nysgjerrig hva folk synes da jeg tror velvilligheten i stor grad henger sammen med hva en er vant med.

[a_aa]

Nå går jeg ikke god for inntektsgrunnlaget han har brukt, men regner med at han ivhertfall ikke bruker tall som vil undergrave hans argumentasjon.

Hvis jeg bruker hans robertaas inntektsgrunnlag nøyaktig, så skal det være 1025 mrd og sammenholdt med skatte-/avgiftsinntekter fra budsjettet på 680 mrd, skulle det bli et samlet trykk på 66,3 %. Da begynner vi å nærme oss der jeg innbilte meg at vi lå - rundt 60%.

[Simon Aldra]

To innlegg som gikk på person og svarte på dette, er slettet.

 

Reaksjoner på moderering tas som vanlig via PM, ikke i tråden.

[NikkaYoichi]

Greit, det var 70% av min lønn som går til skatter og avgifter, jeg plukket 90% ut av løse luften, men kom likevel nærmere sannheten enn sosialistene i denne tråden som viste til ca 30%. Jeg skal gi dere den, jeg tok feil - problemet er bare at dere tok enda mer feil.

 

Dvs. totale skatter og avgifter fra Fastlands-Norge er på nesten 700mrd. Men da betaler jo bedrifter en god del også, så en kan ikke regne personinntekter mot totale skatter og få et prosenttall.

 

Selvsagt kan man regne med det. Siden bedriftene først betaler skatt av inntektene sine som de igjen betaler sine arbeidere med, som igjen betaler skatt av sin lønn og igjen betaler skatter og avgifter på nær sagt alt de bruker penger på. Pengene skattes både 2,3 og 4 ganger. Å er du så flink at du klarer å disponere pengene dine slik at du klarer å spare en liten slant, så skal du jammen skatte av det også. I tillegg så skal du skatte hvis du klarer å få kjøpt deg et hus, du skal skatte hvis du er så uheldig å arve noen. Alt skal måkene grafse til seg, ja - jeg nevner det igjen, hør "Jeg hater måker" og erstatt måker, med sosialister. Likheten er slående ...

 

@Simon: Billig med 280 kr for en flaske sprit? Du fikk med deg at bare avgiftene utgjør 245 kroner ja? Så har man grossistprisen på 100 kroner og avansen til polet, eks. 30 kroner. Hvilket gir en total på 375 kroner. Det som er merkelig her er at staten Norge krever over 200% av det grossisten krever for flaska. Produsenten sitter igjen med enda mindre. Hvorfor skal staten Norge tjene så grovt på noe de ikke har noe med produksjonen av å gjøre?

[robertaas]

Dvs. totale skatter og avgifter fra Fastlands-Norge er på nesten 700mrd. Men da betaler jo bedrifter en god del også, så en kan ikke regne personinntekter mot totale skatter og få et prosenttall.

Joda, men bedriftene leverer varer og tjenester til innbyggerne i Norge og disse varene og tjenestene blir dyrere pga. skatter og avgifter som bedriftene betaler.

[ATWindsor]

Greit, det var 70% av min lønn som går til skatter og avgifter, jeg plukket 90% ut av løse luften, men kom likevel nærmere sannheten enn sosialistene i denne tråden som viste til ca 30%. Jeg skal gi dere den, jeg tok feil - problemet er bare at dere tok enda mer feil.

 

Dvs. totale skatter og avgifter fra Fastlands-Norge er på nesten 700mrd. Men da betaler jo bedrifter en god del også, så en kan ikke regne personinntekter mot totale skatter og få et prosenttall.

 

Selvsagt kan man regne med det. Siden bedriftene først betaler skatt av inntektene sine som de igjen betaler sine arbeidere med, som igjen betaler skatt av sin lønn og igjen betaler skatter og avgifter på nær sagt alt de bruker penger på. Pengene skattes både 2,3 og 4 ganger. Å er du så flink at du klarer å disponere pengene dine slik at du klarer å spare en liten slant, så skal du jammen skatte av det også. I tillegg så skal du skatte hvis du klarer å få kjøpt deg et hus, du skal skatte hvis du er så uheldig å arve noen. Alt skal måkene grafse til seg, ja - jeg nevner det igjen, hør "Jeg hater måker" og erstatt måker, med sosialister. Likheten er slående ...

 

@Simon: Billig med 280 kr for en flaske sprit? Du fikk med deg at bare avgiftene utgjør 245 kroner ja? Så har man grossistprisen på 100 kroner og avansen til polet, eks. 30 kroner. Hvilket gir en total på 375 kroner. Det som er merkelig her er at staten Norge krever over 200% av det grossisten krever for flaska. Produsenten sitter igjen med enda mindre. Hvorfor skal staten Norge tjene så grovt på noe de ikke har noe med produksjonen av å gjøre?

 

Du plukket det ut av lufta ja, for en overraskelse...

 

Greit nok, det kan argumenteres med at bedrifters beskatning skal være med, men da kan man ikke regne med folks inntekter på den måten, gjennomsnittslønna er etter alle bedriftsbeskatninger er fratrekt, så for å regne hva vi har i "lønn" må tallet økes i forhold til hva det står på lønnsslippen.

 

AtW

[NikkaYoichi]

Nopes, fordi jeg først betaler skatt, for så å betale avgifter på ALT jeg kjøper. Beskattningen er mye høyere her i Norge enn 30%, det var poenget ATW. Jeg var uansett, mye nærmere enn de andre påstandene her i tråden som lå på rundt 30% - og det var med en tilfeldig gjetning. Hadde jeg orket å regne på dette, før jeg postet min post, så hadde jeg nok kunne kommet nærmere, men jeg fikk frem poenget, ikke heng deg opp i detaljer. Å påstå at skattenivået ligger rundt 30%, når faktum er at det ligger på nærmere 70%, det er jo ganske hårreisende.

[a_aa]

Det er kanskje semantikk å påpeke dette, men samtidig er det greit å bruke korrekt vokabular om man ønsker diskusjon uten alt form amnge misforståelser. Skatter er èn ting, avgifter noe annet, og totalt skatte- og avgiftstrykk en tredje. Det er faktisk ikke skivebom å si at den jevne nordmann betaler rundt 30% i skatt - det er nært nok. Dersom man derimot hevder at det totale skatte- og avgiftstrykket i Norge er på 30% eller 90%, så er dette i begge tilfeller skivebom.

[a_aa]

Hvorfor skal staten Norge tjene så grovt på noe de ikke har noe med produksjonen av å gjøre?

Kanskje staten Norge må bære noen kostnader som følge av konsumering av alkohol? Kan det være en mulighet?

[Simon Aldra]

@Simon: Billig med 280 kr for en flaske sprit? Du fikk med deg at bare avgiftene utgjør 245 kroner ja? Så har man grossistprisen på 100 kroner og avansen til polet, eks. 30 kroner. Hvilket gir en total på 375 kroner. Det som er merkelig her er at staten Norge krever over 200% av det grossisten krever for flaska. Produsenten sitter igjen med enda mindre. Hvorfor skal staten Norge tjene så grovt på noe de ikke har noe med produksjonen av å gjøre?

Du får en helflaske whisky (Upper Ten, f.eks.) for 280 kroner. Det er ikke en litersflaske, men jeg snakker altså om normale helflasker på 70cl. Skal du ha vodka får du det en del billigere.

 

I Norge reguleres alkohol med avgifter ut fra det man kaller Totalkonsummodellen, som omhandler prinsippet om forholdet mellom pris og forbruk.

 

Høyere pris gir lavere forbruk, og lavere forbruk gir mindre misbruk. Det er et ønske om å minske forbruket. Det viser seg at forbruket også blir lavere, Finland har langt mer alkoholmisbruk enn Norge, og ingen skal få fortelle meg at det ikke har noe å gjøre med lave priser på sprit.

 

[ATWindsor]

Nopes, fordi jeg først betaler skatt, for så å betale avgifter på ALT jeg kjøper. Beskattningen er mye høyere her i Norge enn 30%, det var poenget ATW. Jeg var uansett, mye nærmere enn de andre påstandene her i tråden som lå på rundt 30% - og det var med en tilfeldig gjetning. Hadde jeg orket å regne på dette, før jeg postet min post, så hadde jeg nok kunne kommet nærmere, men jeg fikk frem poenget, ikke heng deg opp i detaljer. Å påstå at skattenivået ligger rundt 30%, når faktum er at det ligger på nærmere 70%, det er jo ganske hårreisende.

 

Hvem har sagt det samlede skatte og avgiftsnivået i norge er på 30%? Jeg kan ikke se det har blitt nevnt i det siste?

 

Du mener "detaljer" som at du fabrikerer tall? At avgiftene for bedrifter allerede er betalt i det vi bruker til å regne lønna vær er ingen detalj, men vesentlig for regnestykket.

 

La oss ta en forenkelt varient, men kun skatt på 36% og arbeidsgiveravgift på 14%. Bedriften bruker 100 kroner på å lønne deg, 14 kr trekkes av de 100 til arbeidsgiveravgift, av de resterende 86 kronene trekkes 36% skatt. Mao 31 kroner, du sitter igjen med 55 kroner. Du er landets eneste borger, totalt utbetalt lønn er 86 kroner, mens statens skatteinntekter er 45 kroner. 52% av inntektene går til staten!. Mens realiteten er at av de 100 kr så er det 45% som har gått til staten. En ganske vesentlig forskjell, og dette er kun snakk om arbeidsgiveravgiften, derfor kan man ikke regne utbetalt lønn, og ta prosenten av skatteinntektene, fordi den utbetalte lønna allerede har såttt for endel av skattene når du får lønnslippen.

 

AtW

[Rumlaheim]

Minitrotsky: Hva mener du er et riktig skattenivå, 0, 20, 35, 40, 50, 65% etc?

 

Bare nysgjerrig hva folk synes da jeg tror velvilligheten i stor grad henger sammen med hva en er vant med.

 

Jeg synes rundt 40-50% er greit, over det er kanskje litt drøyt. Ser egentlig ikke det store onde ved å betale skatt. Man får det uansett igjen via skoler, sykehus, veier etc. Dette er litt av grunnen til at jeg ikke har så mye til overs for FRP. Noen ganger når de omtaler skatt virker det nesten som om den ødelegger for hele næringslivet, men Norge er et land hvor det er veldig lett å starte en egen bedrift. Så hva som er så fælt med skatt skjønner jeg ikke.

[robertaas]

Jeg synes rundt 40-50% er greit, over det er kanskje litt drøyt. Ser egentlig ikke det store onde ved å betale skatt. Man får det uansett igjen via skoler, sykehus, veier etc. Dette er litt av grunnen til at jeg ikke har så mye til overs for FRP. Noen ganger når de omtaler skatt virker det nesten som om den ødelegger for hele næringslivet, men Norge er et land hvor det er veldig lett å starte en egen bedrift. Så hva som er så fælt med skatt skjønner jeg ikke.

Det "fæle" med skatter og avgifter er:

1: når den ikke innbetales etter evne.

-Det er for mange huller i skattesystemet som gjør det mulig for rike å slippe med altfor lite inntektskatt, å kompensere for dette med formueskatt er en enda dårligere idé.

-at noen har behov for bil pga. livssituasjon eller bosted gjør ikke at de automatisk får en mye større evne til å betale inn til staten.

-en minstepensjonist har ikke samme evne til å betale tv-skatt som en millionær.

 

2: pengebruk som provoserer skattebetalerne:

-titalls miliarder som sendes til afrikanske diktatorer og korrupte statsledere

-massiv trygdeinnvandring som gir oss store fremtidige utgifter

[Rumlaheim]

Det "fæle" med skatter og avgifter er:

1: når den ikke innbetales etter evne.

-Det er for mange huller i skattesystemet som gjør det mulig for rike å slippe med altfor lite inntektskatt, å kompensere for dette med formueskatt er en enda dårligere idé.

-at noen har behov for bil pga. livssituasjon eller bosted gjør ikke at de automatisk får en mye større evne til å betale inn til staten.

-en minstepensjonist har ikke samme evne til å betale tv-skatt som en millionær.

 

Jeg tror ikke FRP er det rette partiet til å rette hullene i skattesystemet, og jeg ser ikke helt hvordan formueskatten ikke dekker noen huller (selv om det er lett for mange rike å slippe formueskatten). Jeg er enig i at mange har behov for bil og bosted, men skatten ødelgegger vel ikke så mye for dem. Skatteletten til FRP vil heller ikke hjelpe de som ikke har så mye penger. De får kanskje noen hundrelapper mer i måneden, det er det.

 

2: pengebruk som provoserer skattebetalerne:

-titalls miliarder som sendes til afrikanske diktatorer og korrupte statsledere

-massiv trygdeinnvandring som gir oss store fremtidige utgifter

 

Jeg er enig at vi til en viss grad skal redusere penger som blir sendt til korrupte land. Dette forstår jeg provoserer, og forsåvidt trygdeinnvandring. Men hva med alt det gode skatten fører med seg. Skole og sykehus til alle, sosiale goder, veier, etc. Dette veier opp for mye av det negative. En sterk stat er viktig, og for å få en sterk stat trengs også høye skatter.

FRPs politikk vil nok ikke hjelpe den vanlige mann i gata, ihvertfall ikke når det gjelder skatt. Siden når har et parti som alle milliardærer støtter gjort noe for fattige eller de lavtlønnede?

[a_aa]

Det "fæle" med skatter og avgifter er:

1: når den ikke innbetales etter evne.

Stort sett har nordmenn i dag evne til å betale de skatter og avgifter som er bestemt. Enkelte mangler nok litt på vilje-fronten (det er fort gjort å finne ting man gjerne vil prioritere høyere enn felleskapets beste), men evnen har de fleste.

 

2: pengebruk som provoserer skattebetalerne:

-titalls miliarder som sendes til afrikanske diktatorer og korrupte statsledere

-massiv trygdeinnvandring som gir oss store fremtidige utgifter

Dette har lite med skattenivået i seg selv å gjøre. Det blir ikke mindre innvandring av lavere skatter.

 

Den virkelige trusselen ved for høyt skatte- og avgiftstrykk er etter min mening psykologisk - dersom folk ikke føler at man får nok tilbake for å anstrenge seg for å gjøre en god jobb, eller skjønner hva skattepengene går til, så er det et varsko om fremtidig stagnasjon. Jeg tror Norge balanserer ganske bra i øyeblikket (faktisk særdeles bra ift store deler av verden), men jeg tror man skal være svært forsiktig med å øke skatte-/avgiftstrykket ytterligere. Det er disse avgrensningene som gjør at prioritering er et vesentlig moment i politikk.