FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[robertaas]

Jeg synes det er skummelt at hele 44% (12.08.09) har svart ja på dette spørsmålet. Skummelt.

Ja, du synes også at de heller burde fått rent flertall for å stoppe Norge fra å havne i grøfta.

 

De rødgrønne har jo hatt rent flertall og vist at de bare vist en orgie i løftebrudd, inkompetanse og korrupsjon, og har gjort sitt beste for å føre Norge i feil retning. En kraftig endring trengs nå.

[ATWindsor]

Jeg synes det er skummelt at hele 44% (12.08.09) har svart ja på dette spørsmålet. Skummelt.

Ja, du synes også at de heller burde fått rent flertall for å stoppe Norge fra å havne i grøfta.

 

De rødgrønne har jo hatt rent flertall og vist at de bare vist en orgie i løftebrudd, inkompetanse og korrupsjon, og har gjort sitt beste for å føre Norge i feil retning. En kraftig endring trengs nå.

 

Nå er ikke jeg særig tilfreds med det AP har fått til denne perioden, men at nårge er på vei "i grøfta" er bare tull. Norge klarer seg helt greit, vi er ikke i nærheten av noen grøft.

 

AtW

[robertaas]

Nå er ikke jeg særig tilfreds med det AP har fått til denne perioden, men at nårge er på vei "i grøfta" er bare tull. Norge klarer seg helt greit, vi er ikke i nærheten av noen grøft.

Hvordan i alle dager skal vi klare å opprettholde velferdssamfunnet når oljepengene er slutt og Norge har hatt en massiv trygdeinnvandring i flere tiår?

[Geir M]

Nå er ikke jeg særig tilfreds med det AP har fått til denne perioden, men at nårge er på vei "i grøfta" er bare tull. Norge klarer seg helt greit, vi er ikke i nærheten av noen grøft.

Hvordan i alle dager skal vi klare å opprettholde velferdssamfunnet når oljepengene er slutt og Norge har hatt en massiv trygdeinnvandring i flere tiår?

Dette blir totalt håpløse spekulasjoner. Man kan ikke spå fremtiden. Norge er ikke på vei ned i noen grøft. Det er noe av det mest latterlige jeg har hørt. Det blir helt håpløst å kritisere regjeringen for noe som ikke engang har skjedd, og som man ikke har noen gode indikasjoner på at vil skje, og ihvertfall ikke har noen indikasjoner på at det urealistiske sløse-partiet FRP vil gjøre det bedre.

[Rumlaheim]

Til forsvar for de som liker å intervenere så tror jeg at hensikten ofte har vært å gjøre landet til et bedre sted, og dermed et sted som innbyggerne vil og kan bo i.

 

At utslaget ofte har vært noe helt annet og at viljen til å sette seg inn i fakta på forhånd har vært helt bort i natta er en annen sak.

 

-k

 

Det er nok sant det du sier. Men det er litt rart at man fortsatt tror at krigføring kan gjøre et land bedre. Når i historien har krigføring ført til at et land får bedre styre, eller bedre levevilkår for befolkningen?

[Geir M]

Til forsvar for de som liker å intervenere så tror jeg at hensikten ofte har vært å gjøre landet til et bedre sted, og dermed et sted som innbyggerne vil og kan bo i.

Enkelte av de mer naive som støtter krigene, kanskje. USA derimot gir lang faen i hvordan det går med folkene i de aktuelle landene. De er fullt klar over konsekvensene, men de bryr seg ikke om det. Dette bør folk klare å få med seg.

[knutinh]

Til forsvar for de som liker å intervenere så tror jeg at hensikten ofte har vært å gjøre landet til et bedre sted, og dermed et sted som innbyggerne vil og kan bo i.

Enkelte av de mer naive som støtter krigene, kanskje. USA derimot gir lang faen i hvordan det går med folkene i de aktuelle landene. De er fullt klar over konsekvensene, men de bryr seg ikke om det. Dette bør folk klare å få med seg.

Med "USA" mener du den politiske eliten eller velgerne?

 

Usa har blitt framholdt som eksempel på land som har latt følelser og idealisme styre utenrikspolitikken i større grad enn mange andre land - med varierende resultat. Se f.eks Samuel Huntington.

 

-k

[robertaas]

Dette blir totalt håpløse spekulasjoner. Man kan ikke spå fremtiden. Norge er ikke på vei ned i noen grøft. Det er noe av det mest latterlige jeg har hørt.

kan ikke skjønne at noen har problemer med å se dette:

 

-Påtar Norge seg store fremtidige sosiale kostnader med den massive trygdeinnvandringen vi har nå? Ja [] Nei []

-Vil Norges evne til å finansiere velferdsstaten bli redusert når oljepengene tar slutt? Ja [] Nei []

 

Forklar gjerne hvilket av disse to punktene som er "håpløse spekulasjoner".

[knutinh]

Avvis på dagen alle uten id-papirer og arbeidsmengden til UDI blir straks redusert med over 97%.

Betyr det at jeg som diktator kan brenne ID-papirene til alle opposisjonelle, nekte å skrive ut nye, og effektivt hindre de jeg måtte ønske i å forlate landet?

Påstår du virkelig at det er dette som allerede har skjedd med de 97% som nå dukker opp uten ID-papirer? ...

Nei, det påstår jeg ikke. Hvorfor spør du egentlig om det??

 

-k

Endret 12. august 2009 av knutinh

[bruno99]

Ja, jeg sier som Jens. Hvordan skal man erstatte 50 mrd. i skattelette. Veldig enkelt å sitte på ræva å kose seg over mindre fradrag av lønn, men det får jo konsekvenser.

[Jarmo]

Ja, jeg sier som Jens. Hvordan skal man erstatte 50 mrd. i skattelette. Veldig enkelt å sitte på ræva å kose seg over mindre fradrag av lønn, men det får jo konsekvenser.

 

 

Vel! Hvis noen tror 50 mrd. vil bli sydd inn i madrasser så tar man feil. Pengene må resirkuleres, ellers stopper enhver sivilisasjon opp.

 

Den skatteletten forsvinner ikke ut av økonomisystemet, bare omdisponeres og brukes opp på andre områder. Ergo, mestparten av beløpet havner tilbake til staten igjen.

[knutinh]

-Vil Norges evne til å finansiere velferdsstaten bli redusert når oljepengene tar slutt?

Den beste måten å sikre seg mot slike problemer bør være å investere oljepengene der hvor forventningsverdien av fremtidig inntekt er størst.

 

Norge blir stadig tatt fram som eksempel på stater med store råvare-inntekter som har en fornuftig forvaltning.

 

-k

Endret 12. august 2009 av knutinh

[robertaas]

Ja, jeg sier som Jens. Hvordan skal man erstatte 50 mrd. i skattelette. Veldig enkelt å sitte på ræva å kose seg over mindre fradrag av lønn, men det får jo konsekvenser.

Hvordan erstatter Jens de 50 milliardene han deler ut til verdens diktatorer og korrupte statsledere?

Hvordan erstatter Jens de 640 milliardene de spilte bort på børsen?

 

Når det gjelder fradrag på lønn bør du forøvrig huske at det første skattegrepet dagens regjering gjorde var å gi store skatteletter til de som tjente rundt en million. Det er tydeligvis mange som har fortrengt dette.

[knutinh]

Hvordan erstatter Jens de 640 milliardene de spilte bort på børsen?

De fleste på høyresida vet at man må ha litt lengre horisont enn sin egen nese når man investerer på børs. Jeg finner ingen voldsom kritikk av Jens sine investeringer blant økonomer flest. Kan du henvise til noen?

 

-k

Endret 12. august 2009 av knutinh

[Feltherre]

Ja, jeg sier som Jens. Hvordan skal man erstatte 50 mrd. i skattelette. Veldig enkelt å sitte på ræva å kose seg over mindre fradrag av lønn, men det får jo konsekvenser.

Hvordan erstatter Jens de 640 milliardene de spilte bort på børsen?

Ny rekord for Oljefondet

Statens pensjonsfond utland (oljefondet) har økt verdien med 233 milliarder kroner på to måneder, og har aldri vært større, skriver Dagens Næringsliv.

[robertaas]

Ny rekord for Oljefondet

Statens pensjonsfond utland (oljefondet) har økt verdien med 233 milliarder kroner på to måneder, og har aldri vært større, skriver Dagens Næringsliv.

Det er naturlig at et fond man stadig skyter penger inn i blir større og det hadde vært enda større om man ikke hadde investert i aksjer.

 

Noe mange synes å glemme er at det kun er staten som er rik, kommunene er lutfattige og Norges utenlandsgjeld er faktisk større enn oljefondet. Per innbygger er faktisk utenlandsgjelden dobbelt så stor som den USA har.

[Geir M]

Med "USA" mener du den politiske eliten eller velgerne?

Helt klart den politiske eliten. Massene sluker rått det de får servert. De ville aldri akseptert krigene dersom de visste hvilken motivasjon som lå bak.

 

Usa har blitt framholdt som eksempel på land som har latt følelser og idealisme styre utenrikspolitikken i større grad enn mange andre land - med varierende resultat. Se f.eks Samuel Huntington.

 

-k

Hvis du med følelser og idealisme mener en imperialistisk agenda er vi helt enige.

kan ikke skjønne at noen har problemer med å se dette:

 

-Påtar Norge seg store fremtidige sosiale kostnader med den massive trygdeinnvandringen vi har nå? Ja [] Nei []

-Vil Norges evne til å finansiere velferdsstaten bli redusert når oljepengene tar slutt? Ja [] Nei []

 

Forklar gjerne hvilket av disse to punktene som er "håpløse spekulasjoner".

For det første vil jeg se dokumentasjon på hvor mye trygdeinnvandringen faktisk koster, og hvor mye man regner med at den kommer til å koste i fremtiden.

 

Selvsagt vil Norges evne til å finansiere velferdsstaten bli redusert når oljepengene tar slutt. Men man vet ikke når de tar slutt, og heldigvis har vi hatt politikere her i landet som har vært fremsynte nok til å spare masse av disse pengene istedenfor å sløse vilt slik FRP ønsker, noe som bare vil føre til inflasjon slik at vi i realiteten sitter igjen med mindre penger. DET tror jeg ville fått katastrofale følger. Langt verre enn de konsekvensene innvandring vil få, noe FRP uansett ikke vil få helt slutt på.

 

Heldigvis kommer FRP ikke i regjering da alle andre partier bortsett fra Høyre skjønner at de er helt på bærtur, og nekter å samarbeide med de i regjering. Skulle derimot det utenkelige skje vil det bli slutten for FRP, alle vil se konsekvensene av populistpartiets politikk, og svært få kommer til å stemme på de igjen.

Endret 12. august 2009 av Geir M

[robertaas]

For det første vil jeg se dokumentasjon på hvor mye trygdeinnvandringen faktisk koster, og hvor mye man regner med at den kommer til å koste i fremtiden.

Tall fra Sverige og Danmark tyder på at det kan ligge alt mellom 30 og 100 milliarder i året.

Men man vet ikke når de tar slutt, og heldigvis har vi hatt politikere her i landet som har vært fremsynte nok til å spare masse av disse pengene istedenfor å sløse vilt slik FRP ønsker,

Skal vi se:

-spille bort 640 milliarder + 50 milliarder i året til diktatorer og korrupte statsledere = fremsynt sparing

-pusse opp norsk infrastruktur som forfaller = vill sløsing

Heldigvis kommer FRP ikke i regjering da alle andre partier bortsett fra Høyre skjønner at de er helt på bærtur, og nekter å samarbeide med de i regjering. Skulle derimot det utenkelige skje vil det bli slutten for FRP, alle vil se konsekvensene av populistpartiets politikk, og svært få kommer til å stemme på de igjen.

Så la dem få en sjangse slik at dere blir kvitt Frp for alltid.

[Geir M]

Tall fra Sverige og Danmark tyder på at det kan ligge alt mellom 30 og 100 milliarder i året.

Kilder takk.

 

Skal vi se:

-spille bort 640 milliarder + 50 milliarder i året til diktatorer og korrupte statsledere = fremsynt sparing

-pusse opp norsk infrastruktur som forfaller = vill sløsing

Veldig lett å være etterpåklok i forhold til de pengene som gikk tapt. Var ikke mange som klagde på at pengene stod der før det gikk galt. Jeg ser imidlertid poenget, og regner med at man vil ta mindre risiko i forhold til oljefondet i fremtiden.

 

Uansett hva man bruker pengene til vil det føre til inflasjon. Det er ikke for å være kjipe at regjeringen ikke bruker mer av oljefondet. Handlingsregelen er noe Norge har fått mye skryt for av anerkjente økonomer.

Endret 12. august 2009 av Geir M

[knutinh]

Det er naturlig at et fond man stadig skyter penger inn i blir større og det hadde vært enda større om man ikke hadde investert i aksjer.

Kan ikke du gi oss vanlig dødelige investeringsråd. La oss si at jeg investerer med 50 års tids-horisont. Hva anbefaler du?

 

-k