FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[robertaas]

En veldig liten etnisk gruppe står nå for 80% av vinningskriminaliteten i Oslo og vi har fått ran på gaten midt på dagen, noe man ikke før hadde i oslo.

 

Om en politikker nevner dette og sier noe må gjøres, skaper han da fremmedfrykt?

Om en avis raporterer om rituasjonen, skaper den da fremmedfrykt?

Bør informasjon sensureres for ikke å skape fremmedfrykt?

Finns det noe annet i Oslo enn kriminalitet?

 

Mener du da dette skal og bør gå ut over de resterende ikke innvandrere ved at Siv Jensen forteller hvor fy fy islam er blandt annet?

 

De som begår lovbrudd skal selfølgelig stilles til ansvar for deres handliger, men dog ikke på bekostning av andre. Når alle disse negative konspirasjonsteoriene dukker opp så vil jo dette skape fremmedfrykt og kanskje til og med rasisme.

Hvor ser du en konspirasjonsteori eller noe om islam i mine spørsmål? Alt du har som svar på mine spørsmål er et angrep på Siv Jensen. Om dette er slik de som har makten i Norge tenker så kan vi ikke akkurat regne med at de er kapable til å gjøre noe med situasjonen.

[knutinh]

Finns det noe annet i Oslo enn kriminalitet?

Absolutt. For de som tror noe annet så vil jeg oppfordre til å ta en tur. Det kan gi innsikt som politiske demagoger og smørje-aviser ikke evner (eller ønsker) å by på.

 

Når det er sagt så er det kriminalitet i Oslo, og unge ikke-vestlige menn er overrepresentert.

 

Jeg heller til å skille mellom:

1)Norske innbyggere med Norsk statsborgerskap. Disse er vi stuck med uansett hvor utrivelig enkelte er.

2)Personer som ikke har Norsk statsborgerskap men som av ulike grunner ønsker å oppholde seg her, og som har jobb og oppfører seg pent

3)Personer som ikke har Norsk statsborgerskap men som av ulike grunner ønsker å oppholde seg her, som ikke oppfører seg pent, og som ikke har noen spesielle humanitære krav

4)Personer som ikke har Norsk statsborgerskap men som av ulike grunner ønsker å oppholde seg her, som ikke oppfører seg pent men som vi av ulike grunner er forpliktet (eller føler oss forpliktet) til å ta oss av

 

 

Kategori 1) er bl.a. vanlige Ola Dunk som drikker seg kanakas i helgene, slåss på byen, og voldtar venninner på nachspiel. Noen er ganske trivelige også.

 

Kategori 2) er en ressurs for landet som mange på høyresida undervurderer. Tilflyt av fremmede kulturer med motivasjon og nye løsninger har blitt foreslått som en av forklaringene på USA sin suksess. Jeg mener at det er en berikelse for kulturen å få innspill utenfra.

 

Kategori 3) er på mange måter et rent teknisk spørsmål. De er her, de trenger ikke å være her, og de tilfører oss ikke noe positivt. Spørsmålet er hvordan man effektivt kan finne dem (dersom de ikke ønsker å bli funnet), og hvordan man skal finne ut hvor de kommer fra og overtale dette landet til å ta imot dem.

 

Kategori 4) er en nøtt. Hva gjør man med definitivt utrivelige personer, eller de som burde vært hjemme og blitt straffet for sin fortid, dersom vi har lover eller underskrevet internasjonale avtaler som nekter oss å gjøre det? En mulighet er selvsagt å bryte avtalene, med de problemer det medfører (gjett hvor mange internasjonale torturister som gned seg i hendene over at USA startet opp svineriet i Guantanamo Bay). En annen mulighet er å beskytte dem mot fare, men å ikke tilstrebe seg et unødig behagelig opphold.

 

 

På lengre sikt så er det et problem at en middels intelligent og arbeidssom nyfødt Nordmann har helt annen utsikt til materiell velstand enn de fleste andre nyfødte i verden. Det vil motivere mange av disse andre til å prøve å komme seg hit og ta del i den samme velstanden. Dessuten så er det nok irrasjonell "drift av verden" og verdens ressurser å la en Nordmann med 3 i matte bli økonom mens en knakende smart Somalier ikke har noe annet valg enn å jobbe på en liten åkerlapp.

 

Løsningen min på det problemet er at internasjonal handel må opp. Over tid så må verdens velstand bli jevnere fordelt - forhåpentligvis ved at mislykkede stater blir mer vellykkede, og ikke ved at Norge rives ned i søla. Statene vil neppe bli speilbilder av oss, men steder hvor innbyggerne trives og ikke er desperate etter å komme seg ut. Japan greide det, Kina og India er på vei. Afrika henger bak.

 

 

 

Jeg synes det er lettere å finne partier å mislike enn partier å like. Jeg kan finne bruddstykker ved de fleste partiers politikk som jeg kan si noe positivt om. Frp kan sikkert skikke seg de, på samme måte som SV skikket seg når de faktisk fikk makt. Min største skuffelse over Frp er at de svikter sine liberale idealer og frir til den kristne minoriteten i Norge med kristen formålsparagraf, og utspill som tyder på at de vil forskjellsbehandle kristne menigheter relativt andre religioner. Jeg er også bekymret for hvordan Frp vil behandle homofile dersom de får makt.

 

I det store og hele så oppfatter jeg deres form for liberalisme som ufullstendig og noe som må "lappes på" med politikk fra Venstre og venstre-sida for å kunne bli en noenlunde helhetlig politisk, kulturell, sosial og økonomisk liberalisme.

 

-k

Endret 11. august 2009 av knutinh

[rune89]

Hvor ser du en konspirasjonsteori eller noe om islam i mine spørsmål? Alt du har som svar på mine spørsmål er et angrep på Siv Jensen. Om dette er slik de som har makten i Norge tenker så kan vi ikke akkurat regne med at de er kapable til å gjøre noe med situasjonen.

 

Jeg bare besvarte kort om hvordan jeg opplever frp og utlendinger, i stede for å svare konkret på spørsmål som sesurering osv.

 

Men for å svare kort så svare jeg følgende :

 

"Om en politikker nevner dette og sier noe må gjøres, skaper han da fremmedfrykt?"

 

Nei, ikke om man sikter til den delen av utlendinger som begår kriminelle handlinger. Men frp har en av en merkelig grunn trangt for å skjære alle over en kam, slik som jeg oppfatter det.

 

"Om en avis raporterer om rituasjonen, skaper den da fremmedfrykt?"

 

Nei, så klart ikke. Men noen vil sikkert bli lettere påvirket enn andre.

 

"Bør informasjon sensureres for ikke å skape fremmedfrykt?"

 

Absolutt ikke, men forsatt er det slik at majoriteten av utlendingene ikke begår kriminalitet. Selvom en stor andel unge menn gjør det.

 

 

Absolutt. For de som tror noe annet så vil jeg oppfordre til å ta en tur. Det kan gi innsikt som politiske demagoger og smørje-aviser ikke evner (eller ønsker) å by på.

 

Når det er sagt så er det kriminalitet i Oslo, og unge ikke-vestlige menn er overrepresentert.

 

 

-k

 

Det var mer eller mindre ironi, jeg skjønner at det finnes mer enn som så. Men jeg syns det er litt heftig i Oslo i forhold til andre steder i landet. Sikkert fordi 50% også bor i hovedstaden, etter min mening så burde de spres litt mere utover landet. Alle kan som sakt ikke bo i Oslo.

Endret 11. august 2009 av Nipps

[knutinh]

Det var mer eller mindre ironi, jeg skjønner at det finnes mer enn som så. Men jeg syns det er litt heftig i Oslo i forhold til andre steder i landet. Sikkert fordi 50% også bor i hovedstaden, etter min mening så burde de spres litt mere utover landet. Alle kan som sakt ikke bo i Oslo.

Jeg tror at jeg skjønte hva du mente, men jeg tenkte at det var greit å svare deg slik likevel.

 

Jeg ser ingen grunn til at ikke alle skal kunne leve i Oslo eller Bergen hvis de ønsker det. Jeg ser heller ingen grunn til at de skal pålegges noe slikt. Enhver får gjøre sine valg ut fra interesser og muligheter og prøve å lage seg et så godt liv som overhodet mulig. Jeg ser statens rolle som en "passiv" tilbyder av frihet og trygghet, ikke som en oppdrager som skal fortelle oss hvor vi skal bo.

 

-k

Endret 11. august 2009 av knutinh

[rune89]

Javel, men da må du vel også finne deg i at all driten havner i Oslo også om alle skal bo der.

[knutinh]

Javel, men da må du vel også finne deg i at all driten havner i Oslo også om alle skal bo der.

Snakker du om regulering av hvor Norske borgere skal bo, eller hvor andre skal bo?

 

-k

[rune89]

Nei, jeg skriver bare at man burde flytte til andre plasser i landet. Da alle ikke kan bo i Oslo, det er heller ikke plass for alle i Oslo.

[NikkaYoichi]

1: Kurdistan er en del i flere land, kurdistan er ingen selvstendig stat. Ser forøvrig at du bortforklarer en idiotisk krig, som har ført til at landet er verre enn det var før. Men du var kanskje en av de ytters få som støttet krigen, ikke vet jeg.

Palestina er også en del av flere land og heller ingen selvstendig stat. Jeg bortforklarer ingenting jeg, det er du som ikke ser realitetene. At okkupasjonsmakten ikke er fornøyd med å bli avsatt er jo ganske naturlig. Du sier jo at Israel ulovlig okkuperer Palestina - de gjør det på lik linje med at Irak okkuperer deler av Kurdistan. Hvorfor klarer du ikke å se sammenhengen her?

 

2: Så du nekter for at Israel bedriver ulovlig okkupasjon? Isåfall er du den mest naive jeg har diskutert med, da alle vet at Israel okkuperer ---> http://no.wikipedia.org/wiki/Okkupasjon

Ah, du forsto ikke at jeg prøvde å få deg til å innse at Irak også okkuperer deler av Kurdistan, på den samme måten som Israel okkuperer Palestina. *sukk*

 

3: Feil, progapada skaper fremmedfrykt. At de kriminelle får sin straff er en selvfølge, men det du her gjør er å skjære ALLE over en kam. Kanskje du burde tenke litt på det

Det er da ikke propaganda. 100% av overfallsvoldtektene er utført av ... De som topper kriminalitetsstatistikkene er ... Det er her du ikke har forstått Frps partiprogram og derfor kaller det fremmedfiendtlighet, rasisme og det som værre er. Frp foreslår å kaste de kriminelle ut, slik at vi ikke importerer kriminelle. I tillegg så foreslår Frp å begrense innvandringen noe, siden vi ikke klarer å integrere og ta oss av den mengden innvandrere vi per dags dato slipper inn i landet vårt, herunder, flyktninger, asylsøkere og andre innvandrere. Det er ikke propaganda eller fremmedfiendlighet, men snarere en kontrollert innvandring, slik at vi kan unngå mange av de problemene vi opplever i dag. Som f.eks den mengden overfallsvoldtekter, narkotikasalg langs Akerselva, store deler av prostitusjon og menneskehandel osv. Det er på tide å holde rasismekortet ut av denne debatten, da det faktisk ikke har noe i denne kortstokken å gjøre.

 

2. Jeg må få opplyse deg om at Palestina teknisk sett er en del av Israel, så at det er snakk om noen okkupasjon har jeg vanskelig for å se. Det blir som å si at Norge okkuperer Finnmark. Jeg antar at du ser at det blir litt flåsete og ikke minst tullete.

De palestinske selvstyreområdene er ikke anerkjent som en del av staten Israel av noen som helst. Det er mulig Israel anerkjenner dem som en del av Israel, men det gjør ikke FN, det gjør ikke EU, det gjør vel så vidt jeg vet heller ikke USA, Russland, Storbritannia, Frankrike, Tyskland, Japan, Kina, Taiwan, Sør-Afrika eller Fiji heller.

 

Jeg må innrømme at jeg er usikker på om Israel har påstått de okkuperte områdene å være en del Israel (på et annet nivå enn partipolitisk retorikk), men dersom Israel har erklært de okkuperte områdene å være en del av Israel, er det like relevant for deres status som det vil være om Hamas erklærte Israel å være en del av en palestinsk stat.

wikipedia.org

Palestine (Greek: Παλαιστίνη, Palaistinē; Latin: Palaestina; Hebrew: ארץ־ישראל‎, Ereẓ Yisra'el; formerly also פלשׂתינה, Palestina; Arabic: فلسطين‎ Filasṭīn, Falasṭīn, Filisṭīn) is a conventional name used, among others, to describe a geographic region between the Mediterranean Sea and the Jordan River, and various adjoining lands.[1]

 

As a geographical term in its broadest application, Palestine can refer to 'ancient Palestine,' an area that includes contemporary Israel and the Palestinian territories, as well as part of Jordan, and some of both Lebanon and Syria.[1] In classical or contemporary terms, it can refer to the area within the boundaries of what was once British Mandate Palestine (1920-1948), an area which included the Transjordan until the establishment of the Kingdom of Jordan in 1922.[2] The term Land of Israel is used to refer to the same geographic region, both narrowly or broadly defined, by Israelis, Jews and Christian Zionists, among others. Other terms for the same area include Canaan and the Holy Land.

 

In November 1947 United Nations decided on partition of Palestine into a Jewish state, an Arab state, and a UN-administered Jerusalem.[13] Partition was accepted by Zionist leaders but rejected by Arab leaders leading to the 1947–1948 Civil War in Mandatory Palestine. Israel declared independence on May 14, 1948 and neighboring Arab states attacked the next day. Since then, Israel has fought a series of wars with neighboring Arab states,[14] and in consequence, Israel controls territories beyond those delineated in the 1949 Armistice Agreements. Some international borders remain in dispute, however Israel has signed peace treaties with Egypt and Jordan, though efforts to resolve conflict with the Palestinians have so far only met with limited success.

 

The Six-Day War of June 5-10, 1967 was a war between the Israel army and the armies of the neighboring states of Egypt, Jordan, and Syria. The Arab states of Iraq, Saudi Arabia, Sudan, Tunisia, Morocco and Algeria also contributed troops and arms.[6] At the war's end, Israel had gained control of the Sinai Peninsula, the Gaza Strip, the West Bank, East Jerusalem, and the Golan Heights. The results of the war affect the geopolitics of the region to this day.

 

Slik at dere har litt andre ting å gå på enn den politiske propagandaen som spys ut av sosialister og de som er langt ute på den røde skalaen. Det gjelder å forstå bakgrunnen for konflikten her. FN anerkjente Palestina som en del av Israel den dagen da FN anerkjente Israel som en selvstendig stat. Nettopp fordi jødene anser Palestina som en del av sitt hellige land.

 

The Holy Land (Arabic: الأرض المقدسة, al-Arḍ ul-Muqaddasah; Ancient Aramaic: ארעא קדישא Ar'a Qaddisha; Hebrew: ארץ הקודש Erets HaQodesh; Greek: Άγιοι Τόποι Agioi Topoi; Latin:Terrae Sanctae), generally refers to the geographical region of the Levant called Land of Canaan or Land of Israel in the Bible, and constitutes the Promised land. This area, or sites within it, hold significant religious importance to at least four monotheistic Abrahamic religions: Judaism, Christianity, Islam and Bahá'í. Part of its sanctity stems from the religious significance of Jerusalem, the holiest city to Judaism and third-holiest to Islam.

At FN ikke forutså disse komplikasjonene må FN i dag ta konsekvensen av.

 

3. Hva skaper fremmedfrykt sa du? Er det at innvandrere topper kriminalitetsstatistikkene, eller var det noe annet? Gjør hjemmeleksa di, så du kommer med noe fornuftig neste gang.

Her var det vel snakk om "snikislamisering"-konseptet, og religion og kriminalitet går då ikkje hand i hand? Ville innvandrarane/muslimane som toppar statistikkane liksom vori lovlydige borgarar dersom dei la frå seg religionen sin? Personleg har eg større tru på at innvandrarane hamner på botnen av samfunnet fordi det norske samfunnet plasserte dei der. Men kanskje eg tek feil; kanskje det er faktisk er islam som står bak.

 

Religion og en del kriminalitet går hånd-i-hånd ja. Som du kanskje er klar over så er kvinnen underdadig mannen i Islam. I tillegg så risikerer en kvinne som er voldtatt, dødsstraff om man skal følge lovverket i flere av landene hvor Islam er styrende. Derfor sier dette noe om holdningene til muslimer generelt også, da de støtter opp om de som faktisk følger lovverket som er lagt ned for dem, de man gjerne kaller fanatiske.

 

Nå skal det sies at innvandrere i Norge har det jævlig bra. De får støtte til å lære seg norsk, de får støtte til utdannelse, de får sosialstønad, gratis buss om de er under utdanning osv. De får gratis husrom osv når de er her under asyl. Alt blir lagt til rette for dem, men dessverre så finnes det en del av dem som utnytter systemet og spenner bein på samfunnet. Det er disse innvandrerne Frp vil til livs, ikke innvandrere generelt. Hvorfor er det så vanskelig å forstå? Jeg har aldri sett noe som tyder på at Frp vil kaste ut alle innvandrere fra Norge. Faktum er at de fleste innvandrere er en ressurs, de klarer seg godt - nettopp fordi de takker ja til de tilbudene de får. Frp vil så vidt jeg har fått med meg, ved å faktisk lese partiprogrammet deres, at de ønsker å bli kvitt de innvandrerne som ikke klarer å oppføre seg, ja, f.eks de som voldtar, raner og selger dop. Dette har ikke noe med rasisme å gjøre, men rett og slett at vi ikke har noe behov for å importere kriminelle fra utlandet, da vi har mer enn nok med å hanskes med etniske nordmenn og andre- og tredjegenerasjons (++) innvandrere. Det er ikke snakk om etnisitet, hudfarge eller religion, men det faktum at ikkevestlige innvandrere topper kriminalitetsstatistikken. Det har med å gjøre at man ønsker å snu denne trenden, FØR det er forseint å gjøre noe med.

 

Se til Nederland, Danmark og Frankrike for eksempler på hva vi har å vente oss ...

[Simon Aldra]

Nikka, ikke et eneste ord av det du viste til i de kildene var ukjent. Hva prøver du å bevise?

[NikkaYoichi]

Nikka, ikke et eneste ord av det du viste til i de kildene var ukjent. Hva prøver du å bevise?

 

Jeg skrev vel det i posten min, men jeg kan sikkert gjenta det en gang til.

 

Siden FN anerkjente Israel som en jødisk kontrollert stat i 1947, så anerkjente de også at Palestina er en del av Israel, siden jødene anser Palestina som en del av Israel - siden Gud sier det er slik. At FN ikke klarte å se konsekvensene av det, er strengt talt FNs egen leggskiting.

 

I tillegg så vil jeg gjerne at dere svarer på hvorfor det ikke er galt av bl.a Irak å okkupere Kurdistan, mens det er galt av Israel å "okkupere"(siden de har fått det tildelt av FN, så er det strengt talt ingen okkupasjon) Palestina?

[Simon Aldra]

Nei, det blir feil. Om Den norske staten forteller meg at jeg får et landområde som heter "Skrumpesatan" er det den norske stat som definerer landområdet (slik FN også gjorde det i delingsplanen), jeg kan ikke bare si at jeg vil ha noe annet land i tillegg.

 

Og når har jeg sagt det er galt å okkupere Kurdistan?

 

De palestinske selvstyreområdene ble aldri gidd til Israel, mandatområdet som var igjen etter Jordans selvstendighet skulle deles.

 

Derfor er de palestinske områdene okkupert, ulovlig sådan.

[rune89]

Palestina er også en del av flere land og heller ingen selvstendig stat. Jeg bortforklarer ingenting jeg, det er du som ikke ser realitetene. At okkupasjonsmakten ikke er fornøyd med å bli avsatt er jo ganske naturlig. Du sier jo at Israel ulovlig okkuperer Palestina - de gjør det på lik linje med at Irak okkuperer deler av Kurdistan. Hvorfor klarer du ikke å se sammenhengen her?

 

Fordi de er okkupert ja, Palestinerne kunne hatt en egen stat i dag. Kurdistan kan ikke sammenlignes, da ikke Irakere okkuperer for så å bosette seg der.

 

Ah, du forsto ikke at jeg prøvde å få deg til å innse at Irak også okkuperer deler av Kurdistan, på den samme måten som Israel okkuperer Palestina. *sukk*

 

Du unngår å svare på spm mitt, hvorfor dra inn Kurdistan? Det er ikke relevant i hele tatt.

 

Det er da ikke propaganda. 100% av overfallsvoldtektene er utført av ... De som topper kriminalitetsstatistikkene er ... Det er her du ikke har forstått Frps partiprogram og derfor kaller det fremmedfiendtlighet, rasisme og det som værre er. Frp foreslår å kaste de kriminelle ut, slik at vi ikke importerer kriminelle. I tillegg så foreslår Frp å begrense innvandringen noe, siden vi ikke klarer å integrere og ta oss av den mengden innvandrere vi per dags dato slipper inn i landet vårt, herunder, flyktninger, asylsøkere og andre innvandrere. Det er ikke propaganda eller fremmedfiendlighet, men snarere en kontrollert innvandring, slik at vi kan unngå mange av de problemene vi opplever i dag. Som f.eks den mengden overfallsvoldtekter, narkotikasalg langs Akerselva, store deler av prostitusjon og menneskehandel osv. Det er på tide å holde rasismekortet ut av denne debatten, da det faktisk ikke har noe i denne kortstokken å gjøre.

 

Om FRP vil krige i Irak og Afghanistan så får de jammen meg ta konsekvensene av at vi også får økt innvandring fra disse landene. De som ikke har behov for å bo her, er det jo bare å retunere.

[Rumlaheim]

Om FRP vil krige i Irak og Afghanistan så får de jammen meg ta konsekvensene av at vi også får økt innvandring fra disse landene. De som ikke har behov for å bo her, er det jo bare å retunere.

 

Godt poeng. FRP klager på innvandring, men støtter krigene som skaper flyktningene. Det er vel et perfekt eksempel på dobbeltmoral. De støtter kriger som tar livet av sivile, og skaper flyktninger. De sier de støtter krigen fordi de vil hjelpe befolkningen i landet, men når de virkelig blir Norges problem i form av innvandring, da får tonen en annen lyd.

[Hrodebert]

Hva vil det si at FrP vil "effektivisere"?

De vil kutte byråkratiet, øke budsjettene og prioritere de viktige områdene. Ved å gjøre dette vil de også effektivisere og få ned diverse behandlingsider, da også feks. hos UDI, noe som igjen resulterer i raskere hjemsendelse av illegale innvandrere og kortere behandlingstid.

 

[robertaas]

Avvis på dagen alle uten id-papirer og arbeidsmengden til UDI blir straks redusert med over 97%.

[knutinh]

Hva vil det si at FrP vil "effektivisere"?

De vil kutte byråkratiet, øke budsjettene og prioritere de viktige områdene. Ved å gjøre dette vil de også effektivisere og få ned diverse behandlingsider, da også feks. hos UDI, noe som igjen resulterer i raskere hjemsendelse av illegale innvandrere og kortere behandlingstid.

 

Dersom "effektivisering" er lett å gjennomføre og ikke går ut over oppgavene som byråkratiet er satt til å gjøre, hvorfor har ingen tenkt denne geniale tanken før?

 

Hvilken erfaring er det Frp har med drift av større organisasjoner som gjør at vi skal stole på at de gjør det bedre, og ikke dårligere enn alternativene?

 

-k

 

Avvis på dagen alle uten id-papirer og arbeidsmengden til UDI blir straks redusert med over 97%.

Betyr det at jeg som diktator kan brenne ID-papirene til alle opposisjonelle, nekte å skrive ut nye, og effektivt hindre de jeg måtte ønske i å forlate landet?

 

-k

[knutinh]

Om FRP vil krige i Irak og Afghanistan så får de jammen meg ta konsekvensene av at vi også får økt innvandring fra disse landene. De som ikke har behov for å bo her, er det jo bare å retunere.

 

Godt poeng. FRP klager på innvandring, men støtter krigene som skaper flyktningene. Det er vel et perfekt eksempel på dobbeltmoral. De støtter kriger som tar livet av sivile, og skaper flyktninger. De sier de støtter krigen fordi de vil hjelpe befolkningen i landet, men når de virkelig blir Norges problem i form av innvandring, da får tonen en annen lyd.

Til forsvar for de som liker å intervenere så tror jeg at hensikten ofte har vært å gjøre landet til et bedre sted, og dermed et sted som innbyggerne vil og kan bo i.

 

At utslaget ofte har vært noe helt annet og at viljen til å sette seg inn i fakta på forhånd har vært helt bort i natta er en annen sak.

 

-k

[knutinh]

Jeg har aldri sett noe som tyder på at Frp vil kaste ut alle innvandrere fra Norge.

Når 3 medlemmer av Frp - deriblant en i topp-ledelsen var på (og holdt tale i) et lite, hemmelig møte med kjente rasister hvor bl.a. hvit rases overlegenhet var på agendaen så må det være lov til å lure.

 

Det er viktig å lese parti-programmet. Men det må også være adgang til å kritisere et parti ut fra andre kriterier. Vi har ingen garanti for at et parti vil holde seg til programmet når de først får makt.

 

-k

[Broseph]

Jeg synes det er skummelt at hele 44% (12.08.09) har svart ja på dette spørsmålet. Skummelt.

[robertaas]

Avvis på dagen alle uten id-papirer og arbeidsmengden til UDI blir straks redusert med over 97%.

Betyr det at jeg som diktator kan brenne ID-papirene til alle opposisjonelle, nekte å skrive ut nye, og effektivt hindre de jeg måtte ønske i å forlate landet?

Påstår du virkelig at det er dette som allerede har skjedd med de 97% som nå dukker opp uten ID-papirer? De slipper vel ikke inn på noen fly uten papirer. Dette er altså ren svindel.

 

Hva med å prøve på tenke på noe annet enn urealistiske scenarier på hvordan Frp vil bli slutten på den siviliserte verden:

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikk...icle3212037.ece

"Den utenkelige tanken om at Frp vil bli en dundrende suksess i regjering bør tenkes."