FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[Powerpie]

Par år siden? Hvorfor er det relevant?

 

Fordi SV poitikeren var imot å styrke oljerenskningsflåten på den tia, men nå som det har vært et utbrudd er han plutselig for?

Du skjønner vel hva jeg vil frem til?

 

Blir jo litt av det samme som når sosialistene ikke ville styrke opp forsvaret før andre verdenskrig... Og at de plutselig hadde bestemt seg for å styrke forsvaret _etter_ at tyskerne hadde innvadert.

Det er vel en liten forming av historien.

 

Nygaardsvold-regjeringen ønsket å satse på sosiale reformer, og dette kom foran forsvaret. Da krigen kom forsøkte man ikke å forsterke forsvaret, det var det ærlig talt ikke mulighet til å gjøre, men man mobiliserte. om enn noe sent.

 

Forøvrig var det ikke bare Norge som sto i den posisjonen, det gjorde Storbritannia også. Selv om Chamberlain var en tilhenger av "appeacement" var han ingen sosialist.

 

Sammenligningen er ganske unøyaktig, og lite relevant.

 

Nygaardsvold satt faktisk og grein når tyskerne innvaderte....

 

Sv benektet at oljeopprensingsflåten trengte en utvidelse INNTILL det ble en lekkasje! Og da sa den samme personen at SV alltid hadde stått for utvidelse av flåten, selvom NRK rett etterpå viste ett klipp der han sa han var IMOT den samme utvidelsen for bare 1 eller 2 år sia! Du ser poenget? Lyver så det renner?

 

Elendig sammenligning jeg kom med, tenkt i feil bane...

[ATWindsor]

Nei, det kan ikke sammenlignes. Dette var en person som da oppholdt seg ulovlig i Norge, men grunnet sommel og fjas fra myndighetene og UDI, så var han fortsatt i landet og rakk og drepe her også. Nå venter en varm fengselscelle eller kanskje ikke straff i det hele tatt, men rehabilitering. Senere kan vedkommende slå i bordet med at han har "tilhørighet" til Norge da grunnet sitt lange (enn om ulovlig) opphold her, dermed skal vi se at vedkommende får bli i Norge, enn om han er en kjeltring og en drapsmann. Slike innvandrere vil gode gamle Norge ha!

 

 

Han rakk vel ikke å drepe? Han rakk å bli drept såvidt jeg har fått med meg. Det er ganske søkt å sitte å skryte av at person ikke hadde blitt drept under ens poltikk, bare fordi en person som døde i norge kanskje hadde vært utvist under en annen regjering.

 

AtW

[ATWindsor]

Sv benektet at oljeopprensingsflåten trengte en utvidelse INNTILL det ble en lekkasje! Og da sa den samme personen at SV alltid hadde stått for utvidelse av flåten, selvom NRK rett etterpå viste ett klipp der han sa han var IMOT den samme utvidelsen for bare 1 eller 2 år sia! Du ser poenget? Lyver så det renner?

 

Populismen råder blant være uduglige politikere desverre. Så jo en uttalse på forsiden av en avis her "en oljeinsølt fugl sier mer enn 1000 kalkyler", det er typisk et eksempel på hva slags tankegang man ikke bør ha som politiker (eller ellers for den saks skyld). Det minner meg om en fantastisk simpsons-episode der setningen "your tears say more than real evidence ever could" falt...

 

AtW

[Simon Aldra]

Par år siden? Hvorfor er det relevant?

 

Fordi SV poitikeren var imot å styrke oljerenskningsflåten på den tia, men nå som det har vært et utbrudd er han plutselig for?

Du skjønner vel hva jeg vil frem til?

 

Blir jo litt av det samme som når sosialistene ikke ville styrke opp forsvaret før andre verdenskrig... Og at de plutselig hadde bestemt seg for å styrke forsvaret _etter_ at tyskerne hadde innvadert.

Det er vel en liten forming av historien.

 

Nygaardsvold-regjeringen ønsket å satse på sosiale reformer, og dette kom foran forsvaret. Da krigen kom forsøkte man ikke å forsterke forsvaret, det var det ærlig talt ikke mulighet til å gjøre, men man mobiliserte. om enn noe sent.

 

Forøvrig var det ikke bare Norge som sto i den posisjonen, det gjorde Storbritannia også. Selv om Chamberlain var en tilhenger av "appeacement" var han ingen sosialist.

 

Sammenligningen er ganske unøyaktig, og lite relevant.

 

Nygaardsvold satt faktisk og grein når tyskerne innvaderte....

 

Sv benektet at oljeopprensingsflåten trengte en utvidelse INNTILL det ble en lekkasje! Og da sa den samme personen at SV alltid hadde stått for utvidelse av flåten, selvom NRK rett etterpå viste ett klipp der han sa han var IMOT den samme utvidelsen for bare 1 eller 2 år sia! Du ser poenget? Lyver så det renner?

 

Elendig sammenligning jeg kom med, tenkt i feil bane...

Jeg tror nok du tenker i feil bane, ja.

 

9. april 1940 ble Norge angrepet av en overveldende overmakt. Er det rart Nygaardsvold gren?

 

Josef Stalin gren så vidt jeg husker da Hitler angrep sovjetunionen, det er for det meste i film alle er kalde i en krise.

[NikkaYoichi]

De har sikkert gode hensikter og intensjoner, alle de kollektivistiske og totalitære ideologiene. Om statens eierskap/monopol i bedrifter kalles korporatisme eller kommunisme er likegyldig for meg. Samme er hva mennesker tror at disse ideologiene vil føre med seg. Det er hva de virkelig fører med seg og hvordan mennesker handler i slike samfunn, som betyr noe. Overalt ender slike eksperimenter galt. Det er rett og slett ikke naturlige måter å organisere samfunn bestpende av mennesker på. Det strider mot menneskenaturen. Om du vil hjelpe noen, så gjør det. Du trenger ikke banke tredjemann fordi han ikke vil gjøre det samme.

 

Sosialisme har da fungert bra i Norge. Vi har sosiale goder, gode sykehus, gode skoler og alle får ta del i dette. Jeg vet ikke om en ideologi som har en mer vellykket historie enn sosialisme (da regner jeg ikke med kommunisme).

 

http://www.offentligdrift.no/content.asp?contentid=13141

 

Norsk skole er målt til å være sinke i internasjonale undersøkelser. Norske skoleelever er ikke så flinke i lesing, regning og naturfagene som nasjoner vi sammenlikner oss med.

 

Årsaken til at Norge er en sinke sammenliknet med andre land, er sosialistene. Som på død og liv, skal holde flinke elever tilbake. I utlandet så får du støtte og blir pushet fremover om du er flink, i Norge så blir du holdt tilbake, for alle er jo like og skal ha de samme utfordringene. Det er på høy tid at vi får et skifte, slik at vi klarer å konkurrere med nasjonene rundt oss. Dette er ikke noe nytt, slik har det vært i mange år.

 

Det samme kan man si om sykehusene her i landet. Folk ligger på korridorene, pasienter dopes ned fordi det ikke finnes mannskap nok til å ta seg av dem, dette gjelder også i stor grad på sykehjem. Gamlingene stappes full av piller, siden det er lettere enn at noen faktisk må være på jobb for å passe på dem. Piller er billigere enn mennesker.

[Powerpie]

Jeg tror nok du tenker i feil bane, ja.

 

9. april 1940 ble Norge angrepet av en overveldende overmakt. Er det rart Nygaardsvold gren?

 

Josef Stalin gren så vidt jeg husker da Hitler angrep sovjetunionen, det er for det meste i film alle er kalde i en krise.

 

Stalin var vel egentlig ganske klar over at Tyskland ville innvadere dem(les. Mein Kampf), så tviler sterkt på at han satt og grein.

 

Og nei, Norge ble ikke innvadert av en overveldende makt. Faktisk hadde vi så og si like store styrker som tyskernes innvasjonsstyrker. Kampskipene "Norge" og "Eidsvold" var eldgamle, med de kunne lett greid å kjempe mot de tyske slagskipene hvis Nygaardsvold bare hadde giddet å innføre nattevakt for soldatene....

 

Saken var at Nygaardsvold var en pingle og idiot, alle andre enn han visste at tyskerne kom til å innvadere. Norge hadde faktisk greid å slå tyskerne hvis vi hadde opprusta 1 år i forveien og hatt militært beredskap. Det er en grunn til at Norge var det landet Tyskland hadde brukt mest tid på å erobre(frem til da).

[Simon Aldra]

Stalin var vel egentlig ganske klar over at Tyskland ville innvadere dem(les. Mein Kampf), så tviler sterkt på at han satt og grein.

Molotov og Ribbentrop undertegnet i 1939 en ikkeangrepspakt. Som en del av denne pakten kom handel, og praktisk militær støtte. Tyskland fikk låne en Sovjetisk forsyningshavn utenfor Murmansk.

 

Forholdet var overfladisk godt.

 

Stalin hadde overdreven tro på alliansen (han uttalte til Ribbentrop at "Sovjetunionen ikke ville stå stille og se på dersom de allierte fikk et overtak). Stalin var i tillegg til dette gal, hadde for stor tiltro til egen evne til å opprettholde en fred. Du påstår Stalin var klar over faren, noe du skal få påstå. Men du bryter med det eksperter på Stalin som Simon deMontifiore sier om saken.

 

Og nei, Norge ble ikke innvadert av en overveldende makt. Faktisk hadde vi så og si like store styrker som tyskernes innvasjonsstyrker. Kampskipene "Norge" og "Eidsvold" var eldgamle, med de kunne lett greid å kjempe mot de tyske slagskipene hvis Nygaardsvold bare hadde giddet å innføre nattevakt for soldatene....

De norske styrkene var i overtall, men det norske flyvåpnet (som klarte under 9. april) var i praksis ute av stand til å operere effektivt neste dag. De tyske styrkene var bedre trent, en del hadde stridserfaring fra Polen og de hadde bedre utstyr. Den tyske invasjonsstyrken var en overmakt. Angående Eidsvold og Norge har jeg mine tvil angående deres kampdyktighet. Vi snakker om kampskip som var moderne i 1905. Ingen av de store maktene benyttet så gamle og utdaterte skip.

 

Vi klarte sammen med engelskmennene (og IKKE MINST franskmenn og polakker) å presse de tyske styrkene i Nord-Norge, og Nord-Norge var i ferd med å falle for de allierte styrkene. Men så åpnet Hitler som kjent vestfronten..

 

Saken var at Nygaardsvold var en pingle og idiot, alle andre enn han visste at tyskerne kom til å innvadere. Norge hadde faktisk greid å slå tyskerne hvis vi hadde opprusta 1 år i forveien og hatt militært beredskap. Det er en grunn til at Norge var det landet Tyskland hadde brukt mest tid på å erobre(frem til da).

Ja, terrenget.

 

Dersom Norge hadde rustet opp kunne vi holdt Hitler tilbake lenger.

 

Men faktum er at en av de svakeste militærmaktene i Europa ble angrepet av en av de tre sterkeste.

[Alastor]

I denne tråden diskuterer vi saken, og driver ikke med personangrep da dette bryter med retningslinjene. 1 innlegg er slettet.

[Pricks]

Jøss, det må være greit å være som deler av FrP-lakeiene her på forumet. Sosialister=bad, FrP=good. Muslimer=bad, USA/Vesten/Israel=good. For en enkel verden.

Jøss, det må være greit å være som deler av AP-lakeiene her på forumet. Liberalister=bad, AP=good. Jøder=bad, islam/alt som undergraver demokrati=good. For en enkel verden.

 

 

Hvordan er det med produksjonsmidlene? Mener du at statlig vs privat eierskap av produksjonsmidlene er en viktig karakteristikk ved sosialisme? Hvordan var det nå egentlig med nazistene på den fronten?

Ja, hvordan var det? Kanskje du bør fortelle hva du mener om saken?

Endret 10. august 2009 av Pricks

[Pricks]

Det skal også sies at flere FRP-politikere er blitt sett på møter som er blitt holdt av Vigrid og andre lignende organisasjoner.

Hvilke Frp-politikere, helt konkret?

 

Jeg vil også ha konkrete kilder på dette.

 

 

 

Tøyen-drapet hadde aldri skjedd med Frp-politikk

Dette er samme type logikk som å si at hvis bare kvinnene hadde holdt seg hjemme hadde de sluppet overfallsvoldtekter. Usmakelig og ikke uventet.

På hvilken måte er det samme type logikk, helt konkret?

[ATWindsor]

Det skal også sies at flere FRP-politikere er blitt sett på møter som er blitt holdt av Vigrid og andre lignende organisasjoner.

Hvilke Frp-politikere, helt konkret?

 

Jeg vil også ha konkrete kilder på dette.

 

 

 

Tøyen-drapet hadde aldri skjedd med Frp-politikk

Dette er samme type logikk som å si at hvis bare kvinnene hadde holdt seg hjemme hadde de sluppet overfallsvoldtekter. Usmakelig og ikke uventet.

På hvilken måte er det samme type logikk, helt konkret?

 

Helt konkret argumenterer FrPs representant med at drapsofferet ikke hadde vært drept med de i regjering, fordi han (kanskje) hadde vært på en annen geografisk loaksjon. Det er ganske likt som overfallsvoldtekt-argumentet, og det er en ganske søkt argumentasjon. Det er mange andre drapsoffere som ikke hadde vært drept om de hadde blitt sendt ut av landet, men det betyr ikke nødvendigvis at det er noen god politikk å sende ut gud og hvermann, sånn i tilfelle de kan bli drept

 

AtW

[Luftbor]

Og nei, Norge ble ikke innvadert av en overveldende makt. Faktisk hadde vi så og si like store styrker som tyskernes innvasjonsstyrker. Kampskipene "Norge" og "Eidsvold" var eldgamle, med de kunne lett greid å kjempe mot de tyske slagskipene hvis Nygaardsvold bare hadde giddet å innføre nattevakt for soldatene....

 

?

Tvilsomt at panserkrysserne til Norge hadde klart å utføre noe særlig. Kanskje, men sannsynlig ikke av noe avgjørende betydning. Tyskland hadde forberedt seg på krig i 7 år allerede, pluss at de var mange 10-år forran resten av verden når det gjelder taktikk og trening av mannskaper. 100-000 høren under Weimarrepublikken var egentlig en utdanning i offiserer, så de hadde i praksis 100.000 offiserer til rådighet før Hitler kom til makten. Frankrike hadde de beste tanks, og ikke minst flest. Allikevel feide Tyskland over Frankrike på litt over en måned.

 

Så gjenninnføring av nattevakt er nok ikke akkurat alfa&omega på hvordan Norge skulle ha klart å motstått Tyskland sin invasjon.

[Rumlaheim]

Hvilke Frp-politikere, helt konkret?

 

Jeg vil også ha konkrete kilder på dette.

 

Dette er noe jeg har lest i avisen for lenge siden. Å finne kilder til det nå er vanskelig. Jeg sier heller ikke at FRP er et nazistisk parti, men det er det partiet i Norge som har en politikk som ligner mest og som har en sjanse til å komme til makten. Derfor vil nok noen tidligere vigird medlemmer eller lignende søke til FRP, fordi FRP, som vigrid og lignende organisasjoner, er innvandrerfiendtlige. Dermed er det kanskje ikke så rart at man ser noen FRP-politikere på slike møter.

[NikkaYoichi]

fordi FRP, som vigrid og lignende organisasjoner, er innvandrerfiendtlige.

 

Vil du være så snill å dokumentere dette våset?

[kjeklulf]

Tøyen-drapet hadde aldri skjedd med Frp-politikk

Dette er samme type logikk som å si at hvis bare kvinnene hadde holdt seg hjemme hadde de sluppet overfallsvoldtekter. Usmakelig og ikke uventet.

På hvilken måte er det samme type logikk, helt konkret?

 

"Hvis han hadde blitt sendt hjem hadde han ikke blitt drept" vs "Hvis du hadde holdt deg inne hadde du ikke blitt voldtatt". Det var vel ikke så vanskelig?

[Rumlaheim]

Vil du være så snill å dokumentere dette våset?

 

Det har lenge vært kjent at FRP ikke akkurat ønsker innvandrere velkommen til Norge, og grunnleggeren til FRP støttet blant annet Hitler og apartheidregimet. I dag er FRP selvsagt noe helt annet, men de er lite innvandrervennlige.

 

"En fjerdedel av befolkningen er innvandrerfiendtlig. De har sitt parti i Frp. "

 

http://www.dagsavisen.no/meninger/article4...?status=showall

[NikkaYoichi]

Det jeg spurte etter var dokumentasjon på at Frp er innvandrerfientlige. Vil du legge frem slik dokumentasjon eller dementere denne påstanden?

[Rumlaheim]

Det jeg spurte etter var dokumentasjon på at Frp er innvandrerfientlige. Vil du legge frem slik dokumentasjon eller dementere denne påstanden?

 

Jeg har ikke en kilde på at FRP sier vi er innvandringsfiendtlige, men ut i fra deres politikk og velgergruppe er det grunn til å kalle dem et innvandringsfiendtlig parti.

Endret 10. august 2009 av Minitrotsky

[mosleth]

Det jeg spurte etter var dokumentasjon på at Frp er innvandrerfientlige. Vil du legge frem slik dokumentasjon eller dementere denne påstanden?

 

Jeg har ikke en kilde på at FRP sier vi er innvandrerfiendtlige, men ut i fra deres politikk og velgergruppe er det grunn til å kalle dem et innvandringsfiendtlig parti.

Eh... eg er forvirra. Meiner du innvandringsfiendtleg eller innvandrarfiendtleg?

[Rumlaheim]

Det jeg spurte etter var dokumentasjon på at Frp er innvandrerfientlige. Vil du legge frem slik dokumentasjon eller dementere denne påstanden?

 

Jeg har ikke en kilde på at FRP sier vi er innvandrerfiendtlige, men ut i fra deres politikk og velgergruppe er det grunn til å kalle dem et innvandringsfiendtlig parti.

Eh... eg er forvirra. Meiner du innvandringsfiendtleg eller innvandrarfiendtleg?

 

Sorry, mente innvandringsfiendtlige.

Endret 10. august 2009 av Minitrotsky