FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[rune89]

Og her er nok et eksempel på at sosialister støtter opp om terrorisme, bokstavelig talt.

 

 

"- Pengene vi samlet inn på årets sommerleir skal gå til helsearbeid blant den palestinske befolkningen. Det kan ikke kalles terrorisme, sier leder Mari Eifring i Rød Ungdom."

 

Om du sådan hadde greid å lese så hadde du vel sett dette? Med mindre du er blind da..

[Pricks]

Så siden Rød-Ungdom støtter en Palestinsk motstandsgruppe som blir ansett som terrorister, gjør det alle sosialister til terrorister?

SU har jo konsekvent støttet muslimske terrorgrupper...

 

 

En sosialist kan hevde at alle verdens kommunistater samt Tyskland på 30- og tidlig 40-tall var høyrevridde, og at sosialisme som ideologi ikke kan lastes for deres utrivelige handlinger.

Om sosialismen som ideologi kan lastes eller ikke er irrelevant for det faktum at nazisme er sosialisme. Det kan være "gal sosialisme" i følge andre sosialister, men det er altså sosialisme blandet med rasehat. I dag ser vi også ofte at sosialister rakker ned på alt som har med jøder å gjøre, samtidig som de har lagt sin elsk på islam.

 

Dagens sosialister kan ikke lastes for det kommunister gjorde for 50 år siden, like lite som dagens ytre høyre kan lastes for det Adolf & Co gjorde. De har et selvstendig ansvar for egne handlinger, og for hvilke handlinger de velger å forsvare.

Selvsagt, men poenget her er at når sosialister begynner å messe om at nazismen er på høyresiden og det skal være bevis på hvor fæl høyresiden er, så tar de feil.

[Rumlaheim]

SU har jo konsekvent støttet muslimske terrorgrupper...

 

Både SU og RU er veldig ekstreme, og taler ikke i nærheten for majoriteten av de som kaller seg sosialister. Og mange av disse terrorgruppene har ofte forskjellige fløyer, som Hamas som også har en humanitær fløy som sender ut medisiner og mat til befolkningen. Så det er fortsatt drøyt å gre alle sosialister under samme kam.

[Simon Aldra]

Og her er nok et eksempel på at sosialister støtter opp om terrorisme, bokstavelig talt.

 

De støtter de "riktige" iallefall, de kristne.

For ordens skyld er PFLP revolusjonære marxister.

[knutinh]

Om sosialismen som ideologi kan lastes eller ikke er irrelevant for det faktum at nazisme er sosialisme.

Hakk i plata? Dersom jeg hevder en hårreisende mening, som at Frp = nazisme blir det mer sant av at jeg hevder det veldig mange ganger og veldig innstending?

 

Kom med en henvisning hvis du skal hevde at noe er fakta.

 

-k

Endret 4. august 2009 av knutinh

[knutinh]

Selvsagt, men poenget her er at når sosialister begynner å messe om at nazismen er på høyresiden og det skal være bevis på hvor fæl høyresiden er, så tar de feil.

Venstresiden tar antageligvis feil dersom de hevder at nazismens grusomme handlinger kan tas til inntekt for at moderate høyrepopulister er en umiddelbar fare for utryddelses-leire.

 

Jeg mener at venstresiden har rett dersom de hevder at det er mer naturlig å sammenligne nazistene med ytre høyre enn med ytre venstre.

 

Som jeg har sagt tidligere så mener jeg at den praktiske konsekvensen (til forskjell fra ideologien) har mange likhetstrekk mellom ekstremister til høyre og venstre. Som jeg også har sagt så er denne debatten et sidespor. La oss kalle ideologiene for hhv "legokloss" og "pipetobakk" og bruke energien på innholdet.

 

-k

Endret 4. august 2009 av knutinh

[knutinh]

I dag ser vi også ofte at sosialister rakker ned på alt som har med jøder å gjøre, samtidig som de har lagt sin elsk på islam.

Jeg oppfatter dem ikke slik.

 

Jeg oppfatter det heller som at de ideologisk er tilbøyelig til å finne "stakkarer", og å prøve å beskytte disse mot overmakta. Det er liten tvil om at USA/Israel har mye politisk og militær makt, mens verdens islamske stater er underdogs.

 

Denne ryggmargsrefleksen ser ut til å gjelde også når de man beskytter avskyr de liberale verdiene som venstresiden omfavner.

 

En slik forenkling av vanskelige spørsmål blir litt latterlig når utslaget blir at man beskytter f.eks overgripere (som har en viss makt) på bekostning av ofre (som definitivt er underdogs).

 

Verden er aldri enkel, men vi mennesker synes aldri å bli lei av å framstille den slik.

 

-k

[stigfjel]

"- Pengene vi samlet inn på årets sommerleir skal gå til helsearbeid blant den palestinske befolkningen. Det kan ikke kalles terrorisme, sier leder Mari Eifring i Rød Ungdom."

 

Om du sådan hadde greid å lese så hadde du vel sett dette? Med mindre du er blind da..

Når det gjelder folk i SU og RU, så gjelder følgende leveregel: "En sosialist er per definisjon upålitelig. Stol aldri på en sosialist!"

Endret 4. august 2009 av stigfjel

[Pricks]

Om sosialismen som ideologi kan lastes eller ikke er irrelevant for det faktum at nazisme er sosialisme.

Hakk i plata? Dersom jeg hevder en hårreisende mening, som at Frp = nazisme blir det mer sant av at jeg hevder det veldig mange ganger og veldig innstending?

Jeg har ikke sagt at all sosialisme = nazisme. Jeg har påpekt at nazisme er en form for sosialisme. Nazismen er kollektivistisk, og hører dermed til på venstresiden.

 

Jeg mener at venstresiden har rett dersom de hevder at det er mer naturlig å sammenligne nazistene med ytre høyre enn med ytre venstre.

Det har de altså ikke, da nazistene er kollektivister.

 

Jeg oppfatter det heller som at de ideologisk er tilbøyelig til å finne "stakkarer", og å prøve å beskytte disse mot overmakta. Det er liten tvil om at USA/Israel har mye politisk og militær makt, mens verdens islamske stater er underdogs.

Islam er på ingen måte en "underdog".

[rune89]

Når det gjelder folk i SU og RU, så gjelder følgende leveregel: "En sosialist er per definisjon upålitelig. Stol aldri på en sosialist!"

 

Så de andre ungdomspartiene er til å stole? Bare det ikke er SU eller RU fordi du ikke er enig i den slags politikk?

 

Jeg syns det er litt labert å mene slikt men ok da. Etter min mening så finns det ikke noe verre eller bedre parti.

Endret 5. august 2009 av Nipps

[Rumlaheim]

Islam er på ingen måte en "underdog".

 

Islamske land er en "underdog" i forhold til USA og Israel hvis man tenker militært. Israel ligger vel på 4. plass over mektigste miliære stater, og USA på 1. Det er en annen grunn til at, spesielt RU og SU, støtter Islam, og det er fordi USA og Israel er "fiender" av Islam, og enhver fiende av Islam er en fiende av RU og SU. Tror det er slik mange tenker.

[Pricks]

Muslimske land er ingen "underdogs". De har veldig mange mennesker de mer enn gjerne ofrer i hellig krig, og store våpenarsenaler.

[Rumlaheim]

Muslimske land er ingen "underdogs". De har veldig mange mennesker de mer enn gjerne ofrer i hellig krig, og store våpenarsenaler.

 

Men de har ikke på langt nær så avansert våpenteknologi som USA og Israel. De trenger ikke ofre en person for de kan bare sende flyene sine, eller bombe dem fra basene eller skipene sine. Israel og USA har også a-bomber. Så selv om muslimske land har mange mennesker som er villige til å gå til krig har de ikke sjans i havet mot USA eller Israel, og derfor er de "underdogs".

[Pricks]

Så selv om muslimske land har mange mennesker som er villige til å gå til krig har de ikke sjans i havet mot USA eller Israel, og derfor er de "underdogs".

Det er BRA at de ikke har teknologi til å gå til krig, for hadde de hatt det så hadde de gjort det. Men de er definitivt ikke "underdogs". De står steilt på sine middelalderske skikker.

[ahpadt]

Hitlers parti NSDAP var jo for arbeiderne, så som meg bekjent bør vel den moderne "ekvivalent" i Norge være AP? Om det kun er snakk om rasisme må man enda mer til høyre enn Norgespatriotene.

[robertaas]

Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei for uinvidde.

[stigfjel]

Hitlers parti NSDAP var jo for arbeiderne, så som meg bekjent bør vel den moderne "ekvivalent" i Norge være AP? Om det kun er snakk om rasisme må man enda mer til høyre enn Norgespatriotene.

Nå er det faktisk slik at det er sosialistene som er de verste rasistene her i Norge. Norgespatriotene er ærlige om sin rasisme, det gjør dem relativt ufarlige og uspiselige, men det er mye skjult grums blant sosialistene her i Norge, og det er mye farligere.

Endret 5. august 2009 av stigfjel

[Rumlaheim]

Det er BRA at de ikke har teknologi til å gå til krig, for hadde de hatt det så hadde de gjort det. Men de er definitivt ikke "underdogs". De står steilt på sine middelalderske skikker.

 

Hvordan er de ikke "underdogs" når de blir herset med av hele vesten og ikke har sjans til å stå i mot?

[kjeklulf]

Skulle vært interessant å se en statistikk over antall asiater drept av USA i sine hjemland vs antall amerikanere drept av asiater i USA. Ikke for å forsvare forkvaklede regimer i Asia men for å se at mange lands og personers fiendtlighet mot USA er forståelig og delvis rimelig.

[Kaffemann]

Solheim endret meninger om slepebåtberedskap.

 

I en replikkveksling med Frps Tord Lien fikk Solheim spørsmål om det ikke burde vært en statlig havgående slepebåtberedskap også i Sør-Norge.

 

Solheim svarte:«Vår vurdering er at i dette området er det en god, tilfredsstillende privat kapasitet for å gjøre dette. Den kan mobiliseres i enhver krisesituasjon.»

 

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/article2845244.ece