FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[ATWindsor]

Bare fordi det er mange som tror på det, så betyr ikke det at det ikke er en vrangforestilling. Det er en forestilling som er vrang, eller feil om du feil. Religion er derfor en vrangforestilling, uansett hvor mange som tror på det.(Jeg har i det siste begynt å helle mot noe gudommelig(ikke noe kristen greier, er egne greier som bare jeg vet om) og det er garantert en vrangforestilling, selv om jeg ikke tror at det er det.)

 

Det er ikke slik begrepet brukes i psykiatren, at ting ikke er vanlig, eller fører til sosiale problemer er en forutsetning på nesten alle diagnoser av denne typen. At noe er feil gjør det ikke til en vrangforestilling.

 

AtW

[GRendal]

FRP er et typisk problem-orientert parti. Å være løsningsorienterte hadde naturligvis ikke vært like attraktivt, da det er mye lettere å gjøre billige politiske poenger ut av å påpeke problemene i samfunnet og skylde det på den sittende regjeringen.

 

Nei takk.

[Nizzen]

FRP: Ja takk

[robertaas]

FRP er et typisk problem-orientert parti. Å være løsningsorienterte hadde naturligvis ikke vært like attraktivt, da det er mye lettere å gjøre billige politiske poenger ut av å påpeke problemene i samfunnet og skylde det på den sittende regjeringen.

Om du ikke har fått med det ett eneste av Frps forslag om å gjøre ting på en annen måte kan du ikke ha fått med deg mange minutter av den politiske debatten i Norge de siste årene.

Endret 29. juli 2009 av robertaas

[stigfjel]

FRP er et typisk problem-orientert parti. Å være løsningsorienterte hadde naturligvis ikke vært like attraktivt, da det er mye lettere å gjøre billige politiske poenger ut av å påpeke problemene i samfunnet og skylde det på den sittende regjeringen.

 

Nei takk.

Etter min oppfatning er det FrP som er mest løsningsorienterte av de partiene som sitter på tinget. De snakker ganske mye om løsninger. Det er typisk sosialister å fnyse og problematisere FrP sine forslag, for deretter å vente en stund, og så presentere de samme løsningene som sin egen politikk.

[GRendal]

FRP er et typisk problem-orientert parti. Å være løsningsorienterte hadde naturligvis ikke vært like attraktivt, da det er mye lettere å gjøre billige politiske poenger ut av å påpeke problemene i samfunnet og skylde det på den sittende regjeringen.

Om du ikke har fått med det ett eneste av Frps forslag om å gjøre ting på en annen måte kan du ikke ha fått med deg mange minutter av den politiske debatten i Norge de siste årene.

 

Klart man kan gjøre ting på en annen måte, problemet er at FRP sitt program vingler såpass mye at det er umulig å forholde seg til dem verken som velger eller samarbeidsparti. De endrer standpunkt ofte, går tilbake på ting de har sagt og forslagene deres til statsbudsjettene går jo strengt tatt ikke opp uten at de dermed vil ut med hva de vil kutte i.

 

Kanskje det er du som ikke har fulgt med i den politiske debatten i norge de siste årene?

De fremstår ikke for meg som et troverdig regjeringsalternativ, men hey, hvis du er fornøyd med det de hevder å så for så er det en ærlig sak.

Endret 29. juli 2009 av GRendal

[stigfjel]

Klart man kan gjøre ting på en annen måte, problemet er at FRP sitt program vingler såpass mye at det er umulig å forholde seg til dem verken som velger eller samarbeidsparti. De endrer standpunkt ofte, går tilbake på ting de har sagt og forslagene deres til statsbudsjettene går jo strengt tatt ikke opp uten at de dermed vil ut med hva de vil kutte i.

 

Kanskje det er du som ikke har fulgt med i den politiske debatten i norge de siste årene?

De fremstår ikke for meg som et troverdig regjeringsalternativ, men hey, hvis du er fornøyd med det de hevder å så for så er det en ærlig sak.

Jeg har ikke oppfattet dem som at de vingler. Faktisk er det sosialistene som har vinglet, og regelrett løyet til velgerene i enkelte tilfeller.

[boffeeen]

Jeg har ikke oppfattet dem som at de vingler. Faktisk er det sosialistene som har vinglet, og regelrett løyet til velgerene i enkelte tilfeller.

 

Velger du bevist å svare på alle innlegg som er kritiske ovenfor FRP ved å bytte ut FRP med sosialistene/sosialster (hvem er disse sosialistene du prater om, uansett? Rødt er vel de som kommer nærmest, og ikke en gang de kan kalles ordentlige sosialister. Eller mener du at begrepet har endret seg? Kan jeg da kalle FRP for nazister, dersom jeg mener Nazister per i dag kan beskrives som størsteparten av partiet FRP?) og deretter si det samme som den du siterer?

[stigfjel]

Velger du bevist å svare på alle innlegg som er kritiske ovenfor FRP ved å bytte ut FRP med sosialistene/sosialster (hvem er disse sosialistene du prater om, uansett? Rødt er vel de som kommer nærmest, og ikke en gang de kan kalles ordentlige sosialister. Eller mener du at begrepet har endret seg? Kan jeg da kalle FRP for nazister, dersom jeg mener Nazister per i dag kan beskrives som størsteparten av partiet FRP?) og deretter si det samme som den du siterer?

Jeg kan nevne et par eksempler. SV gikk ut før valget i 2005 og sa at tollsatsen på varer handlet over nett burde økes betraktelig opp fra 200 kr, som den er på i dag. Rett etter valget sa de samme folkene at det aldri kom til å skje. SV løy velgerne rett opp i ansiktet. Kristin Halvorsen sa veldig bastant, også før valget i 2005, at hun ville gå av hvis de ikke kom i mål med barnehagesatsingen. De kom ikke i mål, men da tiden var inne til at Halvorsen skulle gå av, nektet hun plent. Nok en løgn. Hvem er sosialister? Alle partier fra Ap og lenger til venstre. Martin Kolberg fra Ap sa at vi må bekjempe radikal islam da snikislamiserings-debatten pågikk som verst, den Siv Jensen startet. Martin Kolberg ble hudflettet av partifellen Torbjørn Jagland for dette utspillet. Populistisk av Kolberg? Definitivt. Hva gjelder FrP og (ny)nazister: jeg vil faktisk påstå at partiet Rødt har mer til felles med nazisme enn FrP.

[boffeeen]

Martin Kolberg fra Ap sa at vi må bekjempe radikal islam da snikislamiserings-debatten pågikk som verst, den Siv Jensen startet. Martin Kolberg ble hudflettet av partifellen Torbjørn Jagland for dette utspillet. Populistisk av Kolberg? Definitivt.

 

Hva har dette med hvorvidt venstresiden i norsk politikk er sosialister å gjøre? Uansett så er det stor forskjell på å argumentere for snikislamisering, og å argumentere for å bekjempe radikal islam. Vil tro det er svært få som vil ha radikal religiøsitet i det hele tatt.

Endret 29. juli 2009 av xBoffen

[stigfjel]

Hva har dette med hvorvidt venstresiden i norsk politikk er sosialister å gjøre? Uansett så er det stor forskjell på å argumentere for snikislamisering, og å argumentere for å bekjempe radikal islam. Vil tro det er svært få som vil ha radikal religiøsitet i det hele tatt.

Du spurte hvem jeg så på som sosialister i Norge, og jeg svarte at det er Ap og videre til venstre.

 

Hva gjelder snikislamiserings-debatten, nevnte jeg utspillet til Kolberg og svaret til Jagland som eksempel på vingling på venstresiden. To personer fra samme parti mener helt forskjellige ting.

[Pricks]

problemet er at FRP sitt program vingler såpass mye at det er umulig å forholde seg til dem verken som velger eller samarbeidsparti

Eksempelr?

 

De endrer standpunkt ofte

Eksempler?

 

Eksemplene må selvsagt påvise at de er verre enn andre partier her.

[mjskovly]

EU er vel det beste eksemplet på FRPs vingling. Populistisk og markedsliberalistisk på en gang så blir det vanskelig å ta et standpunkt om Norge bør være med i EU når flertallet av norges befolkning er imot, mens partiet i grunn burde være for.

[stigfjel]

EU er vel det beste eksemplet på FRPs vingling. Populistisk og markedsliberalistisk på en gang så blir det vanskelig å ta et standpunkt om Norge bør være med i EU når flertallet av norges befolkning er imot, mens partiet i grunn burde være for.

Det de mener er at EU-spørsmålet er for viktig til at politikerne skal bestemme det. Det skal være opp til folket om det skal søkes om medlemsskap i EU. Det er den linjen de kjører. Altså, mer demokratisk enn de andre partiene. Synes det er en fin tilnærming.

[Hrodebert]

Jeg også. Og enda bedre når folkeflertallet mener at Norge ikke skal være medlem av EU, noe som jeg tror er klokt.

 

[Pricks]

EU er vel det beste eksemplet på FRPs vingling. Populistisk og markedsliberalistisk på en gang

Hvor er vinglingen? Jeg kan ikke se at de har bestemt seg for så å ombestemme seg.

[stigfjel]

EU er vel det beste eksemplet på FRPs vingling. Populistisk og markedsliberalistisk på en gang

Hvor er vinglingen? Jeg kan ikke se at de har bestemt seg for så å ombestemme seg.

Det har de ikke gjort. Faktisk har FrP stått ganske hardt på denne linjen i lang tid.

[ATWindsor]

Hva har dette med hvorvidt venstresiden i norsk politikk er sosialister å gjøre? Uansett så er det stor forskjell på å argumentere for snikislamisering, og å argumentere for å bekjempe radikal islam. Vil tro det er svært få som vil ha radikal religiøsitet i det hele tatt.

Du spurte hvem jeg så på som sosialister i Norge, og jeg svarte at det er Ap og videre til venstre.

 

Mener du at AP er tuftet på et klasseløst samfunnn, der alle er like?

 

AtW

[Tjorven #138]

Jeg tror ikke at FRP kan greie å gjøre de store omveltingene i Norge.

MEN jeg synes erligtalt at de siste regjeringene har virker regelrett arbeidssky, det eneste de har gjort er å reise rundt på konferanser og å drive valgkamp.

 

Jeg tror det kan blir interesant med FRP i regjering.

[robertaas]

FRP er et typisk problem-orientert parti. Å være løsningsorienterte hadde naturligvis ikke vært like attraktivt, da det er mye lettere å gjøre billige politiske poenger ut av å påpeke problemene i samfunnet og skylde det på den sittende regjeringen.

Om du ikke har fått med det ett eneste av Frps forslag om å gjøre ting på en annen måte kan du ikke ha fått med deg mange minutter av den politiske debatten i Norge de siste årene.

Klart man kan gjøre ting på en annen måte, problemet er at FRP sitt program vingler såpass mye at det er umulig å forholde seg til dem verken som velger eller samarbeidsparti. De endrer standpunkt ofte, går tilbake på ting de har sagt og forslagene deres til statsbudsjettene går jo strengt tatt ikke opp uten at de dermed vil ut med hva de vil kutte i.

Din påstand var at Frp ikke kom med løsningsforslag og nå prøver du tydeligvis å vingle deg unna den påstanden ved å prøve å få fokus over på andre påstander som heller ikke stemmer. For å ikke være vinglete kan du først være så ærlig å vedkjenne at selv om du ikke er enig i forslagene så er Frp løsningsorientert og kommer med konkrete forslag?

 

Alle partier endrer seg over tid, men maken til endringer og løftebrudd til det de rødgrønne har fått til mens de har sittet i flertallsregjering vil bli meget vanskelig å slå.

 

Når det gjelder de alternative statsbudsjettene til Frp så er alle detaljer publiserte og det er full åpenhet om hvor de vil kutte og hvor de vil øke. At du ikke liker alt i budsjettet betyr ikke at det ikke er konsistent.