FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[robertaas]

Forskjellen på de rødgrønne og Frp er at de rødgrønne ikke trenger drive valgkamp selv da pressen med NRK i spissen driver valgkamp for dem.

[ATWindsor]

Forskjellen på de rødgrønne og Frp er at de rødgrønne ikke trenger drive valgkamp selv da pressen med NRK i spissen driver valgkamp for dem.

 

Tja, det er vel litt begge deler, FrP har jo feks fått endel mer omtale i det siste.

 

AtW

[stigfjel]

Du tenker på skremseslpropaganda av typen "de tilsynelatende ønsker å rasere skole og høyere utdannelse, samt kvele næringslivet"?

 

AtW

Vi så jo det berømte "hvileskjæret" i høyere utdanning, noe jeg mener viser regjeringns sanne ansikt på dette feltet. Bare NTNU mistet mange millioner i finansiering, og flere fag forsvant, noen ble slått sammen. Og kvaliteten på norsk skole har sakket akterut i forhold til mange andre land. Nordmenn er generelt dårlige i realfag. Så ambisjonsnivået til sosialistene er på langt nær bra nok i forhold til at kompetanse blir en del av levebrødet i Norge etter at oljen tar slutt. Hva jeg mente med "kvele næringslivet" var at før jul, midt i den tiden da finanskrisen sto på sitt verste smalt Kristin Halvorsen til med en skjerpet bedriftsskatt, som mange bedrifter nå måtte betale før sommeren. Jeg jobber selv i en liten bedrift, og bedriften måtte ut med ganske mye penger ekstra i forhold til fjoråret av denne grunnen. Hadde det ikke vært for at bedriften jeg jobber i er ganske så veldrevet kunne den ekstra skattesmellen i ytterste konsekvens vært fatal for firmaet. Derfor kom jeg med det utsagnet.

 

Hva skremselspropaganda angår, Støre hevdet på AUF sin sommerleir at FrP vil gjøre verden mer utrygg. Og Erik Solheim mente folk ville dø av FrP-politikk.

Endret 21. juli 2009 av stigfjel

[ATWindsor]

Du tenker på skremseslpropaganda av typen "de tilsynelatende ønsker å rasere skole og høyere utdannelse, samt kvele næringslivet"?

 

AtW

Vi så jo det berømte "hvileskjæret" i høyere utdanning, noe jeg mener viser regjeringns sanne ansikt på dette feltet. Bare NTNU mistet mange millioner i finansiering, og flere fag forsvant, noen ble slått sammen. Og kvaliteten på norsk skole har sakket akterut i forhold til mange andre land. Nordmenn er generelt dårlige i realfag. Så ambisjonsnivået til sosialistene er på langt nær bra nok i forhold til at kompetanse blir en del av levebrødet i Norge etter at oljen tar slutt. Hva jeg mente med "kvele næringslivet" var at før jul, midt i den tiden da finanskrisen sto på sitt verste smalt Kristin Halvorsen til med en skjerpet bedriftsskatt, som mange bedrifter nå måtte betale før sommeren. Jeg jobber selv i en liten bedrift, og bedriften måtte ut med ganske mye penger ekstra i forhold til fjoråret av denne grunnen. Hadde det ikke vært for at bedriften jeg jobber i er ganske så veldrevet kunne den ekstra skattesmellen i ytterste konsekvens vært fatal for firmaet. Derfor kom jeg med det utsagnet.

 

Hva skremselspropaganda angår, Støre hevdet på AUF sin sommerleir at FrP vil gjøre verden mer utrygg. Og Erik Solheim mente folk ville dø av FrP-politikk.

 

At regjeringen ikke har noen god politikk på utdannelse er milevis fra å rasere skolen eller høyere utdannelse, at noen bedrifter går konkurs er milevis fra å kvele næringslivet. Det er meningsløse overdrivelser, realiteten er at landet klarer seg helt greit, uansett hvem som er i regjering.

 

AtW

[stigfjel]

At regjeringen ikke har noen god politikk på utdannelse er milevis fra å rasere skolen eller høyere utdannelse, at noen bedrifter går konkurs er milevis fra å kvele næringslivet. Det er meningsløse overdrivelser, realiteten er at landet klarer seg helt greit, uansett hvem som er i regjering.

 

AtW

Å kutte i høyere utdannelse på den måten de "rødgrønne" gjorde det ser jeg på som et forsøk på å rasere høyere utdanning, her bør det satses. Og det at bedrifter går overende på grunn av skatteregler mener jeg er å strupe næringslivet.

Endret 21. juli 2009 av stigfjel

[ATWindsor]

At regjeringen ikke har noen god politikk på utdannelse er milevis fra å rasere skolen eller høyere utdannelse, at noen bedrifter går konkurs er milevis fra å kvele næringslivet. Det er meningsløse overdrivelser, realiteten er at landet klarer seg helt greit, uansett hvem som er i regjering.

 

AtW

Å kutte i høyere utdannelse ser jeg på som et forsøk på å rasere høyere utdanning, her bør det satses. Og det at bedrifter går overende på grunn av skatteregler mener jeg er å strupe næringslivet.

 

Det må du gjerne mene, det er likefullt en stor overdrivelse, og langt fra noen rasering. Næringslivet i norge klarer seg helt greit og er ikke kvelt.

 

AtW

[stigfjel]

Det må du gjerne mene, det er likefullt en stor overdrivelse, og langt fra noen rasering. Næringslivet i norge klarer seg helt greit og er ikke kvelt.

 

AtW

Som sagt, det er forskjellige meninger om det. Men jeg nøyer meg ikke med "helt greit". Ambisjonene bør være høyere.

[ATWindsor]

Det må du gjerne mene, det er likefullt en stor overdrivelse, og langt fra noen rasering. Næringslivet i norge klarer seg helt greit og er ikke kvelt.

 

AtW

Som sagt, det er forskjellige meninger om det. Men jeg nøyer meg ikke med "helt greit". Ambisjonene bør være høyere.

 

Det er så sin sak at ambinsjonene bør være høyere, men jeg mener like fullt du selv er like skyldig i skremselsproagandaen du kritiserer, du bruker svært sterke ord, mye sterkere ord enn det som er vanlig for å beskrive det du tilsynelatende mener.

 

AtW

[stigfjel]

Det er så sin sak at ambinsjonene bør være høyere, men jeg mener like fullt du selv er like skyldig i skremselsproagandaen du kritiserer, du bruker svært sterke ord, mye sterkere ord enn det som er vanlig for å beskrive det du tilsynelatende mener.

Nå har sosialistene alltid hatt en agenda om at alle skal være like. De har jo brukt uttrykket "likhetsskolen" i mange år, hvor alle skal få den samme undervisningen, samme progresjon osv osv. Denne sosialistiske modellen har mye av skylden i hvordan tilstanden nå er med skolen.

[robertaas]

Tja, det er vel litt begge deler, FrP har jo feks fått endel mer omtale i det siste.

Jada, omtale av typen "så ille vil det bli med Frp".

[stigfjel]

Tja, det er vel litt begge deler, FrP har jo feks fått endel mer omtale i det siste.

Jada, omtale av typen "så ille vil det bli med Frp".

Til og med noen som hevder at folk vil dø av FrP-politikk, og det var ingen hvemsomhelst som sa det.

[ATWindsor]

Tja, det er vel litt begge deler, FrP har jo feks fått endel mer omtale i det siste.

Jada, omtale av typen "så ille vil det bli med Frp".

Til og med noen som hevder at folk vil dø av FrP-politikk, og det var ingen hvemsomhelst som sa det.

 

Hva er det som er så ille med det? Å verdsette mennsklige liv er en naturlig del av politikken, om man feks forfekter billigere alkohol og høyere fartgrenser så vil det isolert sett så godt som garantert føre til flere dødsfall. Akkurat som dårlige veier kan gjøre det, annen prioritering av helsetjenester. Mangel på rassikring, lover og regler osv osv.

 

AtW

[stigfjel]

Hva er det som er så ille med det? Å verdsette mennsklige liv er en naturlig del av politikken, om man feks forfekter billigere alkohol og høyere fartgrenser så vil det isolert sett så godt som garantert føre til flere dødsfall. Akkurat som dårlige veier kan gjøre det, annen prioritering av helsetjenester. Mangel på rassikring, lover og regler osv osv.

 

AtW

Hvis du mener et slikt utsagn ikke er ille, mener jeg i hvert fall det er helt legitimt å si at sosialistene tilsynelatende vil rasere skolen og høyere utdannelse samt strupe næringslivet på bakgrunn av det jeg allerede har sagt.

[ATWindsor]

Hva er det som er så ille med det? Å verdsette mennsklige liv er en naturlig del av politikken, om man feks forfekter billigere alkohol og høyere fartgrenser så vil det isolert sett så godt som garantert føre til flere dødsfall. Akkurat som dårlige veier kan gjøre det, annen prioritering av helsetjenester. Mangel på rassikring, lover og regler osv osv.

 

AtW

Hvis du mener et slikt utsagn ikke er ille, mener jeg i hvert fall det er helt legitimt å si at sosialistene tilsynelatende vil rasere skolen og høyere utdannelse samt strupe næringslivet på bakgrunn av det jeg allerede har sagt.

 

Hvorfor? En helt naturlig del av politiske vurderinger forsvarer ikke å overdreven begrepsbruk på andre fronter. Det eneste som potensielt er ille med et slikt utsagn er å framstille det som folk ikke vil dø pga andre prioriteringer uansett hvem som sitter i regjering.

 

AtW

[stigfjel]

Hvorfor? En helt naturlig del av politiske vurderinger forsvarer ikke å overdreven begrepsbruk på andre fronter. Det eneste som potensielt er ille med et slikt utsagn er å framstille det som folk ikke vil dø pga andre prioriteringer uansett hvem som sitter i regjering.

 

AtW

Her er utsagnet, og det er ingen ringere enn Erik Solheim som sier dette. Og hvis du leser artikkelen blir antall potensielle dødsfall knyttet direkte opp mot FrP sin politikk.

[Pricks]

De ønsker privatisering

Hva legger du i "privatisering", og hva, helt konkret, er problemet med det?

 

Noe Finnanskrisa har bevist at ikke akkurat fungerer

På hvilken måte? Du er klar over at mye av roten til finanskrisen er regulerte bankpakker der f.eks. Freddie og Fannie May ble tvunget til å gi boliglån til folk som ikke egentlig hadde råd? Dette ble pushet gjennom av demokratene i USA.

[NikkaYoichi]

Ikke ifølge budsjettene de har lagt frem. For å ikke ta med krisetid så foreslo de i det alternative budsjettet i 2008 kun å ta 7,4 milliarder ekstra av overskuddet fra fondet.

 

Selvsagt ikke i følge deres forslag til budsjett. Men det jeg hele tide prøver å forklare deg er at det budsjettet ikke går i hop uten et mye større forbruk av oljefondet enn det de har lagt frem.

 

Da koker det ned til om du kan faktisk kan bevise disse påstandene dine, eller om vi bare må ta ditt ord for det. Det er på høy tid at du legger frem en detaljert analyse over det foreslåtte budsjettet fra Frp og viser med tall og kalkyler - hvorfor dette ikke går opp, når Frp tydelig har vist at det går opp. Du må gjerne gjøre så, om du har evnen til det - hvis ikke så kan du slutte å spre stråmenn.

 

De ønsker privatisering

Hva legger du i "privatisering", og hva, helt konkret, er problemet med det?

Rema 1000 er privatisert, den bedriften går så det suser.

[Rumlaheim]

Rema 1000 er privatisert, den bedriften går så det suser.

 

Selv om Rema 1000 gjør det bra, vil det ikke nødvendigvis si at stor satsing på privatisering vil være bra for samfunnet. Tvert i mot, det skaper et utrygt jobbmarked, og det skaper klasseskiller. Så selv om privatisering har sine gode sider, er det best å ha en sterk sosialistisk regjering som overvåker.

[sosialliberal]

Da koker det ned til om du kan faktisk kan bevise disse påstandene dine, eller om vi bare må ta ditt ord for det. Det er på høy tid at du legger frem en detaljert analyse over det foreslåtte budsjettet fra Frp og viser med tall og kalkyler - hvorfor dette ikke går opp, når Frp tydelig har vist at det går opp. Du må gjerne gjøre så, om du har evnen til det - hvis ikke så kan du slutte å spre stråmenn.

 

Til tross for at du har ubegrenset tid så er det ikke slik at mange av oss andre har det samme. Skulle jeg presentere regnestykket i sin helhet og samtidig forklare hvert eneste punkt i budsjettet så måtte jeg skrevet en master avhandling her på forumet på ca 100 sider. At budsjettet ikke holder mål, samt at det er for ekspansivt, er ikke akkurat en hemmelighet eller banebrytende påstand som kommer kun fra meg. Dette har blitt diskutert i det vide og det brede uttalige mange ganger i offentlige debatter. At ikke du følger med på denne debatten er ditt problem, og ikke mitt.

 

Kjetil Storesletten, professor i økonomi ved Universitetet i Oslo, og sjeføkonom i DnB Nor Markets Øystein Dørum i E24, var noen av de første som kritiserte budsjettet samme dagen etter at budsjettet ble lagt frem, og kalte tallene meget kontroversielle. Sjeføkonom Steinar Juel mener det alternative forslaget både er for stort og for upresist. Til og med Høyres storingsrepresentant Svein Flåtten, som for øvrig har sittet i finanskomiteen fra 2001, kritiserer budsjettet som ekstremt ekspansivt og urealistisk. For å ikke nevne at selve Frps finanstalsmann Ulf Leirstein innrømmer til Dagsnytt den 12.11.08 at han aldri har opplevd eller sett et mer ekspansivt budsjett i Norges historie.

 

Ikke bare at budsjettet baserer seg på påstander som ”hvis vi klarer å gjennomføre, og hvis vi klarer å kutte, eller hvis oljeprisen stiger til så og så mye, hvis BNP er over så og så mye, osv”, men samtidig kommer budsjettet til å resultere i kraftigere renteøkning og økt kronekurs, noe som er dårlig nytt for en vanlig mann på gaten med x antall millioner i lån.

 

FrPs skattelette presentert i budsjettet er til liten trøst for de fleste låntakere. Har du et lån på 1 million vil en ekstra renteøkning på 1 prosent bety 7200 kroner mer i årlige utgifter. For å få igjen like mye fra FrPs skattelettelser må en lønnsmottaker ha over 700.000 kroner i årsinntekt.

 

Et av de kontroversielle punktene i budsjettet er den økte bruken av oljepenger under høykonjunktur. Sentralbanksjefen har vært helt klar på hva han vil gjøre dersom oljepengebruken øker kraftig under høykonjunktur. I en stortingshøring ga han klar beskjed om at - En alternativ regel, der vi brukte 20-30 milliarder kroner mer årlig, ville ha en umiddelbar virkning i form av høyere rente. Visesentralbanksjef, Bergo, bekreftet dette på Norges Banks pressekonferanse litt senere.

 

I 2007 foreslo Frp i sitt alternative budsjett at hele 228 milliarder flere oljekroner vil partiet pumpe inn i økonomien, på tiden da økonomien i Norge gikk på høygir. Mesteparten av denne smøringen av økonomien skulle komme i form av omfattende skatte- og avgiftslettelser på nesten 30 milliarder kr i løpet av ett år. Det sier seg selv at en ikke trenger være økonom for å skjønne at dette er hasardspill med nasjonaløkonomien.

 

I det samme budsjettet skjærer de ned på kulturbudsjettet med 790 millioner kr en betydelig nedskjæring på et lite kulturbudsjett, samtidig som de lover billigere sprit og tobakk. Kutt i bevilgningene til blant annet Kredittilsynet, Toll- og avgiftsetaten og Skatteetaten med til sammen flere hundre millioner kroner er også noe de aldri kommer til å få støtte fordi per i dag er ingen av partiene på Stortinget, som jeg kjenner til, enig i disse kuttene.

 

De sier de ønsker, i tillegg til det som står i budsjettet, fjerne toll- og handelsbarrierer, slette illegitim statsgjeld, sikre eiendomsrettigheter for brede lag av befolkningen, satse på helse og utdanning, kanalisere bistand gjennom frivillige organisasjoner og globale fond, og øke satsingen på mikrokreditt og bistand til strukturelle tiltak som fremmer demokrati rettsstat og markedsøkonomi. Dette er sikkert fine tiltakk for mange, men de sier ingenting om hva dette kommer til å koste og hvor skal de hente penger til disse tiltak.

 

De legger ut et forslag til budsjett som er avhengig av fremdeles sterk økonomisk vekst i Norge samt flertallige kutt i velferdsordninger som aldri kommer til å bli vedtatt i parlamentet, om så de sammen med Høyre har flertall i parlamentet. Grunn til det er at Høyre ikke støtter disse kuttene som Frp har lagt opp til. Det eneste som disse to partiene enes om er lavere skatter (til og med her er de til dels uenig siden Høyres forslag til budsjett ikke legger opp til like mye i skattelette som Frps budsjett), ut over det er ikke Høyre villig til å støtte Frps kutt. Hvis Frp danner mindretallsregjering basert kun på Frp så blir dette enda vanskeligere, eller bedre sagt umulig å gjennomføre. De baserer ikke sine tall på reell tilgang av penger til det foreslåtte budsjettet, men på penger som er avhengig av mange variabler.

Endret 22. juli 2009 av statsviter

[kjeklulf]

Rema 1000 er privatisert, den bedriften går så det suser.

 

Nei, Rema 1000 er ikke "privatisert", Rema 1000 er privateid. Vesentlig forskjell. Når man bruker begrepet "privatisering" mener man å overføre institusjoner og funksjoner fra stat eller kommune og over til private.