FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[robertaas]

Dere klager og syter at dagens regjering ikke gjør nok i forhold til finanskrisen, og hvis regjeringen da bryter handlingsregelen så er dere snare å påpeke at dette er uforsvarlig bruk av oljefondet. Med en sånn retorikk klarer du å irritere en vegg.

Hvem var det som kom med at 4,1% var uansvarlig og "uhemmet masse penger"? Du fikk bare svar på tiltale her.

[sosialliberal]

Hvem var det som kom med at 4,1% var uansvarlig og "uhemmet masse penger"? Du fikk bare svar på tiltale her.

 

Robertaas, det er vesentlig forskjell å bruke mer av oljefondet når det oppstår prekære situasjoner slik som dagens finanskrise, enn å bruke mer av oljefondet på permanent basis slik som Frp ønsker. I tillegg forklarte jeg at det må mye mer til enn 4,1 for at Frps budsjett skal gå i hop, men dette ignorer du bare tydeligvis.

Endret 20. juli 2009 av statsviter

[robertaas]

I tillegg, pengene som er investert i aksjer er ikke borte før aksjene blir solgt. Når vi tjente penger gjennom en slik investering (for bare ett år siden) så var det ingen som kritiserte denne ordningen. Da var alt bare velstand.

Vel, Frp ville i alle fall ha ned andelen som var i aksjer. De eneste som ble fartsblinde var de rødgrønne.

Kan du fortelle meg hva slags investeringsobjekter det er som ikke er påvirket av finanskrisen? Det er ikke et retorisk spørsmål, jeg lurer helt seriøst.

Frp gikk mot å øke aksjeandelen fra 40 til 60% og ta pengene fra obligasjonssalg.

 

Her er investeringene som ikke ville blitt gjort om man hadde fulgt Frp:

http://www.hegnar.no/okonomi/politikk/article317305.ece

 

Likevel klarer enkelte påstå at aksjefondet ville vært mindre med Frp.

[Simon Aldra]

Har ikke fondet økt etter finanskrisen?

 

Vi har debattert dette tidligere. Nedgangstider er tider da den som har kapital kan satse, og øke sin portfolio markant. Så lenge en faktisk har likvide midler og ikke må selge aksjene for å finansiere ting (Norge har likvide midler) er det kun ved konkurs pengene tapes.

 

Markedet går i bølger, og til slutt vil det generelt sett øke. Slik har det alltid vært, og slik vil det ende.

[robertaas]

Robertaas, det er vesentlig forskjell å bruke mer av oljefondet når det oppstår prekære situasjoner slik som dagens finanskrise, enn det å bruke mer av oljefondet på permanent basis slik som Frp ønsker. I tillegg forklarte jeg at det må mye mer til enn 4,1 for at Fprs budsjett skal gå i hop, men dette ignorer du bare tydeligvis.

Ikke ifølge budsjettene de har lagt frem. For å ikke ta med krisetid så foreslo de i det alternative budsjettet i 2008 kun å ta 7,4 milliarder ekstra av overskuddet fra fondet.

 

Har ikke fondet økt etter finanskrisen?

Noe som er helt naturlig med et fond man stadig setter penger inn i.

 

Forøvrig er utenlandsgjelden vår fremdeles større enn oljefondet.

Endret 20. juli 2009 av robertaas

[sosialliberal]

Ikke ifølge budsjettene de har lagt frem. For å ikke ta med krisetid så foreslo de i det alternative budsjettet i 2008 kun å ta 7,4 milliarder ekstra av overskuddet fra fondet.

 

Selvsagt ikke i følge deres forslag til budsjett. Men det jeg hele tide prøver å forklare deg er at det budsjettet ikke går i hop uten et mye større forbruk av oljefondet enn det de har lagt frem. I det budsjettet opererer de med penger som per i dag ikke finnes blant annet ved å kutte i velferdsordninger som en vanlig man på gaten ikke hadde godtatt hvis han/hun hadde lest hele forslaget til budsjettet, som feks pengeroverføringer fra departement, kraftig redusering i bistand, redusering til kulturlivet, kutt i mange viktige stillinger, kutt i kommunaleoverføringer, kutt i sosiale tjenester osv. For å ikke snakke om at mange av deres prosjekter kommer til å koste mye mer enn de har tenkt i utgangspunktet, spesielt prosjekter knyttet til veibygging. Mange av disse kuttene blir aldri gjennomført hvis de kommer til makten dermed blir de nødt til å bruke mye mer penger fra oljefondet enn de har planlagt for å kunne klare alle lovnader.

 

Men slike variabler tar ikke du til etterretning fordi vi snakker om Frp, og de kan aldri ta feil eller drive med valgflesk.

Endret 20. juli 2009 av statsviter

[robertaas]

Men slike variabler tar ikke du til etterretning fordi vi snakker om Frp, og de kan aldri ta feil eller drive med valgflesk.

Jeg forholder bare meg til det alternative budgettet deres som ikke tok så mye fra oljefondet som du sier.

 

Nekter du å tro på noen budsjetter eller er du veldig selsktiv her? Selvsagt vil i etthvert budsjett noen postere bli dyrere og noen billigere etter revisjon.Med Frp kan man pga. lavere skatt forvente en reduksjon i den sorte økonomien og det kan gi store skatteinntekter.

[sosialliberal]

robertaas: Jeg har en utfordring til deg: hvis Frp kommer i regjering og jeg får rett (dvs. de bruker mer av oljefondet enn de selv har lagt frem i sitt forslag til budsjett), er du da villig å revurdere dine preferanser og innrømmer her på forumet at vi andre, som du så retorisk kaller for ”sosialister” (til tross for at mange av oss ikke er det, inkludert meg selv), hadde rett, og dermed gir du din stemme ved neste valg til et annet parti enn Frp? Det motsatte gjelder for meg hvis jeg tar feil. Har vi en deal på det?

Endret 20. juli 2009 av statsviter

[robertaas]

Haha, svært så ivrig du var på å få meg til å stemme DLF da. En ren Frp-regjering med rent flertall bak seg er uansett veldig lite realistisk.

 

Jeg vil heller komme med et motforslag: Om de rødgrønne i 2009 bruker mere oljepenger enn hva Frp foreslo i sitt alternative statsbusjett så kan alle de som har sagt at Frp ville bety en uforsvarlig bruk av oljepenger innrømme at de tok feil og stemme Frp til høsten.

[sosialliberal]

Haha, svært så ivrig du var på å få meg til å stemme DLF da. En ren Frp-regjering med rent flertall bak seg er uansett veldig lite realistisk.

 

Jeg vil heller komme med et motforslag: Om de rødgrønne i 2009 bruker mere oljepenger enn hva Frp foreslo i sitt alternative statsbusjett så kan alle de som har sagt at Frp ville bety en uforsvarlig bruk av oljepenger innrømme at de tok feil og stemme Frp til høsten.

 

Men jeg stemmer ikke rød-grønt, faktisk så stemmer ikke jeg til venstre på den politiske aksen i det hele tatt. Jeg har bestandig hørt til sentrum av den politiske aksen. Så da blir det litt for dumt fordi jeg ikke tjener noe i forhold til forslaget ditt.

 

Edit: Du kan gjerne stemme DLF fordi jeg anser ikke dem som farlig, de utgjør ingen trussel med den oppslutningen dem har

Endret 20. juli 2009 av statsviter

[robertaas]

Tilbudet gjelder også de sosialistene som stemmer Venstre.

 

Skjønner ikke hvorfor du skulle tjene noe på det.

Endret 20. juli 2009 av robertaas

[LucarioX]

Tilbudet gjelder også de sosialistene som stemmer Venstre.

 

Skjønner ikke hvorfor du skulle tjene noe på det.

De som ikke er sosialister, men likevel stemmer Venstre da?

[robertaas]

OK, tilbudet gjelder alle politisk forvirrede personer.

[LucarioX]

Hvem er politisk forvirrede? Alle som stemmer noe til venstre for FrP?

[robertaas]

Hvem er politisk forvirrede? Alle som stemmer noe til venstre for FrP?

Hehe, det må da være mulig med en spøk her.

 

Ellers er det morsomt at om man svarer "vet ikke" på alle spørsmål i de fleste "finn ditt parti"-tester så sier testen at man skal stemme venstre. Ett eksempel:

http://tux.aftenposten.no/testdegselv/test.do?parameter=17

 

 

Man har det morsomt med senterfolk i flere land

Se filmen hos Youtube

 

[LucarioX]

Hvem er politisk forvirrede? Alle som stemmer noe til venstre for FrP?

Hehe, det må da være mulig med en spøk her.

Yeye, skjønte at det var en spøk, måtte bare kverulere litt

Ellers er det morsomt at om man svarer "vet ikke" på alle spørsmål i de fleste "finn ditt parti"-tester så sier testen at man skal stemme venstre. Ett eksempel:

http://tux.aftenposten.no/testdegselv/test.do?parameter=17

Kanskje fordi Venstre er så små at Aftenposten-journalisten ikke visste hva de sto for?

[AnonymGjest]

Alle som ikke stemmer Høyre/FrP er sosialister ifølge ganske mange av de som stemmer de nevnte partiene. Spesielt frepperne mener det. Denne sosialisthetsingen begynner å gå vel langt.

Endret 21. juli 2009 av Joker91

[robertaas]

Høyre er vel blitt ganske så sosialistisk etterhvert og venstrefløyen i Frp er ikke helt trygg den heller.

 

Kanskje fordi Venstre er så små at Aftenposten-journalisten ikke visste hva de sto for?

Du kan ikke forvente at en journalist skal vite mer enn de som er med i Venstre.

[stigfjel]

Alle som ikke stemmer Høyre/FrP er sosialister ifølge ganske mange av de som stemmer de nevnte partiene. Spesielt frepperne mener det. Denne sosialisthetsingen begynner å gå vel langt.

Du vet hva man sier, stol aldri på en sosialist . Neida, folk må få ha forskjellige meninger. Men de "rødgrønne" fortjener en avløsning nå. Og jeg synes de "rødgrønne" spyr ut litt vel mye skremselspropaganda for tiden.

[ATWindsor]

Alle som ikke stemmer Høyre/FrP er sosialister ifølge ganske mange av de som stemmer de nevnte partiene. Spesielt frepperne mener det. Denne sosialisthetsingen begynner å gå vel langt.

Du vet hva man sier, stol aldri på en sosialist . Neida, folk må få ha forskjellige meninger. Men de "rødgrønne" fortjener en avløsning nå. Og jeg synes de "rødgrønne" spyr ut litt vel mye skremselspropaganda for tiden.

 

Du tenker på skremseslpropaganda av typen "de tilsynelatende ønsker å rasere skole og høyere utdannelse, samt kvele næringslivet"?

 

AtW