FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[Rumlaheim]

Jeg synes det er rart at man sier FRP vil minke klasseskillene. For det første vil de bare gi støtte til privatskoler som holder seg under en viss sum. Hvis skolen går over denne summen vil ikke FRP gi elever som vil gå der støtte. Det kommer som en selvfølge av konkurransen mellom skolene at mange vil overgå maksprisen som FRP setter. Da vil de som har penger kunne betale for bedre skolegang.

 

FRP er et parti for de som har mye penger ikke for de som har lite. Når Norges rikinger vil gi pengestøttet til FRP sier det noe om hva slags politikk de vil føre.

 

FRP ser også opp til Margaret Thatcher og sier de vil kjøre samme politikk som henne. Thatchers politikk ødela England. Den økte klasseskillene, økte fattigdommen, økte arbeidsledigheten, ødela skole og helsevesne og de rike ble rikere mens de fattige ble enda fattigere, hun ødela også fagforeningen. Er det dette vi ønsker i Norge?

[Simon Aldra]

Nei, det er ikke en stråmann, et lukket asylmottak er internering. Det er korrekt at man kan forlate Norge når man vil, men jeg ser ikke helt distinksjonen likevel.

Det er noen meget viktige forskjeller her.

 

a) Internering betyr en reduksjon av bevegelsesfrihet. Altså at noen som tidligere fritt har kunnet bevege seg rundt i landet begrenses til et lukket område.

 

b) Internering betyr at man ikke fritt kan forlate landet.

 

Om man tar noen som allerede har vært fri asylsøker og plasserer vedkommende på et lukket mottak vil det være internering, men bar eom vedkommende ikke har mulighet til å reise fra landet.

 

Om man derimot tar en som akkurat kommer over grensen og plasserer vedkommende i et lukket mottak så kan det aldri kalles internering. Skal man kalle dem internerte må man også si at alle som er i en internasjonal sone på en flyplass er internerte.

Jeg gir meg angående begrepsbruken, men jeg støtter fortsatt ikke lukkede asylmottak eller lignende løsninger. Det smaker i mitt hode av udemokratiske virkemidler (MERK! i mitt hode).

 

Som tidligere nevnt, sjansene er ikke akkurat marginale for at det vil føre til at de som faktisk er kriminelle og ønsker å begå alvorlig kriminalitet i Norge like gjerne bare reiser inn uten å registrere seg.

De kan ikke slippe inn uten at de allerede har opphold i et annet schengen-land og da har de allerede sosiale goder der så det er liten vits i å reise til Norge og miste sine sosiale goder.

Det er mange som kommer seg inn i EU hvert eneste år. Svært mange. Det er fattigere land enn Norge i EU.

 

Og så videre.

[NikkaYoichi]

Slik som sosialistene nå gjør det, at bare de med penger har råd til å gå på privatskole.

Eller tilhører en religiøs sekt av noe slag.

[Frohman]

FrP vil gjøre det slik at man får en sum på fem tusen (?) kroner som man bruker til å betale skolegangen men. Men attpåtil vil de gjøre slik at man kan legge så mye penger som man vil oppå, og at de ikke kan sette en høyere grense, markedet kontrollerer det selv.

Akkurat slik som idag altså, bortsett fra at man ikke får de 5000? om man ikke vil gå på en elendig offentlig skole. Kjenner flere som har barna i privat skole idag da det bare er bråk, lek og basis norskkurs i offentlig skole, men idag har få råd til dette.

 

Dette minner veldig mye om helsekøen. Vil man ikke stå i kø må man idag betale hele behandlingen selv og dette gjør allerede de rike. Det er også ca. 100.000 som allerede har spesialforsikring som skal betale for behandling slik at man slipper stå i kø. Å betale for folks behandling i utland eller hos private er tabu hos de rødgrønne, de påstår at da vil det oppstå klasseskiller. Værre strutsepolitikk skal man lete lenge etter.

Hvem vil gå på auksjon for å få seg skoleplass?

De samme som gjør det idag?

Nei, det er ikke det samme som i dag. Dette går nemlig ikke bare på de private skolene, men på hele systemet. FrP kan få ordnet det slik at om mamma og pappa ikke har råd til å betale plass på skolen i næromdrådet, må jeg ta to timer med buss til nærmeste videregående skole som ligger i Steinkjer.

[robertaas]

Nei, det er ikke det samme som i dag. Dette går nemlig ikke bare på de private skolene, men på hele systemet. FrP kan få ordnet det slik at om mamma og pappa ikke har råd til å betale plass på skolen i næromdrådet, må jeg ta to timer med buss til nærmeste videregående skole som ligger i Steinkjer.

Jeg aner en viss krisemaksimering her. Hva får deg til å tro at den offentlige skolen du kan gå på idag ikke vil bli tilgjengelig under Frp? Husk det er kommunene som velger hvilke offentlig skoler de skal ha.

[Frohman]

Jeg aner en viss krisemaksimering her. Hva får deg til å tro at den offentlige skolen du kan gå på idag ikke vil bli tilgjengelig under Frp? Husk det er kommunene som velger hvilke offentlig skoler de skal ha.

Betalingssystemet vil taes i bruk også i de offentlige skolene. Så jeg kan i prinsippet bli frabydd en plass på skolen i nærområdet. Langsiktig vil det si at jeg kanskje må begynne å spare penger slik at barna mine kan gå på den aktuelle skolen.

[robertaas]

Betalingssystemet vil taes i bruk også i de offentlige skolene. Så jeg kan i prinsippet bli frabydd en plass på skolen i nærområdet. Langsiktig vil det si at jeg kanskje må begynne å spare penger slik at barna mine kan gå på den aktuelle skolen.

Hvor i alle dager tar du det fra at kommunen vil starte auksjon av plasser ved skolene de driver? Det er forresten ikke kommunevalg til høsten.

[Frohman]

Hvor i alle dager tar du det fra at kommunen vil starte auksjon av plasser ved skolene de driver? Det er forresten ikke kommunevalg til høsten.

Prøv for eksempel og ikke ta auksjonsbildet helt bokstavelig, så nærmer du deg.

[robertaas]

Prøv for eksempel og ikke ta auksjonsbildet helt bokstavelig, så nærmer du deg.

Dette er det dårligste forsøket på skremselspropaganda jeg noensinne har sett. "Jeg har ingenting konkret, men det blir garantert ille".

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt

[Pricks]

Vi konstaterer altså at FrP-ere ønsker å straffe alle på bakgrunn av at noen gjør noe galt.

Det er ikke straff.

 

 

Personlig er jeg pissredd for å få FrP i regjering, med tanke på det samfunnet de setter opp for oss som fremdeles går på skole.

Mangel på kunnskap fører ofte til frykt, ja.

[Okapi]

Pricks, du kan sikkert forklare oss hvordan FrPs skolepolitikk er positiv.

[Rumlaheim]

Mangel på kunnskap fører ofte til frykt, ja.

 

Jeg er helt engi med Frohman, for jeg er også redd for hva FRP vil gjøre hvis de kommer til makten. De har en ustabil økonomisk politikk og privatisering gavner bare de med penger. Så det er vel ikke mangel på kunnskap, det er vel heller omvendt.

[robertaas]

De har en ustabil økonomisk politikk

Hvor i alle dager tar du dette fra?

[Giallorossi]

Hvor i alle dager tar du dette fra?

De ønsker privatisering - Noe Finnanskrisa har bevist at ikke akkurat fungerer (...men selvfølgelig, FRP hadde vel kommet med en gudsbenådende krispakke som hadde hjulpet eller forhindret hele Finnanskrisa i Norge?)

[Rumlaheim]

Hvor i alle dager tar du dette fra?

 

Akkurat som Giallorossi sier: De ønsker privatisering. De landene som blir hardest rammet av finanskirsen har privatisert mye, og er store tilhengere av det frie markedet. Derfor er FRPs økonomiske politikk ustabil. De vil også føre Thatchers politik, og det kan vel sies å være Europas mest feilslåtte politikk på mange tiår.

[robertaas]

De ønsker privatisering - Noe Finnanskrisa har bevist at ikke akkurat fungerer

Finanskrisen har ikke vist at privatisering ikke fungerer. Finanskrisen har vist hva som skjer når staten som et sosialt gode ønsker å presse renta for lavt og det blir for billig å låne.

(...men selvfølgelig, FRP hadde vel kommet med en gudsbenådende krispakke som hadde hjulpet eller forhindret hele Finnanskrisa i Norge?)

Frp har lenge stått for å investere mere i Norge og ikke spille bort så mye på børsen som de rødgrønne har gjort. Vi har altså vært mye bedre stilt med Frp enn de rødgrønne gjennom krisen.

 

Er å satse alt på børsen det noen her prøver å fremstille som en "stabil økonomisk politikk"?

[sosialliberal]

Er å satse alt på børsen det noen her prøver å fremstille som en "stabil økonomisk politikk"?

 

Paradokset er at hvis vi ikke hadde spart penger gjennom oljefondet (takket alle andre partier bortsett fra Frp), og i stede brukt uhemmet masse penger slik som Frp i regjering hadde gjort, så hadde Frp ikke hatt noe å klage over. Dermed er det minimale forbruket av oljefondet (handlingsregelen som Frp er i mot) den eneste grunn til hvorfor Frp eksisterer i dag fordi i dag kan de love gull og grønne skoger til sine velgere gjennom større forbruk av nettopp disse penger. Hvor skulle de ellers hente alle de pengene som de har lovet sine velgere.

 

På bakgrunn av vår sparing så kan vi bekjempe finanskrisen i dag. Hadde det vært opp til Frp så hadde disse pengene for lengst vært oppbrukt og dermed hadde vi ikke hatt noen midler å bekjempe finanskrisen.

 

I tillegg, pengene som er investert i aksjer er ikke borte før aksjene blir solgt. Når vi tjente penger gjennom en slik investering (for bare ett år siden) så var det ingen som kritiserte denne ordningen. Da var alt bare velstand.

Endret 20. juli 2009 av statsviter

[robertaas]

Paradokset er at hvis vi ikke hadde spart penger gjennom oljefondet (takket alle andre partier bortsett fra Frp), og i stede brukt uhemmet masse penger slik som Frp i regjering hadde gjort, så hadde Frp ikke hatt noe å klage over. Dermed er det minimale forbruket av oljefondet (handlingsregelen som Frp er i mot)

Hehe, man kan virkelig dumme seg ut når man omtaler seg om noe man ikke har greie på. For over ett år siden ble Frp av flere omtalt som uansvarlige da de ville gå fra 3,8 til et "uhemmet" 4,1 og nå ligger de rødgrønne på 5,7.

den eneste grunn til hvorfor Frp eksisterer i dag fordi i dag kan de love gull og grønne skoger til sine velgere gjennom større forbruk av nettopp disse penger. Hvor skulle de ellers hente alle de pengene som de har lovet sine velgere.

Hvor disse pengene skal komme fra er vist i alle alternative budsjetter. De rødgrønne bruker for eksempel ca. 50 milliarder på å ødelegge uland og har spilt bort 640 milliarder på børsen. Der er det mer enn nok til å hente inn litt skattelette. Og de rødgrønne stilte ikke akkurat til valg uten noen valgløfter sist til tross for at de i tillegg ville kaste masse penger ut av vinduet.

På bakgrunn av vår sparing så kan vi bekjempe finanskrisen i dag. Hadde det vært opp til Frp så hadde disse pengene for lengst vært oppbrukt og dermed hadde vi ikke hatt noen midler å bekjempe finanskrisen.

Hadde man fulgt forslagene til Frp hadde både oljefondet vært større og vi hadde investert mere i Norge.

I tillegg, pengene som er investert i aksjer er ikke borte før aksjene blir solgt. Når vi tjente penger gjennom en slik investering (for bare ett år siden) så var det ingen som kritiserte denne ordningen. Da var alt bare velstand.

Vel, Frp ville i alle fall ha ned andelen som var i aksjer. De eneste som ble fartsblinde var de rødgrønne. Endret 20. juli 2009 av robertaas

[Thlom]

I tillegg, pengene som er investert i aksjer er ikke borte før aksjene blir solgt. Når vi tjente penger gjennom en slik investering (for bare ett år siden) så var det ingen som kritiserte denne ordningen. Da var alt bare velstand.

Vel, Frp ville i alle fall ha ned andelen som var i aksjer. De eneste som ble fartsblinde var de rødgrønne.

Kan du fortelle meg hva slags investeringsobjekter det er som ikke er påvirket av finanskrisen? Det er ikke et retorisk spørsmål, jeg lurer helt seriøst.

[sosialliberal]

Hehe, man kan virkelig dumme seg ut når man omtaler seg om noe man ikke har greie på. For over ett år siden ble Frp av flere omtalt som uansvarlige da de ville gå fra 3,8 til et "uhemmet" 4,1 og nå ligger de rødgrønne på 5,7.

 

At man virkelig kan dumme seg ut når man omtaler seg om noe man ikke har greie på er du et godt eksempel, det har du gjort mange ganger før og du gjør det nå igjen.

 

De fleste som har litt peiling på finans og økonomi skjønner at Frp ikke klarer å finansiere alt det de lover ved å heve handlingsregelen kun opp til 4,1 %. I følge mine beregninger, og andre sine, må det en heving på nærmeste 10 % før regnestykket begynner å gå opp, samt fjerning av mange velferdsgoder.

 

Grunnen hvorfor de rød-grønne ligger på 5,7 % i dag er på grunn av finanskrisen. De har flere ganger presisert at de returnerer tilbake til utgangspunktet med det samme finanskrisen betraktes som over.

 

Denne Frp-kynismen reflekteres godt i deg. Du bare bekrefter dette ved å bruke dette argumentet fordi du vet meget godt av vi befinner oss midt i en omfattende finanskrise og er nødt til å bruke mer av oljefondet for å få hjulene til å gå rundt. Dere klager og syter at dagens regjering ikke gjør nok i forhold til finanskrisen, og hvis regjeringen da bryter handlingsregelen så er dere snare å påpeke at dette er uforsvarlig bruk av oljefondet. Med en sånn retorikk klarer du å irritere en vegg.

 

Hadde man fulgt forslagene til Frp hadde både oljefondet vært større og vi hadde investert mere i Norge.

 

He,he,he….dagens beste

 

Hvor disse pengene skal komme fra er vist i alle alternative budsjetter.

 

Et budsjett som ikke har noen troverdighet fordi den baserer seg på fantasi-penger som i realiteten ikke finnes. Eneste alternativet for at det budsjettet skal gå i hop er å svi av penger fra oljefondet.

Endret 20. juli 2009 av statsviter