FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[ATWindsor]

Så du mener mao regjeringen skal kunne overprøve domstolen i enkeltsaker?

Er det med vilje at du setter opp stråmenn?! Har er dømt til å kastes ut av Norge. Når rettsvesenet ikke klarer å iverksette dommen, så mener jeg det er statens oppgave å få rettsvesenet til å få ræva i gir. Om de ikke klarer å utføre den oppgaven de selv har satt i gang, så må noen enten gi dem sparken og ansette noen som klarer å få satt dommen ut i livet eller å stå å se på. I mine øyne så er det statens oppgave å påse at de som er ansatt av staten utfører sine oppgaver. Vi kan ikke tillate at kriminelle går fritt på gatene i dette landet, hvis det er mangel på fengselsplasser så må staten sørge for at det bygges flere/større fengsler, i dette tilfellet så er det bare en flybillett som mangler.

 

Det var et spørsmål. Et ganske legitimt spørsmål i mine øyne, for det er ikke krystallklart hva du mener og ikke mener. Mener du det er noen lover, prosedyrer eller regler om ikke har blitt fulgt i denne saken? Mener du at krekar ikke sitter i forvaring fordi noen retningslinjer er brutt?

 

AtW

[Simon Aldra]

Jeg forstår ikke hvordan folk i denne tråden helt seriøst kan forsvare terrorister. Jeg er en smule skremt over hvilke holdninger enkelte har. Krekar kan ikke dømmes for terrorhandlinger som er begått på hans kommando i utlandet. Det norske rettsvesen har ingen håndhevelsesrett i utlandet, så mye trodde jeg alle visste.

Dette er ikke en sak om Mullah Krekar, det er ingen her som forsvarer Krekar.

 

Vi forsvarer prinsippet om at statsminister Jensen ikke skal kunne gi politiet ordre om å fengsle meg eller deg uten lov og dom.

[NikkaYoichi]

Det var et spørsmål. Et ganske legitimt spørsmål i mine øyne, for det er ikke krystallklart hva du mener og ikke mener. Mener du det er noen lover, prosedyrer eller regler om ikke har blitt fulgt i denne saken? Mener du at krekar ikke sitter i forvaring fordi noen retningslinjer er brutt?

Ja, og leser du det som står i lovverket vedrørende dette, så skjønner du kanskje hvorfor?

http://www.lovdata.no/all/hl-19020522-010.html#39

 

Vi forsvarer prinsippet om at statsminister Jensen ikke skal kunne gi politiet ordre om å fengsle meg eller deg uten lov og dom.

Du glemmer at Krekar er dømt til utkastelse fra Norge, det er altså ikke uten dom.

 

Så dere mener altså at terrorister, fritt skal få oppholde seg i Norge, fordi at de ikke har begått kriminelle handlinger her i Norge? Hvis så er tilfelle, så må jeg si at jeg har en annen oppfatning av virkeligheten enn dere og at vi bare må være enige om å være uenige. Jeg er for at krigsforbrytere skal få sin straff, at slike Som Quisling, Hitler, Krekar, Andrawes, Rinnan, Pol Pot, Himler, Stalin, Osama Bin-Laden eller liknende skal kunne slippe unna ved å flytte hit.

[MrL]

Jeg er faktisk helt enig i alt som står i førsteposten. Tror jaggu meg til blir å stemme på dem til neste valg

Endret 5. juli 2009 av MrLG

[a_aa]

Det var et spørsmål. Et ganske legitimt spørsmål i mine øyne, for det er ikke krystallklart hva du mener og ikke mener. Mener du det er noen lover, prosedyrer eller regler om ikke har blitt fulgt i denne saken? Mener du at krekar ikke sitter i forvaring fordi noen retningslinjer er brutt?

Ja, og leser du det som står i lovverket vedrørende dette, så skjønner du kanskje hvorfor?

http://www.lovdata.no/all/hl-19020522-010.html#39

§39 gjelder forvaring av personer som er funnet skyldige i en forbrytelse, men som ikke kan straffes pga sinnsykdom, jfr §44. Dette gjelder ikke Krekar - han er verken funnet skyldig eller funnet sinnsyk.

 

Vi forsvarer prinsippet om at statsminister Jensen ikke skal kunne gi politiet ordre om å fengsle meg eller deg uten lov og dom.

Du glemmer at Krekar er dømt til utkastelse fra Norge, det er altså ikke uten dom.

Han er utvist gjennom et forvaltningsvedtak, ikke en dom. Høysterettsdommen gir forvaltningen medhold i utvisningen, etter at Krekar saksøkte dem.

 

Så dere mener altså at terrorister, fritt skal få oppholde seg i Norge, fordi at de ikke har begått kriminelle handlinger her i Norge? Hvis så er tilfelle, så må jeg si at jeg har en annen oppfatning av virkeligheten enn dere og at vi bare må være enige om å være uenige. Jeg er for at krigsforbrytere skal få sin straff, at slike Som Quisling, Hitler, Krekar, Andrawes, Rinnan, Pol Pot, Himler, Stalin, Osama Bin-Laden eller liknende skal kunne slippe unna ved å flytte hit.

Som før nevnt, så bløffer du - Krekar kan godt siktes i Norge for forhold han har måtte ha stått bak i Irak, og det har faktisk blitt gjort i 2003/2004, men man valgte altså henlegge saken. Hvem som helst som er i Norge kan også tiltales for krigsforbrytelser begått omtrent hvor som helst - man må bare kunne bevise forbrytelsene. Når forbrytelser er bevist, kan en domstol dømme noen til forvaring - ikke før.

 

Og nei, jeg er ikke for at Norge skal bli et fristed for terrorister - du bygger stråmenn til den store gullmedalje - jeg er for at de som kan bevises har drevet med terrorisme blir tiltalt og straffet. Uansett ønsker jeg at alle utlendinger som kan utgjøre en fare for rikets sikkerhet, ikke skal få opphold i riket. Og til slutt ønsker jeg at de prinsippene som rettstaten bygger på skal opprettholdes, selv om noen skulle bli ekstra skremt av en skjeggete mullah.

[Simon Aldra]

Vi forsvarer prinsippet om at statsminister Jensen ikke skal kunne gi politiet ordre om å fengsle meg eller deg uten lov og dom.

Du glemmer at Krekar er dømt til utkastelse fra Norge, det er altså ikke uten dom.

Der tar du vitterlig feil. Jeg har ikke glemt det (med forbehold for at han ikke er dømt til utkastelse, men det er mindre viktig). Men det er ikke utkastelse det er snakk om. Her snakker vi om forvaring, og en statsminister kan ikke sette folk i forvaring. Og en norsk statsminister skal ikke kunne gjøre det.

 

Så dere mener altså at terrorister, fritt skal få oppholde seg i Norge, fordi at de ikke har begått kriminelle handlinger her i Norge? Hvis så er tilfelle, så må jeg si at jeg har en annen oppfatning av virkeligheten enn dere og at vi bare må være enige om å være uenige. Jeg er for at krigsforbrytere skal få sin straff, at slike Som Quisling, Hitler, Krekar, Andrawes, Rinnan, Pol Pot, Himler, Stalin, Osama Bin-Laden eller liknende skal kunne slippe unna ved å flytte hit.

Først og fremst syns jeg sammenligningen av Mullah Krekar og Adolf Hitler virker lite gjennomtenkt.

 

Men nei, det mener vi ikke. Krekar bør stilles for norsk rett, noe lovene våre tillater. Men vi mener ikke at statsministeren skal kunne sette folk i fengsel etter eget forgodtbefinnende.

 

Mener du det?

[Fin Skjorte]

Jeg mener at regjeringen bør ta ansvar når rettsvesenet ikke klarer å fullbyrde dommen som er avsatt.

En slik føring ut over maktfordelingsprinsippet kjennetegner et diktatur.

[NikkaYoichi]

Men nei, det mener vi ikke. Krekar bør stilles for norsk rett, noe lovene våre tillater. Men vi mener ikke at statsministeren skal kunne sette folk i fengsel etter eget forgodtbefinnende.

 

Mener du det?

 

Jeg mener at folk som er dømt til utkastelse skal kastes ut fra Norge - og ikke få gå fritt rundt her. Så lenge rettsvesenet ikke klarer å gjøre jobben sin, så er det på sin plass at arbeidsgiveren, Den Norske Stat, enten gir folk sparken eller rydder opp i uvesenet.

[NikkaYoichi]

Jeg mener at regjeringen bør ta ansvar når rettsvesenet ikke klarer å fullbyrde dommen som er avsatt.

En slik føring ut over maktfordelingsprinsippet kjennetegner et diktatur.

 

Nei, det gjør det ikke. Dommen er avsagt, men inkompetanse fører til at den ikke blir fullbyrdet. Da er det på høy tid at arbeidsgiver, Den Norske Stat, kommer på banen. Det har ikke noe med å være diktatorisk å gjøre.

[Fin Skjorte]

Nei, det gjør det ikke. Dommen er avsagt, men inkompetanse fører til at den ikke blir fullbyrdet. Da er det på høy tid at arbeidsgiver, Den Norske Stat, kommer på banen. Det har ikke noe med å være diktatorisk å gjøre.

For det første så er det ikke rettsvesenet som skal fullbyrde noe som helst.

Videre er ikke staten noe "arbeidsgiver" for rettsvesenet selv om det er staten som overfører ressursene.

For det tredje så skal ikke staten komme noe mer på banene, da maktfordelingsprinsippet mellom de tre organene dekker tilstrekkelig og ikke minst sikrer menneskene som bor i samfunnet.

Så klare krysninger som du her forfekter vil omdefinere det norske samfunn til noe som vi ikke er kjent med per i dag.

 

I løpet av de siste postene i denne tråden har det vært Krekar som har vært eksempelet, så for å videreføre det så så kan det enklest sies som;

Det finnes viktigere ting her i livet enn å stagge Krekar. Allminnelige menneskerettigheter er f.eks. en av dem!

[ATWindsor]

Men nei, det mener vi ikke. Krekar bør stilles for norsk rett, noe lovene våre tillater. Men vi mener ikke at statsministeren skal kunne sette folk i fengsel etter eget forgodtbefinnende.

 

Mener du det?

 

Jeg mener at folk som er dømt til utkastelse skal kastes ut fra Norge - og ikke få gå fritt rundt her. Så lenge rettsvesenet ikke klarer å gjøre jobben sin, så er det på sin plass at arbeidsgiveren, Den Norske Stat, enten gir folk sparken eller rydder opp i uvesenet.

 

Mener du reglene og prosedyrene er ikke er fulgt fordi han ikke er kastet ut? SÅvidt meg bekjent er det å ikke kaste han ut i tråd med retningslinjene norge følger på området. I tilegg er det hller ikke dette Siv Jensen sa, Siv Jensen sa at de skulle sette amnnen i forvaring.

 

AtW

[Pricks]

... og den usiterte biten med "dømt for forbrytelser" er altså den uinteressante, gammeldagse biten?

Nei. Men det er altså nye tider, og vi har folk som er direkte trusler mot rikets sikkerhet som går fritt rundt i Norge. Så lenge de ikke kan kastes ut, må man ha kontroll på dem.

 

Jeg skjønner at folk på venstresiden gjerne ser at terrorister knuser og ødelegger litt, men det er altså ikke alle som er enige i at slikt er ønskelig.

 

Er det ikke snakk om å sperre brysomme individer inne, uten at de er dømt for forbrytelser?

Det er ikke snakk om "brysomme individer". Det er snakk om utlendinger som er en trussel mot rikets sikkerhet. Når du prøver å bagatellisere og forsvare terrorisme på denne måten, blir det umulig å diskutere med deg.

[ATWindsor]

... og den usiterte biten med "dømt for forbrytelser" er altså den uinteressante, gammeldagse biten?

Nei. Men det er altså nye tider, og vi har folk som er direkte trusler mot rikets sikkerhet som går fritt rundt i Norge. Så lenge de ikke kan kastes ut, må man ha kontroll på dem.

 

Jeg skjønner at folk på venstresiden gjerne ser at terrorister knuser og ødelegger litt, men det er altså ikke alle som er enige i at slikt er ønskelig.

 

Er det ikke snakk om å sperre brysomme individer inne, uten at de er dømt for forbrytelser?

Det er ikke snakk om "brysomme individer". Det er snakk om utlendinger som er en trussel mot rikets sikkerhet. Når du prøver å bagatellisere og forsvare terrorisme på denne måten, blir det umulig å diskutere med deg.

 

Hva er det krekar har knust og ødelagt her i landet hittil? Personlig finner jeg det adskillig mer utrolig at du bagateliserer det at regjeringen skal kunne sette folk i forvaring. Forstår jeg deg virkelig rett når du mener det er legitimt? Det mener det er greit at regjeringen setter folk i forvaring (uten at de er dømt til forvaring) om regjeringen mener de er en trussel mot rikets sikkerhet?

 

AtW

[Pricks]

Krekar er funnet å være en trussel mot rikets sikkerhet. Han er en utlending som skal kastes ut, men ikke enda. Frem til de får kastet ham ut, må de ha kontroll på ham. Den dag i dag løper det voldtektsmenn, terrorister og andre fritt rundt i landet og skader nordmenn, som venter på å bli kastet ut fordi de er her ulovlig.

 

"Det mener det er greit at regjeringen setter folk i forvaring (uten at de er dømt til forvaring)"

 

Regjeringen setter ikke folk i forvaring selv. Lovendringer kan derimot gjøre at Norge blir tryggere.

[ATWindsor]

Krekar er funnet å være en trussel mot rikets sikkerhet. Han er en utlending som skal kastes ut, men ikke enda. Frem til de får kastet ham ut, må de ha kontroll på ham. Den dag i dag løper det voldtektsmenn, terrorister og andre fritt rundt i landet og skader nordmenn, som venter på å bli kastet ut fordi de er her ulovlig.

 

"Det mener det er greit at regjeringen setter folk i forvaring (uten at de er dømt til forvaring)"

 

Regjeringen setter ikke folk i forvaring selv. Lovendringer kan derimot gjøre at Norge blir tryggere.

 

Mener du det er greit at regjeringen setter folk i forvaring (uten at de er dørmt til forvaring) eller ikke? Det siste innlegget ditt gjør ikke saken klarere. Mener du at det er et viktig prinsipp at regjeringen ikke kan ta slike avgjørelser i enkeltsaker, ja eller nei?

 

AtW

[Simon Aldra]

Men nei, det mener vi ikke. Krekar bør stilles for norsk rett, noe lovene våre tillater. Men vi mener ikke at statsministeren skal kunne sette folk i fengsel etter eget forgodtbefinnende.

 

Mener du det?

 

Jeg mener at folk som er dømt til utkastelse skal kastes ut fra Norge - og ikke få gå fritt rundt her. Så lenge rettsvesenet ikke klarer å gjøre jobben sin, så er det på sin plass at arbeidsgiveren, Den Norske Stat, enten gir folk sparken eller rydder opp i uvesenet.

Altså skal en norsk regjering først sparke de delene av norsk rettsvesen som ikke gjør som regjeringen syns, og så ta over rollen til nevnte rettsvesen?

 

Dette høres ut som diktatur.

[NikkaYoichi]

Altså skal en norsk regjering først sparke de delene av norsk rettsvesen som ikke gjør som regjeringen syns, og så ta over rollen til nevnte rettsvesen?

 

Dette høres ut som diktatur.

Stråmenn bør du holde deg for god til Simon ...

[ATWindsor]

Altså skal en norsk regjering først sparke de delene av norsk rettsvesen som ikke gjør som regjeringen syns, og så ta over rollen til nevnte rettsvesen?

 

Dette høres ut som diktatur.

Stråmenn bør du holde deg for god til Simon ...

 

Det er ikke alltid så lett når folk vrir seg unna spørmål, og kosntant prøver å dreie saken over på noe annet.

 

Fint om du kan respondere på mitt innlegg:

 

"Mener du reglene og prosedyrene er ikke er fulgt fordi han ikke er kastet ut? Såvidt meg bekjent er det å ikke kaste han ut i tråd med retningslinjene norge følger på området. I tilegg er det heller ikke dette Siv Jensen sa, Siv Jensen sa at de skulle sette mannen i forvaring."

 

AtW

[NikkaYoichi]

"Mener du reglene og prosedyrene er ikke er fulgt fordi han ikke er kastet ut? Såvidt meg bekjent er det å ikke kaste han ut i tråd med retningslinjene norge følger på området. I tilegg er det heller ikke dette Siv Jensen sa, Siv Jensen sa at de skulle sette mannen i forvaring."

 

AtW

Ja, jeg mener at det er inkompetanse som fører til at dommen ikke er fullbyrdet. Det er mot min rettsoppfattelse at individer som er dømt til utkastelse fra Norge, fortsatt får rusle fritt i norske gater. Jeg synes også det er påfallende at en kjent terrorist får lov til å traske fritt her, mens eksempelvis flinke forskere fra Russland blir kastet ut, rimelig effektivt, på grunn av formaliteter. En slik merkelig oppførsel er ikke Norge verdig. Vi beskytter krigsforbrytere, men sender hjem arbeidsfolk fordi at de ikke bor sammen med sin ektefelle. Go figure.

 

Det Siv Jensen sa er at de skulle sørge for å sette vedkommende i forvaring, frem til en utleveringsavtale er på plass. Jeg synes virkelig ikke det er for mye forlangt, at folk som er dømt til utkastelse fra Norge, IKKE får gå fritt på gatene her, som om ingenting har skjedd. Dere synes tydligvis at det er helt greit at terrorister kommer hit for å gjemme seg, for det er faktisk det dere sier. Hvis vi skal ta hensyn til hva som skjer med krigsforbrytere i det landet de har begått forbrytelsen, så kan vi ikke sende hjem en eneste en. De fleste land på denne kloden har dødsstraff for slike folk. Vi tok selv livet av rundt 50 stykker i 1949, glem ikke det.

 

I tillegg kan man nevne landssvikoppgjøret:

Terje Wold var justisminister i regjeringen Nygaardsvold. I september 1939 nedsatte han en hemmelig komite med mandat å skulle komme med forslag til utvidede lovgivningsfullmakter for Kongen i krigstid eller når krig truet. Hovedtyngden av komitemedlemmene var jurister, men Einar Gerhardsen var også medlem. I april 1940 fremla Wold for Stortinget et lovforslag basert på komiteens innstilling. I statsministerens fravær refererte han i regjeringskonferanse 12. desember 1944 fem provisoriske anordninger, hvorav landssvikanordningen var en. I juni 1945 var han faglig ansvarlig for et brev fra statsministeren til Stortinget med en katalog over provisoriske anordninger der det påstås at disse anordningene er gjeldende rett. I 1945 ble Terje Wold høyesterettsdommer og i 1958 høyesterettsjustitiarius.

 

Det er altså fullt mulig for en regjering å legge nye effektive føringer som tar hånd om ny problematikk. I dette tilfellet er det et smutthull i lovverket som gjør Norge til en fristat for terrorister.

 

Vi kan jo se for oss at en ny Ted Bundy, flykter til Norge. Vi kan ikke utlevere ham til USA, fordi han vil kunne risikere dødsdom - men fritt på gatene her, skal vi ha ham gående. Jeg fatter virkelig ikke hvordan dere kan argumentere for at et slikt lovverk er rett og rimelig.

 

Red.: Vi fratok enkelte stemmeretten også, så jeg tror nok Norge har vært mye nærmere et diktatur enn det dere tror, etter deres egen standard.

Endret 6. juli 2009 av NikkaYoichi

[Simon Aldra]

Altså skal en norsk regjering først sparke de delene av norsk rettsvesen som ikke gjør som regjeringen syns, og så ta over rollen til nevnte rettsvesen?

 

Dette høres ut som diktatur.

Stråmenn bør du holde deg for god til Simon ...

Det holder!

 

Dersom en skal forutsette at en regjering setter folk i fengsel fordi rettsvesenet ikke setter dem i fengsel, og dessuten sparker dommere fordi de er uenige i domsresultatet, da er diktatur den første assosiasjonen som kommer i hodet mitt. Jeg kunne defninitvt kommet med mer kraftige assosiasjoner.

 

Spar meg for anklager om stråmenn, vennligst.