FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[a_aa]

Gjennomføring av forvaring skal ivareta samfunnets behov for sikkerhet mot ny alvorlig kriminalitet fra den forvaringsdømtes side. Innenfor sikkerhetsmessig forsvarlige rammer skal den forvaringsdømte gis mulighet for å endre sin adferd og tilpasse seg et liv i frihet.

Nettopp. Krekar er en alvorlig trussel mot rikets sikkerhet. Vi lever i en ny tid, og lovene er ikke nødvendigvis oppdatert til dagens virkelighet.

eeeh...? Det der var altså et sitat fra en eksisterende forskrift, synes du den virker lite oppdatert?

 

En lite hake, slevfølgelig, er jo at det forutsettes at den som dømmes til forvaring allerede er funnet skyldig i en forbrytelse av en domstol.

 

Men det er vel et gammeldags prinsipp, hostende på sottesengen, for enkelte statsmakts-entusiaster. Hipp hurra for statens makt over individene - den skal ikke en gang bevise forbrytelser før den sperrer brysomme individer inne.

[Pricks]

eeeh...? Det der var altså et sitat fra en eksisterende forskrift

Ja, og den forklarer hva forvaring brukes til. Og jeg forklarte hvordan Krekar er en trussel, og dermed kan defineres inn under dette.

 

Men det er vel et gammeldags prinsipp, hostende på sottesengen, for enkelte statsmakts-entusiaster. Hipp hurra for statens makt over individene - den skal ikke en gang bevise forbrytelser før den sperrer brysomme individer inne.

Nå er det snakk om en som ikke har rett til å være her, og som er funnet å være en trussel mot rikets sikkerhet. Han skal kastes ut snarest uansett. Altså er det ikke snakk om å "sperre brysomme individer inn", men om å ivareta rikets sikkerhet mot reelle trusler.

[Okapi]

Hvem er det som har definert ham som en reell trussel mot rikets sikkerhet?

[a_aa]

eeeh...? Det der var altså et sitat fra en eksisterende forskrift

Ja, og den forklarer hva forvaring brukes til. Og jeg forklarte hvordan Krekar er en trussel, og dermed kan defineres inn under dette.

... og den usiterte biten med "dømt for forbrytelser" er altså den uinteressante, gammeldagse biten? Hensikt helliger middel?

 

Men det er vel et gammeldags prinsipp, hostende på sottesengen, for enkelte statsmakts-entusiaster. Hipp hurra for statens makt over individene - den skal ikke en gang bevise forbrytelser før den sperrer brysomme individer inne.

Nå er det snakk om en som ikke har rett til å være her, og som er funnet å være en trussel mot rikets sikkerhet. Han skal kastes ut snarest uansett. Altså er det ikke snakk om å "sperre brysomme individer inn", men om å ivareta rikets sikkerhet mot reelle trusler.

Wow! Er det ikke snakk om å sperre brysomme individer inne, uten at de er dømt for forbrytelser? Flott, da er vi enige.

[a_aa]

Hvem er det som har definert ham som en reell trussel mot rikets sikkerhet?

UDI brukte dette som et argument i utvisningssaken, og vurderingen stammer fra PST, uten at grunnlaget for denne klassifiseringen var åpent. Krekar saksøkte UDI. Høyesterett støttet UDI i at de kunne utvise han med bakgrunn i PSTs vurderinger (og gikk også langt i å støtte PSTs vurderinger). Utvisningsvedtaket er derfor fullt gyldig.

 

Edit: Poenget er at det ikke akkurat er en menneskrett å få oppholdstillatelse i Norge - og det er altså ikke noe prinsippielt galyt i å nekte folk som ansees som en fare for rikets sikkerhet opphold i riket. Derimot er det et vel ansett prinsipp at en stat ikke kan sette individer bak lås og slå, ene og alene med begrunnelse "fare for rikets sikkerhet". Det vil i såfall være et temmelig totalitært rike.

Endret 4. juli 2009 av a_aa

[Simon Aldra]

Gjennomføring av forvaring skal ivareta samfunnets behov for sikkerhet mot ny alvorlig kriminalitet fra den forvaringsdømtes side. Innenfor sikkerhetsmessig forsvarlige rammer skal den forvaringsdømte gis mulighet for å endre sin adferd og tilpasse seg et liv i frihet.

Nettopp. Krekar er en alvorlig trussel mot rikets sikkerhet. Vi lever i en ny tid, og lovene er ikke nødvendigvis oppdatert til dagens virkelighet.

Mullah Krekar kan være en sirkusklovn så langt det angår regjeringen. Leste du innlegget mitt?

 

Poenget er ikke om Krekar er farlig eller ei, poenget er at det ikke er regjeringens oppgave å bestemme hvem som skal sitte i fengsel. Er du uenig i det, og i så fall, mener du at en norsk regjering skal ha myndighet til å fengsle mennesker i Norge?

 

I så fall håper jeg at Siv Jensen ikke følger samme tankegang.

[Fin Skjorte]

Ja, og når det gjelder Frp skal visst all "godvilje" kastes ut av vinduet og alt de sier skal vris og vendes på for å vise hvor slemme og dumme de er.

Så slemme er de nok ikke, men mye dumt kommer fra den kanten uten at det trengs å vende og vri på det.

[NikkaYoichi]

Jeg forstår ikke hvordan folk i denne tråden helt seriøst kan forsvare terrorister. Jeg er en smule skremt over hvilke holdninger enkelte har. Krekar kan ikke dømmes for terrorhandlinger som er begått på hans kommando i utlandet. Det norske rettsvesen har ingen håndhevelsesrett i utlandet, så mye trodde jeg alle visste.

[ATWindsor]

Jeg forstår ikke hvordan folk i denne tråden helt seriøst kan forsvare terrorister. Jeg er en smule skremt over hvilke holdninger enkelte har. Krekar kan ikke dømmes for terrorhandlinger som er begått på hans kommando i utlandet. Det norske rettsvesen har ingen håndhevelsesrett i utlandet, så mye trodde jeg alle visste.

 

Jeg forstår ikke hvordan folk seriøst kan forsvare en uttalelse som er rent oppspinn i beste fall, og i verste fall noe som strider imot vårt demokratiske system. Hva med å innse at ikke alt FrP tar i er gull? Det er tydelig at det er lite faktisk argumentasjon man har for å støtte opp om denne uttalelsen da det fabrikeres stråmenn over en lav sko. At man mener å følge demokratiske prinsipper og likebehandling for loven går over det å få en enkelt person i forvaring er langt fra det samme som å "forsvare terrorister". Er det noe som er skremmende så er det å bruke dette terroristskremmebilde for å forsvare alt mulig tullball fra statens side.

 

AtW

[a_aa]

Jeg forstår ikke hvordan folk i denne tråden helt seriøst kan forsvare terrorister. Jeg er en smule skremt over hvilke holdninger enkelte har. Krekar kan ikke dømmes for terrorhandlinger som er begått på hans kommando i utlandet. Det norske rettsvesen har ingen håndhevelsesrett i utlandet, så mye trodde jeg alle visste.

La oss holde dette enkelt, så det går an å forstå selv for de som ikke vil:

 

Krekar er ikke dømt for terrorisme.

Jeg forsvarer ikke Krekar.

Jeg forsvarer ikke terrorisme.

Jeg forsvarer et prinsipp om at det er domstoler, ikke regjeringer, som skal dømme folk til straff.

Jeg forsvarer et prinsipp om at man skal være dunnet skyldig i en forbrytelse for å settes i forvaring.

 

Mange er visst enige i at de prinsippene høres bra ut, men vil likevel se bort fra dem når det gjelder Krekar. Det er det jeg kaller prinsippløshet.

[NikkaYoichi]

Krekar er ikke dømt for terrorisme.

 

Det norske rettsvesen kan ikke dømme Krekar for terrorisme, da Krekar ikke har sprengt noe her i Norge. Han har ledet en terroristorganisasjon i utlandet, bosatt i Norge. Jeg fatter ikke hvordan dere kan overse det faktum at det er et smutthull i lovverket - og at det er nettopp dette FrP satte fingeren på.

 

Det er mot folkets rettsoppfatning at har er dømt til å sendes ut av Norge, men fortsatt får gå fritt rundt som han vil. Det er her dere snubler i deres egen dårlige argumentasjon. Så lenge har har fått dom her i Norge, som sier at han skal sendes ut, så skal han settes i forvaring frem til situasjonen er slik at han kan sendes ut. Jeg er forøvrig for å kaste slike på hue og ræva ut, så fort dommen er rettskraftig, noe den var for flere år siden i dette tilfellet.

[ATWindsor]

Det stider adskillig mye mer mot min rettsoppfatning at regjeringen skal bestemme hvem som sitter i forvaring og ikke, mener du regjeringen skal ha rett til å diktere dette på enkeltpersonnivå?

 

AtW

[mjskovly]

Bare for å skape litt røre. Hvorfor er et annet lands straffeutmålinger et problem når Norge skal sende ut lovbrytere som f.eks. Krekar?

[Okapi]

Fordi Norge tar avstand fra avstraffelsesmetoder som tortur og henrettelse.

[NikkaYoichi]

Det stider adskillig mye mer mot min rettsoppfatning at regjeringen skal bestemme hvem som sitter i forvaring og ikke, mener du regjeringen skal ha rett til å diktere dette på enkeltpersonnivå?

 

AtW

Jeg mener at regjeringen bør ta ansvar når rettsvesenet ikke klarer å fullbyrde dommen som er avsatt. Da har ikke rettsvesenet, som tross alt er ansatt av staten til å håndheve lovverket. Har du aldri opplevd at din sjef har overkjørt deg i ditt arbeide? Det har jeg, flere ganger.

 

 

 

Fordi Norge tar avstand fra avstraffelsesmetoder som tortur og henrettelse.

Jeg gjør ikke det. Jeg tar forøvrig ingen ansvar for terrorister og krigsforbrytere. Vi har selv her i Norge, for intet mindre enn 50-60 år siden, avrettet krigsforbrytere og landsforrædere. Så slike kommentarer kan du legge av deg.

[a_aa]

Krekar er ikke dømt for terrorisme.

Det norske rettsvesen kan ikke dømme Krekar for terrorisme, da Krekar ikke har sprengt noe her i Norge. Han har ledet en terroristorganisasjon i utlandet, bosatt i Norge. Jeg fatter ikke hvordan dere kan overse det faktum at det er et smutthull i lovverket - og at det er nettopp dette FrP satte fingeren på.

Krekar ble vel tiltalt for dette i 2003/2004, men saken ble henlagt av Økokrim - ikke fordi man ikke kunne dømme Krakar i Norge (for det kan man altså), men fordi man delvis manglet beviser og delvis var motvillig til å eksponere vitner.

 

Det er mot folkets rettsoppfatning at har er dømt til å sendes ut av Norge, men fortsatt får gå fritt rundt som han vil. Det er her dere snubler i deres egen dårlige argumentasjon.

Det er her du snubler, faktisk. Det er ikke et argument å sette et individ bak lås og slå med bakgrunn i at mange mener at det bør gjøres. Da kan vi droppe domsstoler og begynne med meningsmålinger istedet.

 

Så lenge har har fått dom her i Norge, som sier at han skal sendes ut, så skal han settes i forvaring frem til situasjonen er slik at han kan sendes ut. Jeg er forøvrig for å kaste slike på hue og ræva ut, så fort dommen er rettskraftig, noe den var for flere år siden i dette tilfellet.

Du er nå i hvertfall konsekvent når det gjelder å drite i prinsippene som ligger til grunn for riket vårt - kan hende du er en aldri så liten fare for det

[mjskovly]

Hva hvis det var en amerikaner anklaget for drap? Kan vi noen gang være sikre på hva som skjer med lovbrytere som blir sendt til land med dødsstraff uansett tiltale?

[ATWindsor]

Det stider adskillig mye mer mot min rettsoppfatning at regjeringen skal bestemme hvem som sitter i forvaring og ikke, mener du regjeringen skal ha rett til å diktere dette på enkeltpersonnivå?

 

AtW

Jeg mener at regjeringen bør ta ansvar når rettsvesenet ikke klarer å fullbyrde dommen som er avsatt. Da har ikke rettsvesenet, som tross alt er ansatt av staten til å håndheve lovverket. Har du aldri opplevd at din sjef har overkjørt deg i ditt arbeide? Det har jeg, flere ganger.

 

Så du mener mao regjeringen skal kunne overprøve domstolen i enkeltsaker?

 

AtW

[Okapi]

Jeg mener at regjeringen bør ta ansvar når rettsvesenet ikke klarer å fullbyrde dommen som er avsatt. Da har ikke rettsvesenet, som tross alt er ansatt av staten til å håndheve lovverket. Har du aldri opplevd at din sjef har overkjørt deg i ditt arbeide? Det har jeg, flere ganger.

 

Du mener altså at regjeringen har og skal ha makt over domstolene?

 

 

Jeg gjør ikke det. Jeg tar forøvrig ingen ansvar for terrorister og krigsforbrytere. Vi har selv her i Norge, for intet mindre enn 50-60 år siden, avrettet krigsforbrytere og landsforrædere. Så slike kommentarer kan du legge av deg.

 

Du er ikke Norge, så hva du tar eller ikke tar avstand fra er irrelevant. Hva Norge gjorde for seksti år siden er heller ikke spesielt relevant for dagens situasjon.

[NikkaYoichi]

Så du mener mao regjeringen skal kunne overprøve domstolen i enkeltsaker?

Er det med vilje at du setter opp stråmenn?! Har er dømt til å kastes ut av Norge. Når rettsvesenet ikke klarer å iverksette dommen, så mener jeg det er statens oppgave å få rettsvesenet til å få ræva i gir. Om de ikke klarer å utføre den oppgaven de selv har satt i gang, så må noen enten gi dem sparken og ansette noen som klarer å få satt dommen ut i livet eller å stå å se på. I mine øyne så er det statens oppgave å påse at de som er ansatt av staten utfører sine oppgaver. Vi kan ikke tillate at kriminelle går fritt på gatene i dette landet, hvis det er mangel på fengselsplasser så må staten sørge for at det bygges flere/større fengsler, i dette tilfellet så er det bare en flybillett som mangler.