FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[a_aa]

Hvilken kriminalitet er Krekar dømt for?

Han er dømt i for:

-å true Norge med terror

-å være med på å finansiere terrorvirksomhet

-å bedrive terrorvirksomhet i utlandet mens han hadde status som flyktning i Norge.

Da har jeg misforstått, men du kan jo sikkert linke til dommene?

 

Slik jeg oppfatter det, var dette punkter som ble lagt til grunn for å definere ham som en fare for rikets sikkerhet. Jeg tror ikke at han har ikke vært tiltalt i en rettsak for de punktene du nevner, og følgelig heller ikke dømt for dem. Da er han pr def uskyldig.

 

Edit: Og skulle vel strengt tatt hatt en lang fengselsdom om han hadde vært domfelt?

Endret 30. juni 2009 av a_aa

[Luftbor]

Hva er det du snakker om? Hive penger etter pensjonister? Jeg sier at vi ikke kan bruke en eneste krone av pensjonsfondet på pensjon fordi det skaper inflasjon. Du må ikke tro at en krone er en del av en kake og hvor mange penger vi har hvor mer kake har vi. Vi må bygge alle verdier, og vi bygger ingen verdier ved å gi penger fra pensjonsforndet til pensjonister.

 

Det jeg snakker om da.

Pensjonsfondet er ikke å gi penger til pensjonister.

Det er penger som pensjonister har allerede betalt inn som premie.

Slik at du ikke trenger å skatte deg ihjel, men betale skatter på normalt nivå som kan brukes til samfunnet som helhet og ikke til pensjonister.

 

Kan du ikke ialllefall titte på min forrige post og svare på det jeg skriver? Takk!

 

Gjort. Forstått, og fremdeles tenker du ikke med hodet.

[Luftbor]

Dooooh

Og siden du er så god på estimater av den norske sokkel. Når vil siste fakkel slukkes?

Så du mener at siden vi har olje trenger ikke Norge fremskritt?

 

Skrev jeg det?

Undret bare når geologen stigfjel kommer med et estimat på reservene.

 

Alle lever av oljen til evig tid og alle skal være trygdemottakere? Nei, Norge må allerede nå forberede seg på en tid uten olje. Og det beste vi kan etterlate våre etterkommere et godt vei/jernbane-nett, høyt nivå på utdannelse (kan også ha mye å si for miljøteknologi) og et velfungerende næringsliv. Oljeformuen kan hjelpe oss til å få til akkurat dette.

 

Fremdeles har du altså ingen anelse om hvor du skal gjøre av med utgiftene til pensjonistene. De som vil bli pensjonister som er grunnen til at man har et pensjonsfond.

[robertaas]

http://www.domstol.no/DAtemplates/Article....;epslanguage=NO

[NikkaYoichi]

Til sosialistene som har innvadert tråden, håper dere forstår budskapet.

http://open.spotify.com/track/6SwM7axXX3m3Q4DwPkc8BB

[Luftbor]

http://www.domstol.no/DAtemplates/Article....;epslanguage=NO

 

 

Og det beviste vel eksakt 0 av det du hevdet.

Dog,

når det er sagt så er Krekar hengt i nærmeste tre om han blir sendt tilbake til Nord-Irak. Å bedrive terror på sine egne har som kjent ikke helt den store +-siden.

Men fatt mot. Det jobbes for å avskaffe dødsstraff i Irak, men man kan smile av fengselsforholdene i nord. Spesielt når kurderne får tak i sin landsmann. Æreskasjotten vil nok bli åpnet med rød løper og full fest.

Endret 30. juni 2009 av Luftbor

[a_aa]

http://www.domstol.no/DAtemplates/Article....;epslanguage=NO

Hvilket viser nøyaktig hva jeg sa. Denne dommen bekrefter at "forvaltningen" kunne utvise Krekar med begrunnelse "fare for rikets sikkerhet".

 

Krekar er ikke dømt for noe kriminelt. Han får ikke opphold i Norge fordi han betraktes som en fare, ikke fordi det er bevist at han har gjort noe ulovlig som han skal idømmes straff for. Da må han i så fall tiltales for de punktene du ramset opp, disse må det føres bevis for og må kunne angripes av et forsvar, for så å få en domfellelse. Da kan han straffes.

[NikkaYoichi]

Han får ikke opphold i Norge fordi han betraktes som en fare, ikke fordi det er bevist at han har gjort noe ulovlig som han skal idømmes straff for.

Han oppholder da seg i Norge ... Faktisk i frihet også ...

[stigfjel]

Skrev jeg det?

Undret bare når geologen stigfjel kommer med et estimat på reservene.

 

Jeg har da aldri påstått at jeg er geolog, men oljen vil ta slutt en dag uansett om du vil eller ikke. Og da må Norge være klare til å klare seg uten oljen. Norges økonomi avhenger for det meste av våre oljeinntekter. Og oljeformuen kan gi oss en sjanse til å bygge kompetanse og infrastruktur på en slik måte at også etterkommerne kan

 

Fremdeles har du altså ingen anelse om hvor du skal gjøre av med utgiftene til pensjonistene. De som vil bli pensjonister som er grunnen til at man har et pensjonsfond.

Likevel, uten kapitaltilførsel vil også dette fondet gå tomt etter hvert som antall pensjonister øker.

 

Se på hva andre land gjør, som ikke har olje. De er nødt til å bygge. Det er bare å se på hva Sverige gjør. Rart at sosialistene ikke skjønner dette.

[a_aa]

Han oppholder da seg i Norge ... Faktisk i frihet også ...

Jepp. Liker det ikke, men jeg ville likt det enda mindre om han med åpne øyne hadde blitt sendt til tortur og død. For øvrig kan man gjøre noe med friheten: Dersom man mener å kunne bevise det man la til grunn for å kalle ham en fare for rikets sikkerhet, så tiltal ham, få ham dømt og sett ham i fengsel.

 

Dilemmaet vil være: Hva om det ikke kan bevises? Hvilke etteretningskilder kan bli blåst? Og hvilke "råtne" etteretningskilder har man stolt på?

[Camlon]

Hva er det du snakker om? Hive penger etter pensjonister? Jeg sier at vi ikke kan bruke en eneste krone av pensjonsfondet på pensjon fordi det skaper inflasjon. Du må ikke tro at en krone er en del av en kake og hvor mange penger vi har hvor mer kake har vi. Vi må bygge alle verdier, og vi bygger ingen verdier ved å gi penger fra pensjonsforndet til pensjonister.

 

Det jeg snakker om da.

Pensjonsfondet er ikke å gi penger til pensjonister.

Det er penger som pensjonister har allerede betalt inn som premie.

Slik at du ikke trenger å skatte deg ihjel, men betale skatter på normalt nivå som kan brukes til samfunnet som helhet og ikke til pensjonister.

 

Kan du ikke ialllefall titte på min forrige post og svare på det jeg skriver? Takk!

 

Gjort. Forstått, og fremdeles tenker du ikke med hodet.

Det er fullstendig irrelevant hvordan pensjonfondet er bygget opp. Er en krone annerledes, fordi den kom fra tidligere generasjoner. Kan du ikke faktisk gå igjennom det innlegget og si hva som er feil.

[Luftbor]

Jeg har da aldri påstått at jeg er geolog, men oljen vil ta slutt en dag uansett om du vil eller ikke. Og da må Norge være klare til å klare seg uten oljen. Norges økonomi avhenger for det meste av våre oljeinntekter. Og oljeformuen kan gi oss en sjanse til å bygge kompetanse og infrastruktur på en slik måte at også etterkommerne kan

 

Korrekt. Karbonene vil ta slutt om 50-100 år+. Men før den tiden prøver altså politikerne å bygge opp et stort nok fond slik at fremtidens arbeidende ikke trenger å få en så stor skattebyrde at de ikke har nok til å opprettholde sin egen økonomi. Slik at de skatter som betales inn årlig ikke i stor grad går til de forpliktelsene man har ovenfor våre pensjonister, men kan invistere i det du brenner for.

 

Selv høyre forstår dette. Det sosialistiske høyre.

Frp er jeg mer usikker på, men jeg håper de dypest inne egentlig forstår det der de krangler om et par milliarder på et x00-milliarderbudsjett.

 

Likevel, uten kapitaltilførsel vil også dette fondet gå tomt etter hvert som antall pensjonister øker.

 

Nåja, derfor Kristin Halvorsen med byråkratene i FD bygger opp fondet slik at avkastningen av fondet er nok til å dekke pensjonsutgiftene. Tanken er at det skal både dekke størsteparten av disse utgiftene og i tillegg vokse. Derfor man har de i aksjer og fond. Med din forståelse er nok alle fond og aksjer, og sparing tullete.

Kan godt hende, men det er hele fundementet til den vestlige verden og kapitalismen.

Artig at en ikke-sosialist ikke forstår det elementære i en kaitalistisk verden.

 

Se på hva andre land gjør, som ikke har olje. De er nødt til å bygge. Det er bare å se på hva Sverige gjør. Rart at sosialistene ikke skjønner dette.

 

Og underskuddet til Sverige er pr dags dato?

Greit at svenskene gjør mye bra, men å ta en blåkopi av svenske statsfinanser er vel ikke akkurat å bygge fremtiden.

[Luftbor]

Det er fullstendig irrelevant hvordan pensjonfondet er bygget opp. Er en krone annerledes, fordi den kom fra tidligere generasjoner. Kan du ikke faktisk gå igjennom det innlegget og si hva som er feil.

 

Hele din tullete argumentasjon bygger på at det skaper inflasjon hvis pensjoner betales fra pensjonsfondet.

Hva er forskjellen på din inflasjonskrone hvor denne kronen kommer i fra, pensjonsfond eller folketrygden?

Utgiften er der uansett.

Kronen fra tidligere generasjoner er allerede brukt opp. I.e. de pengene du betaler i skatt til folketrygden i dag er brukt opp i morgen. De spares ikke til din egen pensjon. Det som er hele poenget.

 

Problemet ditt er om det ikke skapes et pensjonsfond vil du måtte betale veldig mye mer til folketrygden en dagens 7.8%. Og det på toppen av alle andre skatter.

 

Forstår du vitterlig ikke at utgiftene til pensjoner vil knekke den økonomiske ryggrad på de som vokser opp? Eller har du ønsker om at pensjoner ikke skal eksistere?

Isåfall blir det et ran som er større enn da staten satte bankaksjer i 0 på tidlig 90-tall.

[Camlon]

Det er fullstendig irrelevant hvordan pensjonfondet er bygget opp. Er en krone annerledes, fordi den kom fra tidligere generasjoner. Kan du ikke faktisk gå igjennom det innlegget og si hva som er feil.

 

Hele din tullete argumentasjon bygger på at det skaper inflasjon hvis pensjoner betales fra pensjonsfondet.

Hva er forskjellen på din inflasjonskrone hvor denne kronen kommer i fra, pensjonsfond eller folketrygden?

Utgiften er der uansett.

Kronen fra tidligere generasjoner er allerede brukt opp. I.e. de pengene du betaler i skatt til folketrygden i dag er brukt opp i morgen. De spares ikke til din egen pensjon. Det som er hele poenget.

 

Problemet ditt er om det ikke skapes et pensjonsfond vil du måtte betale veldig mye mer til folketrygden en dagens 7.8%. Og det på toppen av alle andre skatter.

 

Forstår du vitterlig ikke at utgiftene til pensjoner vil knekke den økonomiske ryggrad på de som vokser opp? Eller har du ønsker om at pensjoner ikke skal eksistere?

Isåfall blir det et ran som er større enn da staten satte bankaksjer i 0 på tidlig 90-tall.

Jeg tror du bør slutte å kalle andres argumentasjon for tullete. For min del virker det som om du kan veldig lite økonomi. Øker du skattene fører det til at andre folk har mindre å rutte med og dermed skaper du ikke inflasjon. Bruker du fra pensjonsfondet vil du skape inflasjon. Det er fordi du ikke skaper noen verdier, ved å gi eldre penger. Dermed får vi mer penger i sirkulasjon uten økonomisk vekst og når folk har mer penger kjøper de mer varer og da øker prisene, altså inflasjon.

 

Som jeg sa istad. Det har ingenting å si hvordan pensjonsfondet er bygget opp. Pensjonsfondet er penger vi har på bok, og bruker vi de pengene på norsk økonomi vil vi skape inflasjon. Ta en titt her hvis du er usikker på hva det er http://no.wikipedia.org/wiki/Oljefondet

 

Hvem har sagt at vi ikke skal ha et pensjonsfond. Jeg sier bare at vi ikke kan bruke pensjonsfondet på pensjonister. Det vi kan gjøre er å bruke det på andre ting sånn at vi frigjør plass til å bruke penger på pensjonister. Jeg bruker ofte eldrebølgen i mine argumenter, men vi snakker ikke om vi skal forbrede oss til eldrebølgen eller ikke. Vi snakker om at pensjonsfondet ikke kan brukes på pensjon. Det er bare inflasjonsdrivende.

[Luftbor]

Jeg tror du bør slutte å kalle andres argumentasjon for tullete. For min del virker det som om du kan veldig lite økonomi. Øker du skattene fører det til at andre folk har mindre å rutte med og dermed skaper du ikke inflasjon. Bruker du fra pensjonsfondet vil du skape inflasjon. Det er fordi du ikke skaper noen verdier, ved å gi eldre penger. Dermed får vi mer penger i sirkulasjon uten økonomisk vekst og når folk har mer penger kjøper de mer varer og da øker prisene, altså inflasjon.

 

Dine argumenter er tullete. Jeg trenger ikke å kalle de noe annet enn det de er.

Jeg skal ikke skryte på meg professortittel nei, dog jeg tviler at du er noe slikt selv. Så du kan stappe det argumentet opp et visst sted faktisk.

 

Du lever i en verden der du sier: pensjonsfondet skaper inflasjon.

Vel, hvis det ikke skal skape inflasjon må altså pensjonister få 0.

Fortsetter du med din latterlige påstand om inflasjon for du noe annet, nemlig stagnasjon. Da du må som arbeidende må betale for en større andel pensjonister.

Så det handler faktisk om hvordan pensjonssystemet er oppbygd, og det handler om demografi.

 

Idag er det ca 4-4.5 arbeidende pr 1 pensjonist.

Om noen år er det under 2.

Nå, kan du leke med inflasjonsmålet ditt.

[Pricks]

La oss bare hive alle menneskerettigheter ut av vinduet og sette vår lit til Siv Jensen. Da ordner alt seg

Hvilke menneskerettigheter vil du kaste ut vinduet?

 

 

 

Hvilken ny virkelighet?

En virkelighet der terrorister trygt kan slå seg ned i Norge og aldri bli stilt til ansvar for sine gjerninger.

 

At statsmakten har ansett ham som en fare for rikets sikkerhet (støttet av domstoler), betyr ikke annet enn at han ikke får oppholdstillatelse. Dersom man åpner for å straffe, ved feks frihetsberøvelse, folk som ikke faktisk har gjort noe ulovlig, men som statesapparatet har motforestillinger til, så er man i en virkelighet jeg kommer til å emigrere fra.

Når en utlending er en fare for rikets sikkerhet så kan man ikke la vedkommende gå fritt rundt som om han ikke hadde gjort noe som helst. Fyren er en kjent terrorist, men det begynner jo etter hvert å bli vanlig at dagens regjering gir en trygg havn til terrorister.

 

Fatter faen ikke prinsippløsheten.

Prinsippløsheten er det de som mener at terrorister bør kunne ha et fristed i Norge som står for.

[stigfjel]

Korrekt. Karbonene vil ta slutt om 50-100 år+. Men før den tiden prøver altså politikerne å bygge opp et stort nok fond slik at fremtidens arbeidende ikke trenger å få en så stor skattebyrde at de ikke har nok til å opprettholde sin egen økonomi. Slik at de skatter som betales inn årlig ikke i stor grad går til de forpliktelsene man har ovenfor våre pensjonister, men kan invistere i det du brenner for.

Men man må også investere en del av oljeinntektene på en sånn måte at Norge kan klare seg uten oljeinntektene. Det gjør man ikke ved å bare dytte inn penger i oljefondet. Dette skjønner ikke sosialistene, de lar alt råtne på rot. FrP snakker om at istedet for å putte x antall mrd. kr inn i oljefondet et år, kan man sette av en del av overskuddet inn i et infrastrukturfond, som skal brukes til å ruste opp vei og jernbane, samt å satse på utdannelse og forskning. Det er altså ikke snakk om å tappe selve oljefondet, men omdisponere en litt større del av det årlige overskuddet.

 

Selv høyre forstår dette. Det sosialistiske høyre.

Frp er jeg mer usikker på, men jeg håper de dypest inne egentlig forstår det der de krangler om et par milliarder på et x00-milliarderbudsjett.

 

Så svar meg på følgende: hvorfor er det fortsatt slik at 60-70% av veinettet fortsatt defineres som "ikke brukbar stand", samt at jernbanenettet også råtner på rot. Vei, jernbane og bredbånd i et land er det samme som blodårer i alle levende organismer. Hvis dette kan løses ved "et par milliarder" som FrP sier, da skjønner ikke jeg hvorfor sosialistene kaller det uansvarlig, når Kristin Halvorsens disipler er ansvarlig for å gamble bort 70 mrd av skattebetalernes penger på rene spekulasjoner som mangler sidestykke.

 

Nåja, derfor Kristin Halvorsen med byråkratene i FD bygger opp fondet slik at avkastningen av fondet er nok til å dekke pensjonsutgiftene. Tanken er at det skal både dekke størsteparten av disse utgiftene og i tillegg vokse. Derfor man har de i aksjer og fond. Med din forståelse er nok alle fond og aksjer, og sparing tullete.

Kan godt hende, men det er hele fundementet til den vestlige verden og kapitalismen.

Artig at en ikke-sosialist ikke forstår det elementære i en kaitalistisk verden.

 

Det er ikke tullete å sette av penger til senere bruk, men med oljeinntektene har Norge en unik mulighet til å bygge landet for fremtiden. Men gjør vi det? Overhodet ikke. Kanskje, men da skal bilistene flås med bompenger.

 

Og forresten, jeg synes ikke forvalterne har gjort en så god jobb heller.

 

Og underskuddet til Sverige er pr dags dato?

Greit at svenskene gjør mye bra, men å ta en blåkopi av svenske statsfinanser er vel ikke akkurat å bygge fremtiden.

Sveriges underskudd er ca like stort som Norges overskudd. De har ikke olje, og er nødt til å ha et fungerende næringsliv slik at ikke underskuddet blir større. Det er en av hovedgrunnene til at svenskene bygger vei og jernbane som bare det.

Endret 1. juli 2009 av stigfjel

[Camlon]

Jeg tror du bør slutte å kalle andres argumentasjon for tullete. For min del virker det som om du kan veldig lite økonomi. Øker du skattene fører det til at andre folk har mindre å rutte med og dermed skaper du ikke inflasjon. Bruker du fra pensjonsfondet vil du skape inflasjon. Det er fordi du ikke skaper noen verdier, ved å gi eldre penger. Dermed får vi mer penger i sirkulasjon uten økonomisk vekst og når folk har mer penger kjøper de mer varer og da øker prisene, altså inflasjon.

 

Dine argumenter er tullete. Jeg trenger ikke å kalle de noe annet enn det de er.

Jeg skal ikke skryte på meg professortittel nei, dog jeg tviler at du er noe slikt selv. Så du kan stappe det argumentet opp et visst sted faktisk.

 

Du lever i en verden der du sier: pensjonsfondet skaper inflasjon.

Vel, hvis det ikke skal skape inflasjon må altså pensjonister få 0.

Fortsetter du med din latterlige påstand om inflasjon for du noe annet, nemlig stagnasjon. Da du må som arbeidende må betale for en større andel pensjonister.

Så det handler faktisk om hvordan pensjonssystemet er oppbygd, og det handler om demografi.

 

Idag er det ca 4-4.5 arbeidende pr 1 pensjonist.

Om noen år er det under 2.

Nå, kan du leke med inflasjonsmålet ditt.

Jepp, de er tullete fordi du sa det. Oppfør deg og vis at du er litt mer moden enn tenåring som kom akkuratt til puperteten. Jeg vil ikke ha noe mer drittkasting fra deg.

 

Jeg tror forsatt du ikke forstår hvordan dette fungerer. Jeg kan faktisk en del om økonomi, og det virker som om du misforstår fullstendig. Stagflasjon kommer av at man får mer naturlig arbeidsledighet, som oftest strukturell arbeidsledighet eller klassisk og syklisk arbeidsledighet. Altså, det har ingenting med saken å gjøre.

 

Poenget er ikke at pensjonister trenger å få mindre. Poenget er at din måte ved å gi pensjonister mer er feil. Du gjør akkuratt den samme feilen som veldig mange som stemmer på FRP gjør. I realiteten er politikken du ønsker akkuratt den samme som mange i FRP ønsker, bare at dere vil bruke pengene på forskjellige ting. Det er generelt bare noen FRP-ere og folk som kan lite i f.eks. SU som mener at vi skal bruke mer oljepenger. Alle andre forstår at det ikke er økonomisk forsvarlig. Det oljepengene kan brukes til er å dekke ekportunderskuddet vi får uten oljepengene, lage krisepakker i dårlige tider, og hente inn utelandsk arbeidskraft. Putter man pengene inn i den norske økonomien i gode tider er det inflasjonsdrivende.

[NikkaYoichi]

Poenget er ikke at pensjonister trenger å få mindre. Poenget er at din måte ved å gi pensjonister mer er feil. Du gjør akkuratt den samme feilen som veldig mange som stemmer på FRP gjør. I realiteten er politikken du ønsker akkuratt den samme som mange i FRP ønsker, bare at dere vil bruke pengene på forskjellige ting. Det er generelt bare noen FRP-ere og folk som kan lite i f.eks. SU som mener at vi skal bruke mer oljepenger.

Det man vet er uforsvarlig er å gi oljepengene til korrupte statsledere i U-land. Hvordan hjelper det i det hele tatt på noe som helst, kan du som kan dette forklare oss dumme FrP-ere det?

[Camlon]

Poenget er ikke at pensjonister trenger å få mindre. Poenget er at din måte ved å gi pensjonister mer er feil. Du gjør akkuratt den samme feilen som veldig mange som stemmer på FRP gjør. I realiteten er politikken du ønsker akkuratt den samme som mange i FRP ønsker, bare at dere vil bruke pengene på forskjellige ting. Det er generelt bare noen FRP-ere og folk som kan lite i f.eks. SU som mener at vi skal bruke mer oljepenger.

Det man vet er uforsvarlig er å gi oljepengene til korrupte statsledere i U-land. Hvordan hjelper det i det hele tatt på noe som helst, kan du som kan dette forklare oss dumme FrP-ere det?

Mange FRP-ere, men ikke alle tror at hvor mer oljepenger vi bruker på norsk økonomi hvor mer velstand får vi. Det er feil, å bruke masse oljepenger på norsk økonomi er det samme som å øke skattene , bruke pengene på noe og kaste noen oljepenger i dass.

 

Å bruke penger i utlandet fører ikke til inflasjon og dermed er det irrelevant. Allikavel, jeg kan lite om effektene med uhjelp og diskuterer dermed ikke den saken.