FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[Luftbor]

.....

 

Altså, vi kan ikke bare bruke pengene på pensjon, men de kan selvfølgelig brukes på mange andre måter, som gir plass til mer pensjon.

 

what?

Pensjon er en avtale mellom arbeidstaker og staten/arbeidsgiver.

Der den arbeidende har betalt inn en premie som brukes til pensjoner.

Hvis du mener at pensjonsfondet er til kun for å hive penger etter pensjonister tror jeg du må revurdere dine fakta om de forpliktelser samfunnet allerede har ovenfor fremtidige pensjonister. De pengene som dagens arbeidene har betalt inn til pensjoner er allerede brukt, på dagens pensjonister. Du og jeg betaler inn til folketrygden for å finansiere pensjonene til de som er idag pensjonister. Når etterkrigsgenerasjonen er på vei ut vil den enkelte arbeidende få større påtrykk for å betale mer hvis det samme systemet skal opprettholdes. Derfor har regjeringen og omtrent samtlige partier med litt omløp i hodet forstått hvor dette bærer hen om man ikke gjør noen grep.

Slik er det over hele den vestlige verden.

Norge er i en heldig situasjon der statsfinansene gjør det mulig at arbeidsstokken ikke trenger å skatte seg til "døde" for at pensjonistene skal få sin pensjon.

Grunnen heter pensjonsfondet.

[Camlon]

.....

 

Altså, vi kan ikke bare bruke pengene på pensjon, men de kan selvfølgelig brukes på mange andre måter, som gir plass til mer pensjon.

 

what?

Pensjon er en avtale mellom arbeidstaker og staten/arbeidsgiver.

Der den arbeidende har betalt inn en premie som brukes til pensjoner.

Hvis du mener at pensjonsfondet er til kun for å hive penger etter pensjonister tror jeg du må revurdere dine fakta om de forpliktelser samfunnet allerede har ovenfor fremtidige pensjonister. De pengene som dagens arbeidene har betalt inn til pensjoner er allerede brukt, på dagens pensjonister. Du og jeg betaler inn til folketrygden for å finansiere pensjonene til de som er idag pensjonister. Når etterkrigsgenerasjonen er på vei ut vil den enkelte arbeidende få større påtrykk for å betale mer hvis det samme systemet skal opprettholdes. Derfor har regjeringen og omtrent samtlige partier med litt omløp i hodet forstått hvor dette bærer hen om man ikke gjør noen grep.

Slik er det over hele den vestlige verden.

Norge er i en heldig situasjon der statsfinansene gjør det mulig at arbeidsstokken ikke trenger å skatte seg til "døde" for at pensjonistene skal få sin pensjon.

Grunnen heter pensjonsfondet.

Hva er det du snakker om? Hive penger etter pensjonister? Jeg sier at vi ikke kan bruke en eneste krone av pensjonsfondet på pensjon fordi det skaper inflasjon. Du må ikke tro at en krone er en del av en kake og hvor mange penger vi har hvor mer kake har vi. Vi må bygge alle verdier, og vi bygger ingen verdier ved å gi penger fra pensjonsforndet til pensjonister.

 

Kan du ikke ialllefall titte på min forrige post og svare på det jeg skriver? Takk!

Endret 30. juni 2009 av Camlon

[stigfjel]

Dooooh

Og siden du er så god på estimater av den norske sokkel. Når vil siste fakkel slukkes?

Så du mener at siden vi har olje trenger ikke Norge fremskritt? Alle lever av oljen til evig tid og alle skal være trygdemottakere? Nei, Norge må allerede nå forberede seg på en tid uten olje. Og det beste vi kan etterlate våre etterkommere et godt vei/jernbane-nett, høyt nivå på utdannelse (kan også ha mye å si for miljøteknologi) og et velfungerende næringsliv. Oljeformuen kan hjelpe oss til å få til akkurat dette.

[robertaas]

Valget står mellom om Norge når oljen er skutt skal være verdens rikeste trygdemottakere eller verdens mest avanserte land.

[stigfjel]

Valget står mellom om Norge når oljen er skutt skal være verdens rikeste trygdemottakere eller verdens mest avanserte land.

Målet må jo bli det siste. Men jeg er redd for at de rødgrønne på lang sikt vil gjøre alle til trygdemottakere.

Endret 30. juni 2009 av stigfjel

[Pricks]

8 kommuner var totalt involvert i Terra-saken. 5 av de var AP styrte kommuner og de 2 andre var fra KRF og Høyre.

Det var da et par SV-kommuner også?

 

 

 

Nei, det er ikke noe man har gjort uendelig mange ganger før. Det vil si, det er en praksis en nyttet seg av under eneveldet til Christian VII av Danmark, da de fengslet Kristian Lofthus for opprør, men det er ikke en praksis en finner i nyere vestlig rettspraksis.

Eh, man har endret lover uendelig mange ganger før jo. Eller mener du virkelig å si at vi har 100% identiske lover i dag som for 100 år siden?

 

For å sette noen i forvaring lengre enn 24 timer, eller hva det nå er, må en ha rettslig kjennelse. En norsk statsminister kan ikke arrestere noen, og sette ham i fengsel. Det er så fjernt fra hva det mandat en norsk statsminister bør ha, at jeg mangler ord.

En norsk statsminister kan med støtte fra regjering og storting endre lovene så farlige personer som Krekar kan puttes inn et eller annet sted til de ikke lenger er en fare eller kan sendes ut. Ingen har snakket om at statsministeren skal beordre noe som er på tvers av lovene. Det blir snakk om å tilpasse lovene en ny virkelighet.

[Hansoen]

La oss bare hive alle menneskerettigheter ut av vinduet og sette vår lit til Siv Jensen. Da ordner alt seg

[NikkaYoichi]

La oss bare hive alle menneskerettigheter ut av vinduet og sette vår lit til Siv Jensen. Da ordner alt seg

 

Jeg ser ikke noe problem med at de som har begått forbrytelser blir sendt hjem for å få sin straff.

[boffeeen]

La oss bare hive alle menneskerettigheter ut av vinduet og sette vår lit til Siv Jensen. Da ordner alt seg

 

Jeg ser ikke noe problem med at de som har begått forbrytelser blir sendt hjem for å få sin straff.

 

Jeg ser problemer ved det når vi vet det aktuelle landet vil gjennomføre en straff som er utenfor det vi kan akseptere.

[robertaas]

Jeg ser problemer ved det når vi vet det aktuelle landet vil gjennomføre en straff som er utenfor det vi kan akseptere.

Gratis kost og losji for resten av livet for alle verdens kriminelle (og deres familie/landsby) om de bare klarer komme seg til Norge?

[Hansoen]

Er dere FRP-Tilhengere for Dødstraff i Norge?

[robertaas]

Hvorfor gjøre selv noe som kan outsources.

[Hansoen]

Altså: "Vi vil ikke gjøre det selv, men har ikke noe imot at andre gjør det." Grunnene for ikke å stemme FRP blir bare flere og flere jo "dypere" man går. Trodde det skulle funke motsatt jeg...

[robertaas]

Sorry, det var veldig flåsete sagt av meg, men vi kan ikke gi opphold til alle verdens kriminelle.

[Hansoen]

Nei, det kan vi ikke, men vi kan heller ikke drite i alle menneskerettigheter som finnes. Norge, som et vestlig, opplyst samfunn, må ha et menneskesyn som tar vare på enkeltindivider. Å sende mennesker til land hvor vi vet de vil bli drept er like ille som å trykke på avtrekkeren selv.

[a_aa]

For å sette noen i forvaring lengre enn 24 timer, eller hva det nå er, må en ha rettslig kjennelse. En norsk statsminister kan ikke arrestere noen, og sette ham i fengsel. Det er så fjernt fra hva det mandat en norsk statsminister bør ha, at jeg mangler ord.

En norsk statsminister kan med støtte fra regjering og storting endre lovene så farlige personer som Krekar kan puttes inn et eller annet sted til de ikke lenger er en fare eller kan sendes ut. Ingen har snakket om at statsministeren skal beordre noe som er på tvers av lovene. Det blir snakk om å tilpasse lovene en ny virkelighet.

Hvilken ny virkelighet? Virkeligheten er at Krekar ikke har gjort noe ulovlig, og følgelig ikke kan sperres inne. At statsmakten har ansett ham som en fare for rikets sikkerhet (støttet av domstoler), betyr ikke annet enn at han ikke får oppholdstillatelse. Dersom man åpner for å straffe, ved feks frihetsberøvelse, folk som ikke faktisk har gjort noe ulovlig, men som statesapparatet har motforestillinger til, så er man i en virkelighet jeg kommer til å emigrere fra. Hva om Jens skulle mene at Sivs hårreisende økonomiske politikk kunne være farlig for Norge, og fikset seg en lov for å bøte på problemet?

 

Fatter faen ikke prinsippløsheten.

[robertaas]

Så du mener millioner av kriminelle fritt skal få opphold i Norge bare de klarer å komme seg hit?

[a_aa]

Hvilken kriminalitet er Krekar dømt for?

 

Edit: For øvrig er jeg enig i at han ikke kan innvilges opphold.

Endret 30. juni 2009 av a_aa

[Camlon]

Nei, det kan vi ikke, men vi kan heller ikke drite i alle menneskerettigheter som finnes. Norge, som et vestlig, opplyst samfunn, må ha et menneskesyn som tar vare på enkeltindivider. Å sende mennesker til land hvor vi vet de vil bli drept er like ille som å trykke på avtrekkeren selv.

Tenker man sånn kommer man ikke svært langt. Hvis de pengene som brukes på den innvandreren ble istedenfor brukt til uhjelp ville man kanskje redde 10 mennesker. Er det å slippe inn den innvandreren like ille som å drepe ni mennesker? Hvis vi tenker litt på realitetene, han kunne ha valgt å dra til nabolandet, men dro istedenfor til Norge fordi da kunne han bli rik. I tilegg kan han dra til nabolandet om han blir sendt hjem uansett. Er det virkelig så forferdelig å sende han igjen da?

[robertaas]

Hvilken kriminalitet er Krekar dømt for?

Han er dømt i for:

-å true Norge med terror

-å være med på å finansiere terrorvirksomhet

-å bedrive terrorvirksomhet i utlandet mens han hadde status som flyktning i Norge.