FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[HulkHaugen]

I Oslo har 80 prosent av kontantstøttebrukerne innvandrerbakgrunn. Det har fått mange til å hevde at kontantstøtten hindrer integrering, ved at barn holdes utenfor kontakt med jevnaldrende.

Da har AP et godt virkemiddel nemlig å fjerne kontantstøtten.

Når da?

Etter valget regner jeg med.

 

De fleste partier i dag er sosiaildemokratisk og de fleste partier er like i politikken sin.

Hvorfor har de ikke gjort det tidligere? Hvorfor gjør de det ikke nå?

 

Er det bare ett "Ess i ermet" som de sparer til valget, men dropper etterpå på samme måte som de til nå 88 løftebruddene? Han derre Jens Stoltenberg, og andre kandidater skulle hatt akkordbetaling, så hadde vi sluppet tomme løfter

[Luftbor]

Men en god del av de pengene er faktisk tapt. Penger som er investert i bedrifter som ikke lenger eksisterer.

 

Vel, hva skulle man gjort da? Satt de i banken?

At penger tapes fordi bedriften går konkurs er en ting. Det er dog ikke det samme som et tenkt verditap på børs.

 

Jeg vil si at det faktisk er mer ansvarlig å starte en storstilt opprustning av vei og jernbane enn å gamble med andre folks penger, som sosialistene mener er ansvarlig.

 

Hovedtanken bak å sette penger i fond er?

Den enorme forpliktelsen den norske stat og samfunn har påtatt seg ved pensjonutbetalinger.

Putt pengene i vei og jernbane og du vil få en smekk som du sent glemmer når pensjonsutbetalingene virkelig setter inn.

Å bygge veier og jernbane og ikke spare til pensjon blir som å pisse i buksa, godt her og nå, men fy så kaldt og ekkelt om 2 sekunder.

 

Du vet at hun har tapt penger og jeg vet det. Her trenger du påhengsmotor.

 

Anbefaler heller å lese mer enn VG sine overskrifter. Alltid en fordel.

[Camlon]

Den enorme forpliktelsen den norske stat og samfunn har påtatt seg ved pensjonutbetalinger.

Putt pengene i vei og jernbane og du vil få en smekk som du sent glemmer når pensjonsutbetalingene virkelig setter inn.

Å bygge veier og jernbane og ikke spare til pensjon blir som å pisse i buksa, godt her og nå, men fy så kaldt og ekkelt om 2 sekunder.

Men hvordan kan vi spare opp penger til pensjonutgifter. Er ideen din at vi ansetter en del folk fra utlandet som skal ta av pensjonistene våres?

 

Jeg vil si at det faktisk er mer ansvarlig å starte en storstilt opprustning av vei og jernbane enn å gamble med andre folks penger, som sosialistene mener er ansvarlig.

Ok, la oss si at vi putter alle pengene våres i veier og jernbane. Vi holder dem flotte og pene de neste 30 årene og da er kassa tom og olje/gasseksporten våres er dalende og det blir ikke en veldig god eksportkilde lenger. Hva skal du gjøre med det kraftige eksportunderskuddet vi har, uten å sende oss i kraftig gjeld? Hvordan skal du vedlikeholde veiene og jernbanen som tidligere var vedlikeholdt av utelandske arbeidere?

Endret 30. juni 2009 av Camlon

[Luftbor]

Men hvordan kan vi spare opp penger til pensjonutgifter. Er ideen din at vi ansetter en del folk fra utlandet som skal ta av pensjonistene våres?

 

?

Mulig å finslipe argumentene her litt?

[ludobadger]

Den enorme forpliktelsen den norske stat og samfunn har påtatt seg ved pensjonutbetalinger.

Putt pengene i vei og jernbane og du vil få en smekk som du sent glemmer når pensjonsutbetalingene virkelig setter inn.

Å bygge veier og jernbane og ikke spare til pensjon blir som å pisse i buksa, godt her og nå, men fy så kaldt og ekkelt om 2 sekunder.

Men hvordan kan vi spare opp penger til pensjonutgifter. Er ideen din at vi ansetter en del folk fra utlandet som skal ta av pensjonistene våres?

 

Jeg vil si at det faktisk er mer ansvarlig å starte en storstilt opprustning av vei og jernbane enn å gamble med andre folks penger, som sosialistene mener er ansvarlig.

Ok, la oss si at vi putter alle pengene våres i veier og jernbane. Vi holder dem flotte og pene de neste 30 årene og da er kassa tom og olje/gassekporten våres er dalende og det blir ikke en veldig god ekportkilde lenger. Hva skal du gjøre med det kraftige ekportunderskuddet vi har, uten å sende oss i kraftig gjeld? Hvordan skal du vedlikeholde veiene og jernbanen som tidligere var vedlikeholdt av utelandske arbeidere?

Du vil ikke få noe godt svar på det der fordi finnes per i dag ikke. Men vi trenger ikke se lenger enn til Sverige før det der er realitetene. Men det er klart, de tusenvis av svensker som jobber som servitører på Aker Brygge syntes jo sikkert det var helt knall å kjøre motorveien fra Gøteborg til Svinesund da de måtte emigrere fordi landet deres er kjørt fullstendig på ræva.

[Camlon]

Men hvordan kan vi spare opp penger til pensjonutgifter. Er ideen din at vi ansetter en del folk fra utlandet som skal ta av pensjonistene våres?

 

?

Mulig å finslipe argumentene her litt?

Gamle folk trenger pensjon og de trenger sykehjem. Begge deler betyr at de trenger å få folk til å jobbe gratis for dem. Det jeg mener med gratis, er at de får alle pengene de skal bruke. Hvis vi har høy arbeidsledighet er det lureste å øke skattene og ansette noen folk til å ta av dem og for å gi mer til dem, og hvis skattene blir for høye kutte i andre sektorer.Å bruke penger på norsk økonomi kan fungere på kort sikt, men på lengre sikt er det bare inflasjonsdrivende, fordi arbeidsledighet i gode tider er aldri skyldt av mangel på etterspørsel, men på grunn av strukturelle faktorer.

 

Hvis det er mye press på arbeidsmarkedet vil å bruke mer penger på norsk økonomi bare føre til inflasjon og da kaster vi bort pengene våres. Den beste løsningen er da å kutte i en annen sektor eller å øke offentlig sektor ved å øke skattene.

Endret 30. juni 2009 av Camlon

[robertaas]

Ok, la oss si at vi putter alle pengene våres i veier og jernbane. Vi holder dem flotte og pene de neste 30 årene og da er kassa tom og olje/gasseksporten våres er dalende og det blir ikke en veldig god eksportkilde lenger. Hva skal du gjøre med det kraftige eksportunderskuddet vi har, uten å sende oss i kraftig gjeld? Hvordan skal du vedlikeholde veiene og jernbanen som tidligere var vedlikeholdt av utelandske arbeidere?

Isolert sett er det billigere med et jevnt vedlikehold enn skippertak, men samfunnsøkonomisk er det langt mer lønnsomt:

-man gir næringslivet økt konkurranseevne

-man legger mere til rette for turisme

-man sparer på sykdommer, skader og forurensing

 

Så AS Norge vil faktisk sitte igjen med mere penger.

[Camlon]

Ok, la oss si at vi putter alle pengene våres i veier og jernbane. Vi holder dem flotte og pene de neste 30 årene og da er kassa tom og olje/gasseksporten våres er dalende og det blir ikke en veldig god eksportkilde lenger. Hva skal du gjøre med det kraftige eksportunderskuddet vi har, uten å sende oss i kraftig gjeld? Hvordan skal du vedlikeholde veiene og jernbanen som tidligere var vedlikeholdt av utelandske arbeidere?

Isolert sett er det billigere med et jevnt vedlikehold enn skippertak, men samfunnsøkonomisk er det langt mer lønnsomt:

-man gir næringslivet økt konkurranseevne

-man legger mere til rette for turisme

-man sparer på sykdommer, skader og forurensing

 

Så AS Norge vil faktisk sitte igjen med mere penger.

Men det er da langt dyrere å vedlikeholde en stor motorvei enn en liten vei, eller et høyhastighetstog istedenfor et lavhastighetstog. I tilegg er dte ikke sant at det er alltid billigere å vedlikeholde oftere. F.eks. skal du ha en perfekt sykkel bør du vedlikeholde den etter hver sykkeltur, men det som vil spare mest tid uten å ødelegge sykkelen er å vedlikeholde den f.eks. hver andre måned. For det andre kommer byggekostnadene i tilegg som er skyhøye. Forskjellen for næringslivet og turisme vil bli minimal og vil ikke gi oss de store eksportinntektene.

 

Nei, vi kommer absolutt til å redusere størrelsen på oljefondet med FRP-politikk.

Endret 30. juni 2009 av Camlon

[stigfjel]

Hovedtanken bak å sette penger i fond er?

Den enorme forpliktelsen den norske stat og samfunn har påtatt seg ved pensjonutbetalinger.

Putt pengene i vei og jernbane og du vil få en smekk som du sent glemmer når pensjonsutbetalingene virkelig setter inn.

Å bygge veier og jernbane og ikke spare til pensjon blir som å pisse i buksa, godt her og nå, men fy så kaldt og ekkelt om 2 sekunder.

Nå begår du samme feil som det alle sosialister gjør, du glemmer at oljen ikke varer evig. Hva skal Norge leve av etter oljen? Jo, produksjon, utdannelse, næringsliv, kompetanse. Da er det ansvarlig å legge til rette for en effektiv transport av varer og mennesker. Og hvordan får man til en effektiv flyt av varer og mennesker mellom byer? Jo, ved å satse på å ruste opp og bygge ny infrastruktur, og å satse på utdannelse. To ting som sosialister lar og vil la råtne på rot.

Endret 30. juni 2009 av stigfjel

[Geir M]

Nei, vi kommer absolutt til å redusere størrelsen på oljefondet med FRP-politikk.

Ja, for ikke å snakke om inflasjonen all kapitalen de ønsker å pøse ut i Norge ville skapt. Det tror jeg virkelig kunne blitt stygt.

[Camlon]

Nei, vi kommer absolutt til å redusere størrelsen på oljefondet med FRP-politikk.

Ja, for ikke å snakke om inflasjonen all kapitalen de ønsker å pøse ut i Norge ville skapt. Det tror jeg virkelig kunne blitt stygt.

Det er avhengig av hvordan de bruker pengene. Hvis de passer på å ikke bruke noe ekstra penger på norsk økonomi og får utelandsk arbeidskraft istedenfor til å gjøre jobbene får vi ikke inflasjon. Allikavel, vi vil ikke klare å få utenlandsk arbeidskraft til å gjøre alt og mange valgløfter fra FRP vil bli brutt.

Endret 30. juni 2009 av Camlon

[Luftbor]

Gamle folk trenger pensjon og de trenger sykehjem. Begge deler betyr at de trenger å få folk til å jobbe gratis for dem. Det jeg mener med gratis, er at de får alle pengene de skal bruke. Hvis vi har høy arbeidsledighet er det lureste å øke skattene og ansette noen folk til å ta av dem og for å gi mer til dem, og hvis skattene blir for høye kutte i andre sektorer.Å bruke penger på norsk økonomi kan fungere på kort sikt, men på lengre sikt er det bare inflasjonsdrivende, fordi arbeidsledighet i gode tider er aldri skyldt av mangel på etterspørsel, men på grunn av strukturelle faktorer.

 

Pengene må komme fra et sted. Og det er nå slik at pensjonsystemet er bygget opp at det er den arbeidende delen av befolkningen som betaler pensjonen til de som nå er pensjonister. Og demografisk vil dette bli meget tungt for de kommende generasjoner når de som er født rett etter krigen går av med pensjon da det var veldig høye fødselkull.

Allerede i dag ser man problemene med dette innen det du nevner, bemanning på instutisjoner.

 

Å øke skatter kan ha en positiv effekt, men ikke alltid. Å skattelegge den arbeidende generasjon for pensjonsutgiftene medfører at det blir svært lite igjen i lønningsposen. Dvs samfunnet vil gå i stå. Så det er tvilsomt at du finner noen t.o.m i SV som mener at man kan "skatte" seg ut av "pensjonskrisen".

 

Derfor legger man penger på bok, for å klare forpliktelsene som de fleste er enige at staten må ha.

[Hansoen]

De som støtter en FRP økonomi, har ikke tenkt på følgene av å øse penger ut i tide og utide. Med FRP kommer vi til å få en veldig, veldig skarp økonomisk oppgang, som er en direkte konsekvens av den ekspansive finanspolitikken de vil føre. Det dette vil føre til er at nedgangene i økonomien vil bli mye kraftigere enn den trenger å være. I norge har vi ført en mye mer forsiktig finanspolitikk, som har ført til at nedgangen, ikke har blitt like kraftig, som f.eks i USA.

[ATWindsor]

Hovedtanken bak å sette penger i fond er?

Den enorme forpliktelsen den norske stat og samfunn har påtatt seg ved pensjonutbetalinger.

Putt pengene i vei og jernbane og du vil få en smekk som du sent glemmer når pensjonsutbetalingene virkelig setter inn.

Å bygge veier og jernbane og ikke spare til pensjon blir som å pisse i buksa, godt her og nå, men fy så kaldt og ekkelt om 2 sekunder.

Nå begår du samme feil som det alle sosialister gjør, du glemmer at oljen ikke varer evig.

 

Jaja, selvsagt begår absolutt alle sosialister den feilen. Hva er galt med å være litt mer saklig å nøktern i uttalelsene? Denne tråden utarter jo til å bli et verdensmesterskap i å fremstille det som alle folk i en stor gruppe er helt like. Det eneste man oppnår med slik argumentasjon er å framstå som virklighetsfjern og kanskje tilogmed fanatisk.

 

AtW

[Fin Skjorte]

Nå begår du samme feil som det alle sosialister gjør, du glemmer at oljen ikke varer evig.

 

Her gjør du den virkelig store feilen og tror at det er oljeutvinning som er begrensingen og at produksjon av olje er et forbruk.

Hvilket det absolutt ikke er, det er utelukkende en formuesoverføring fra fossile avsetninger til mer likvide midler.

 

Så jo, formuen vår kan vare evig bare ikke at den er av fossil karakter.

[Camlon]

Gamle folk trenger pensjon og de trenger sykehjem. Begge deler betyr at de trenger å få folk til å jobbe gratis for dem. Det jeg mener med gratis, er at de får alle pengene de skal bruke. Hvis vi har høy arbeidsledighet er det lureste å øke skattene og ansette noen folk til å ta av dem og for å gi mer til dem, og hvis skattene blir for høye kutte i andre sektorer.Å bruke penger på norsk økonomi kan fungere på kort sikt, men på lengre sikt er det bare inflasjonsdrivende, fordi arbeidsledighet i gode tider er aldri skyldt av mangel på etterspørsel, men på grunn av strukturelle faktorer.

 

Pengene må komme fra et sted. Og det er nå slik at pensjonsystemet er bygget opp at det er den arbeidende delen av befolkningen som betaler pensjonen til de som nå er pensjonister. Og demografisk vil dette bli meget tungt for de kommende generasjoner når de som er født rett etter krigen går av med pensjon da det var veldig høye fødselkull.

Allerede i dag ser man problemene med dette innen det du nevner, bemanning på instutisjoner.

 

Å øke skatter kan ha en positiv effekt, men ikke alltid. Å skattelegge den arbeidende generasjon for pensjonsutgiftene medfører at det blir svært lite igjen i lønningsposen. Dvs samfunnet vil gå i stå. Så det er tvilsomt at du finner noen t.o.m i SV som mener at man kan "skatte" seg ut av "pensjonskrisen".

 

Derfor legger man penger på bok, for å klare forpliktelsene som de fleste er enige at staten må ha.

Jeg tror du misforstår det jeg skriver. Idag har vi et visst anntal folk som arbeider. Kaster vi penger på dem vil ikke det forandre noe som helst. De kan ikke plutselig produsere mer og derfor får vi inflasjon. Dette er det samme som å kaste penger i dass. Hvis vi bruker penger på pensjon, vil det sannsynligvis være ved å betale flere pensjonsytelser og høyere lønn til de som jobber med dem sånn at man får flere ansatte. La oss ta høyere lønninger først. I et presset arbeidsmarked må disse folkene dra fra andre næringer og firmaene vil få problemer med å få ansatte. De vil øke lønningene for å få flere ansatte og prisene på grunn av økte kostnader. Når alle bedriftene har økt lønningene og prisene har du bare fått inflasjon og ikke en gang den effekten du ønsker.

 

Når du bruker penger på mer pensjon vil det bety at pensjonister handler mer. Dette vil føre til at de krever flere jobber for pengene sine. Problemet er at de jobbene er ikke tilgjengelige og de vil enten øke prisene, men ikke lønningene. Da ender vi opp med akkuratt det samme som om vi hadde gitt folk høyere skatt, at de som får høyere skatt får mindre penger og pensjonister får mer men vi kaster bort oljepenger for å få det til. Eller så setter de opp lønningene for å få flere ansatte og da går prisene i været og pensjonister får mindre penger å rutte med enn før. Altså det samme som å si at vi har en pott med penger og deler den på alle pensjonister uansett hvor mange dem er. Her har vi også kastet bort oljepenger.

 

Altså, vi kan ikke bare bruke pengene på pensjon, men de kan selvfølgelig brukes på mange andre måter, som gir plass til mer pensjon.

Endret 30. juni 2009 av Camlon

[AnonymGjest]

Men i FrP kommuner kutter de pengestrømmen til eldrebehandling når de går mange millioner i pluss og setter det i fond. Er det ikke nettopp dette alle freppere kritiserer de såkalte sosialistene på at deikke bruker pengene i steden for å sette det i fond?

Det har også vært en tendens til at blå kommuner blir forfordelt til fordel for rødgrønne. Og forresten, forslaget til FrP går ut på at finansieringen av eldreomsorgen skal gjøres av folketrygden, ikke kommunene. Så med FrP sitt forslag vil ikke kommuneøkonomien ha noe å si for kvaliteten av eldreomsorgen. Dette skjønner ikke sosialistene.

Ikke sant, blå kommuner gjør aldri noe feil. På samme måte det blå byrådet i Oslo har tapt veldig mange millioner på et nytt billettsystem. Det er også de rødgrønnes feil.

[stigfjel]

Ikke sant, blå kommuner gjør aldri noe feil. På samme måte det blå byrådet i Oslo har tapt veldig mange millioner på et nytt billettsystem. Det er også de rødgrønnes feil.

Jeg snakker ikke om kommunene, jeg snakker om den "rødgrønne" regjeringen som gir mest til egne kommuner.

 

Nå begår du samme feil som det alle sosialister gjør, du glemmer at oljen ikke varer evig.

 

Her gjør du den virkelig store feilen og tror at det er oljeutvinning som er begrensingen og at produksjon av olje er et forbruk.

Hvilket det absolutt ikke er, det er utelukkende en formuesoverføring fra fossile avsetninger til mer likvide midler.

 

Så jo, formuen vår kan vare evig bare ikke at den er av fossil karakter.

Så det betyr at det blir galt å investere en del av oljeformuen i fremtiden, som i utdannelse, forskning, infrastruktur?

Endret 30. juni 2009 av stigfjel

[AnonymGjest]

I Oslo har 80 prosent av kontantstøttebrukerne innvandrerbakgrunn. Det har fått mange til å hevde at kontantstøtten hindrer integrering, ved at barn holdes utenfor kontakt med jevnaldrende.

Da har AP et godt virkemiddel nemlig å fjerne kontantstøtten.

Når da?

Etter valget regner jeg med.

 

De fleste partier i dag er sosiaildemokratisk og de fleste partier er like i politikken sin.

Hvorfor har de ikke gjort det tidligere? Hvorfor gjør de det ikke nå?

 

Er det bare ett "Ess i ermet" som de sparer til valget, men dropper etterpå på samme måte som de til nå 88 løftebruddene? Han derre Jens Stoltenberg, og andre kandidater skulle hatt akkordbetaling, så hadde vi sluppet tomme løfter

Så alle saker de bestemmer seg for å gå til valg på er valgflesk av den enkle grunn at de ikke innføres nå? Barnehageargumentasjon.

FrP er jo veldig gode på valgflesk. Siv Jensen sier hun vill fengle Mullah Krekar når loven sier hun ikke kan. FrP vill ha alkoholsalg på bensinstasjoner. Dette er jo det nærmeste du kommer valgflesk. At du kaller det valgflesk at de vil fjerne kontantstøtten er jo latterlig.

Ang. løftebruddene hvor mange av valgløftene har de holdt i forhold til tidligere regjeringer?

[Luftbor]

Nå begår du samme feil som det alle sosialister gjør, du glemmer at oljen ikke varer evig. Hva skal Norge leve av etter oljen? Jo, produksjon, utdannelse, næringsliv, kompetanse. Da er det ansvarlig å legge til rette for en effektiv transport av varer og mennesker. Og hvordan får man til en effektiv flyt av varer og mennesker mellom byer? Jo, ved å satse på å ruste opp og bygge ny infrastruktur, og å satse på utdannelse. To ting som sosialister lar og vil la råtne på rot.

 

Dooooh

Og siden du er så god på estimater av den norske sokkel. Når vil siste fakkel slukkes?