FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[ATWindsor]

Å blotte betyr ikke nødvendigvis at man er naken. Dessuten er det stor forskjell på en og annen fyr som sprader rundt i shorts og store ansamlinger av halvnakne som bedriver utagerende dansing o.l. Hvorfor dette behovet for å vise seg frem i offentligheten? Ikke at jeg støtter denne dama, men jeg forstår absolutt hva hun mener.

 

Hvorfor ikke? Hvorfor har folk i 17. mai tog dette behovet for å vise seg fram i offentligheten? Eller de som er med i denne "Love Parade" eller hva den heter som har vært et par ganger når jeg har vært der på sommeren? Der er det jo også plenty av halvnakne dansende folk.

 

AtW

[NikkaYoichi]

Ja, jeg synes loveparade burde rammes av de samme vedtektene. Jeg kan strengt talt ikke lastes for at de ikke blir det.

[LucarioX]

Hvorfor skal man egentlig altid sammenligne FrPs politikk med USA? Finnes det ikke andre land med blå regjeringer det er like naturlig å sammenligne med? FrP har vel selv sagt at de ønsker seg en politikk lignende den regjeringen i Danmark fører? Er det ikke da naturlig å sammenligne dem med dem også? Hvordan gikk økonomien der etter at de "blå" tok over styrtingen? Og hva med andre land som Frsnkrike, Italia, Polen, Sverige og Tyskland, som mer eller mindre også har ganske blå regjeringer? ikke sagt jeg støtter FrP, men hvorfor altid sammenligne med "amerikanske tilstander" ..? Bare et spørsmål

[Hansoen]

Hvorfor ikke sammenligne med USA? Høyresiden står jo for et kapitalistisk økonomisk system(det er det jeg har sammenlignet, ikke invandringspolitikk f.eks, som Danmark er meget bra å sammenligne med i forhold til FRP), og USA er jo kapitalismens høyborg. Virker nå bare naturlig på meg å sammenligne de 2.

[NikkaYoichi]

Det er visse andre forhold som gjør at det er en dårlig sammenlikning å sammenlikne Frp med USA. Det blir litt som å sammenlikne Venstre med Kina eller USSR.

[Laffe]

Frp krever innvandringsminister:

http://www.dagbladet.no/2009/06/25/nyheter...litikk/6890616/

 

WOW.. Første gang frp gjør noe bra angående innvandringspolitikken. men ellers så er de på samme nivå som sosialistene. Er ikke nær av partier som BNP, NP eller andre lignende partier. haha.. FRP prøver og prøver, men feiler.

 

"omg du hater frp, sosialist" spar meg. skjønner at de fleste elsker frp. Må klare å innse at det finnes flere partier enn bare FRP.

 

Om folk vil ha innvandringstopp, hvorfor støtte frp? Finnes et hav med andre partier der ute som vil ha innvandringstopp. Hvorfor ikke støtte dem? Men det er bra at folk er på rett vei! FOr snart så innser de jo at frp er like tullete som resten av partiene på stortinget.

Endret 25. juni 2009 av laffe

[Pricks]

Sier du at privatisering ikke er noe som går etter den amerikanske modellen av hvordan et samfunn skal forholde seg til et økonomiske system?

Hva legger du i "privatisering"?

Ser at Hans-o bare ignorerte dette og fortsatte å legge ut om kapitalisme, privatisering, og andre skumle ord han kan bruke til å skremme folk bort fra Frp...

 

Han glemmer jo kjapt at selv finansministeren fra SV begjærlig griper til kapitalismen for at regningene skal bli betalt.

[Hansoen]

Sier du at privatisering ikke er noe som går etter den amerikanske modellen av hvordan et samfunn skal forholde seg til et økonomiske system?

Hva legger du i "privatisering"?

Ser at Hans-o bare ignorerte dette og fortsatte å legge ut om kapitalisme, privatisering, og andre skumle ord han kan bruke til å skremme folk bort fra Frp...

 

Han glemmer jo kjapt at selv finansministeren fra SV begjærlig griper til kapitalismen for at regningene skal bli betalt.

det er snakk om graden av kapitalisme, noe du ikke ser ut til å forstå. Verden er ikke Sort\hvitt. Jeg er ikke imot kapitalisme, jeg er imot kapitalisme når den får utfolde seg helt fritt uten statlig kontroll. Og det er forresten ganske interessant å se at du reagerer på den måten du gjør pricks, når dere kapitalister ikke er vonde å be om å skrike "Sosialist, Sosialist" om venstresiden, når det ikke finnes veldig mange Sosialister i Norge, og iallefall ikke i regjeringen idag.

 

Med Privatisering mener jeg offentlige foretak som går over på private hender.(trodde det var underforstått?)

[Hrodebert]

Mullah Krekars forsvarer Brynjar Meling vil sette Siv Jensen i forvaring

Mullah Krekars forsvarer Brynja Meling tror aldri Siv Jensen vil klare å sette Krekar i forvaring. Siv Jensen gjorde det klart at Frp vil sette mullah Krekar i forvaring hvis de vinner høstens valg.

 

Klikk for å se/fjerne spoilerteksten nedenfor

Foto: Arne V. Hoem / Dagbladet

vis jeg blir statsminister i Norge, vil jeg sørge for at Siv Jensen blir satt i forvaring, sier mullah Krekars forsvarer Brynjar Meling. Utspillet kommer etter at Siv Jensen i en tale under Fremskrittspartiets valgkampleir i Bø i Telemark lovet at det første de skal gjøre dersom de får regjeringsmakt etter høstens valg er å få mullah Krekar i forvaring.

 

Det var en fryktelig usaklig kommentar fra undertegnede - like usaklig som hennes. Jeg tenkte å møte Siv Jensen på hennes usaklige og populistiske nivå. Hun kaster bare blår i øyene på velgerne ved å si at hun skal sette mullah Krekar i forvaring. Forvaring uten lov og dom er både grunnlovsstridig og i strid med Den europeiske menneskerettighets- kommisjonen. Hvis hun virkelig tror at hun skal få til dette så er hun enten dum eller så snakker hun mot bedre viten, sier han.

Og jeg er en nyttig idiot fordi jeg lar meg provosere, men jeg håper det er noen der ute som tenker og ikke bare henger seg på de lette populistiske løsninger. Denne saken har vært i media i sju år og likevel så må jeg forstatt forklare folk at bildene av mullah Krekar med kalashnikov, som mange er så redde for, er fra 1991. De har med kurdisk-irakiske anliggende å gjøre, da de måtte forsvare seg mot Saddam Hussein. Folk tror enda at det er beviser på terrorisme. Det føles som en håpløs kamp mot vindmøller, sier han oppgitt.

[Thlom]

Melling har helt rett. FrP fører velgerne bak lyset.

[GrandMa]

Ja, jeg kan være enig i at Krekar-saken skal gjennomgås med tanke på eventuelle konsekvenser for Krekar, men vi kan da ikke forkaste alt vi har av prinsipper og konvensjoner.

[enken]

Er jo akkurat det vi ikke gjør ved å holde han i Norge.

[GrandMa]

Er jo akkurat det vi ikke gjør ved å holde han i Norge.

 

Gidder du utdype? Var du enig eller uenig? Kan bare være meg som er litt tungnem etter en lang dag, men forsto ikke innlegget ditt helt.

[robertaas]

Ja, jeg kan være enig i at Krekar-saken skal gjennomgås med tanke på eventuelle konsekvenser for Krekar, men vi kan da ikke forkaste alt vi har av prinsipper og konvensjoner.

Hadde Norge fulgt gjeldende lover og regler hadde vi ikke latt ham komme inn i Norge igjen da han hadde vært på "ferie" i hjemlandet.

[GrandMa]

Kan vel ikke nekte ham å komme inn igjen i Norge når han både bor her og hele familien hans er norske statsborgere. Noe annet vil jeg gjerne ha en kilde på.

[robertaas]

http://www.udi.no/templates/TemplatesBlueD...ge.aspx?id=3152

[GrandMa]

At en person har vært på besøk i hjemlandet kan være en indikasjon på at vedkommende ikke lenger fyller vilkårene for asyl slik at det kan bli aktuelt å vurdere tilbakekall av asylstatus. Hvorvidt man gjør dette beror imidlertid på en konkret helhetsvurdering i hver enkelt sak. Det sentrale spørsmålet i en slik vurdering er på hvilken bakgrunn vedkommende har fått oppholdstillatelse i Norge og hvordan situasjonen i hjemlandet er.

 

UDI kan tilbakekalle en oppholdstillatelse hvis den er gitt på feil grunnlag - slik en hjemreise kan indikere. Alle hjemreiser indikerer imidlertid ikke dette.

[robertaas]

Der var for de som har søkt asyl og det hadde ikke Krekar.

 

Det er politiet som kontrollerer innreise og utreise av personer til og fra Norge. Når UDI mottar melding fra politiet om at en person med flyktningstatus har vært på reise i hjemlandet vurderer man om han/hun har brutt forutsetningene for sin status som flyktning. I noen tilfeller tilbakekaller UDI personens asylstatus. I andre tilfeller gjør man det ikke. Oppdager direktoratet at en asylsøker har reist til hjemlandet under saksbehandlingstiden vil søknaden raskt bli tatt til behandling. Normalt vil en slik søknad bli avslått da en reise til hjemlandet vanligvis indikerer at søkeren ikke har noe å frykte og at det således ikke foreligger et beskyttelsesbehov i flyktningekonvensjonens forstand.

Endret 25. juni 2009 av robertaas

[GrandMa]

Hvorfor sier du først at det jeg skrev ikke handlet om Krekar fordi han ikke søkte asyl, for så å sitere noe som omhandler dem som søker asyl?

 

Man kan vel uansett ikke nekte han å komme hjem igjen, men man kan gå gjennom hans sak igjen, noe som jeg allerede jeg har skrevet at jeg er for.

[enken]

Er jo akkurat det vi ikke gjør ved å holde han i Norge.

 

Gidder du utdype? Var du enig eller uenig? Kan bare være meg som er litt tungnem etter en lang dag, men forsto ikke innlegget ditt helt.

 

Vel, jeg mener at å sende krekar ut av landet eller noe liknende vil være å bryte diverse prinsipper. Å beholde han her er egentlig bare å følge retningslinjer ang. menneskerettigheter.