FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[Okapi]

Gjentar ønsket om et konkret svar. Å repetere ord som konkurranse, privatisering, outsourcing og infrastruktur finnes ikke konkret, dette er det man kaller tåkeprat.

 

1. Outsourcing av hva, til hvem, for hvor mye penger, hvor lenge?

2. Hvilken instrastruktur, hvordan går man frem for å bygge den ut, og hvordan vil det endelige resultatet være?

3. Hvordan vil 1) og 2) bedre velferden "for de som har behov" for dette?

[enken]

FrP nevnte ikke ett ord om finanskrisen under landsmøtet sitt forleden. Det er derfor jeg ikke fatter hvorfor de scorer så høyt hos ufaglærte arbeidere; FrP er markedsliberalister og kapitalisme har da aldri vært bra for arbeidere.

[Feltherre]

Akademikerne vender ryggen til Frp

 

Høyre er nesten seks ganger så stort som Frp blant akademikere.

 

En medlemsanalyse som Respons Analyse har gjort blant medlemmene i arbeidstagerorganisasjonen Akademikerne viser at kun fem prosent stemmer på Fremskrittspartiet, skriver VG. Til sammenligning stemmer 28 prosent på Høyre, og 33 prosent på Arbeiderpartiet.

 

– Jeg synes det er litt overraskende, fordi vårt program er meget godt når det gjelder forskning og utdanning, sier Frp-leder Siv Jensen til VG. Hun har ingen planer om å justere politikken for å tekkes de langtidsutdannede.

 

– Nei, jeg synes akademikerne i stedet bør begynne å lese – vårt partiprogram. Da ville de kunne sette seg inn i hva vi faktisk står for. De er høvelig i utakt med folket, og det kan hjelpe at de leser litt mer. Det er jo en belest gruppe, sier Jensen.

Endret 17. juni 2009 av Feltherre

[ATWindsor]

Akademikerne vender ryggen til Frp

 

Høyre er nesten seks ganger så stort som Frp blant akademikere.

 

En medlemsanalyse som Respons Analyse har gjort blant medlemmene i arbeidstagerorganisasjonen Akademikerne viser at kun fem prosent stemmer på Fremskrittspartiet, skriver VG. Til sammenligning stemmer 28 prosent på Høyre, og 33 prosent på Arbeiderpartiet.

 

– Jeg synes det er litt overraskende, fordi vårt program er meget godt når det gjelder forskning og utdanning, sier Frp-leder Siv Jensen til VG. Hun har ingen planer om å justere politikken for å tekkes de langtidsutdannede.

 

– Nei, jeg synes akademikerne i stedet bør begynne å lese – vårt partiprogram. Da ville de kunne sette seg inn i hva vi faktisk står for. De er høvelig i utakt med folket, og det kan hjelpe at de leser litt mer. Det er jo en belest gruppe, sier Jensen.

 

Heh, Siv Jensen gjør den samme arrogante antakelsen som mange gjør, at de om folk bare hadde lest det samme, eller opplevd det samme som de, så hadde de vært enige.

 

AtW

[stigfjel]

FrP nevnte ikke ett ord om finanskrisen under landsmøtet sitt forleden. Det er derfor jeg ikke fatter hvorfor de scorer så høyt hos ufaglærte arbeidere; FrP er markedsliberalister og kapitalisme har da aldri vært bra for arbeidere.

FrP snakket om finanskrisen, men de svartmaler ikke situasjonen som sosialistene med Stoltenberg i spissen gjør.

[Hansoen]

Så klart ikke FRP svartmaler det. Hadde du svartmalt noe som faktisk var feilen til det systemet du forsvarer og tror på? I think not. Hadde det vært motsatt, at det var pga for mye statlig styring at finanskrisen oppsto, så hadde det vært motsatt.

[Alastor]

Innlegg som gikk på person istedenfor sak er fjernet fra tråden. Slikt skal IKKE forekomme, det går fint ann å diskutere her uten å ta personen bak meningen.

 

Spørsmål rettes til meg på PM.

[HulkHaugen]

Så klart ikke FRP svartmaler det. Hadde du svartmalt noe som faktisk var feilen til det systemet du forsvarer og tror på? I think not. Hadde det vært motsatt, at det var pga for mye statlig styring at finanskrisen oppsto, så hadde det vært motsatt.

...eller at finanskrisens innvirkning på Norge er veldig oppskrytt, men brukes som frykt og propaganda mot FrP?

[Hansoen]

Grunnen til at finanskrisen ikke har slått så hardt inn i Norge er på grunn av vår blandingsøkonomi, noe FRP og de andre borgerlige partiene vil fjerne og innføre en renere markedsøkonomi.

 

Edit: Men du kan jo si til alle dem som er blitt arbeidsledige som en direkte konsekvens av finanskrisen at det ikke er noen big deal...

Endret 17. juni 2009 av Hans-o

[robertaas]

Grunnen til at finanskrisen ikke har slått så hardt inn i Norge er på grunn av vår blandingsøkonomi, noe FRP og de andre borgerlige partiene vil fjerne og innføre en renere markedsøkonomi.

Alle partiene på Stortinget vil ha en blandingsøkonomi, men det er gradsforskjeller.

 

Jeg vil imidlertid ikke gi æren til blandingsøkonomien, men at vi var i en unik situasjon før finanskrisen med 120.000 ubesatte stillinger og samtidig hadde de andre landene du sammenligner med allerede et problem med arbeidsledighet.

 

Noe annet interessant er at finanskrisen kom av at mange hadde lånt over evne og de kunne gjøre det fordi myndighetene i mange land hadde gjort rentenivået uanturlig lavt som et sosialt gode. Ja, med mindre sosialisme i USA hadde vi ikke fått finanskrisen.

Endret 17. juni 2009 av robertaas

[Hansoen]

For et snevert syn. Tror du virkelig at finanskrisen er et resultat av dette ene fenomenet??

[Pricks]

kapitalisme har da aldri vært bra for arbeidere

Jobber har aldri vært bra for arbeiderne? Merkelig påstand...

 

 

 

Akademikerne vender ryggen til Frp

Det er kanskje ikke så rart, når Frp regelrett hetses i disse miljøene. Er man Frp-tilhenger får man virkelig kjørt seg. Med all løgnpropagandaen som gjentas i ekkokammeret i disse kretsene så er det jo kanskje ikke så rart at få klarer å motstå presset om ensretting og å føye seg etter Føreren.

[Simon Aldra]

kapitalisme har da aldri vært bra for arbeidere

Jobber har aldri vært bra for arbeiderne? Merkelig påstand...

Det er et interessant spørsmål. Husker jeg min historie korrekt var det først etter 1850-tallet levekårene forbedret seg f.eks. i Storbritannia (fra 1790 til 1850 åt folk dårligere, bodde dårligere, levde kortere), herfra og utover var det færre negative enn positive sider for den jevne arbeider med industrialisering.

 

Problemet med rendyrket kapitalisme, og det er også nettopp det som ble problemet i Storbritannia, er at arbeidernes kår regnes som langt mindre viktige enn profitt. Arbeidere var ikke mennesker, som enkelte liberalister innbiller seg, under dette liberale systemet var arbeiderne et aktiva du kunne bruke til å produsere ting. Det er derfor kommunismen begynner å oppstå rundt 1850, og Marx kombinerte sine teoretiske kunnskaper med Engels praktiske kunnskaper om de kår arbeiderklassen levde under i Storbritannia (særlig Manchester, anm.) da de skrev det Kommunistiske manifest, Engels kunnskaper var også viktige for Kapitalen.

 

Rendyrket kapitalisme, eller markedsliberalisme om man vil, har aldri vist seg særlig bra for den jevne arbeider. Det har ført til dårlige, ofte farlig, arbeidsforhold, og mange dødsfall. Under byggingen av de store kanalene i England var det større sjanse for å dø enn ved slaget ved Waterloo!

 

En blandingsøkonomi er klart å foretrekke, der klare lover og regler regulerer hvordan arbeidsforholdene skal være. Dette førte øyeblikkelig til færre dødsfall, og ikke minst til færre arbeidsulykker med uførhet som konsekvens.

 

Sosialdemokratiet som modell utviklet seg fra en modell som ærlig talt fungerte heller dårlig.

[Okapi]

Det er kanskje ikke så rart, når Frp regelrett hetses i disse miljøene. Er man Frp-tilhenger får man virkelig kjørt seg. Med all løgnpropagandaen som gjentas i ekkokammeret i disse kretsene så er det jo kanskje ikke så rart at få klarer å motstå presset om ensretting og å føye seg etter Føreren.

 

Ah, så det er akkurat som med akademikeres holdning til det overnaturlige da? Det handler ikke om mangel på overbevisende argumenter, men rett og slett uvitenhet og gruppepress?

[NikkaYoichi]

Gjentar ønsket om et konkret svar. Å repetere ord som konkurranse, privatisering, outsourcing og infrastruktur finnes ikke konkret, dette er det man kaller tåkeprat.

 

1. Outsourcing av hva, til hvem, for hvor mye penger, hvor lenge?

2. Hvilken instrastruktur, hvordan går man frem for å bygge den ut, og hvordan vil det endelige resultatet være?

3. Hvordan vil 1) og 2) bedre velferden "for de som har behov" for dette?

 

1. Outsourcing av offentlige tjenester til privat næringsliv.

2. Eksempelvis veinett og jernbane.

 

Dette vil bedre velferden fordi det vil føre til flere arbeidsplasser, effektivisering og konkurranse i markedet. Dette er veldig enkelt forklart, men i bunn og grunn godt nok forklart til å beskrive hvorfor dette er bra.

[Pivotal]

hvorfor er ikke denne tråden i stortingsvalgkategorien?

[Laffe]

Så på tv2nyhetene. Herregud så ustabil frp er. Først så støtter de israel, nå støtter de palestina etter å ha vært der nede! SKal vel ikke se bort ifra at de vil ombestemme i enkelte saker so fort de kommer i regjeringen

Endret 18. juni 2009 av laffe

[robertaas]

SKal vel ikke se bort ifra at de vil ombestemme i enkelte saker so fort de kommer i regjeringen

Akkurat som regjeringen vi har nå altså?

[Pricks]

Ah, så det er akkurat som med akademikeres holdning til det overnaturlige da? Det handler ikke om mangel på overbevisende argumenter, men rett og slett uvitenhet og gruppepress?

Det vet jeg ikke. Men i tilfellet Frp er det akkurat det.

 

Så på tv2nyhetene. Herregud så ustabil frp er. Først så støtter de israel, nå støtter de palestina etter å ha vært der nede!

Hva mener du med "støtter palestina"? Og betyr det at de ikke lenger støtter Israel? Det tviler jeg sterkt på. Nei, her er nok svaret at du ikke korrekt gjengir det som er sagt.

[Feltherre]

laffe mener sikkert dette: Frp kritiserer Israel