FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[Pricks]

Hvordan vil FrP gjøre velferden bedre og mer effektiv? Vær konkret.

Konkurranse f.eks.

 

 

Men de fører altså ikke faktisk venstrevridd økonomisk politikk?

Jo, på den måten at de ønsker å skatte næringslivet og de som skaper jobber i hjel.

 

I praksis grafser de til seg fra kapitalismens matfat.

Dette er vel det som er kjent som "skatt" blant vanlige dødelige?

Nei. Jeg snakker om f.eks. børshandel.

[a_aa]

Hvordan vil FrP gjøre velferden bedre og mer effektiv? Vær konkret.

Konkurranse f.eks.

Gir det flere leger og horder av nye sykepleiere, eller vil de vi allerede har jobbe bedre og mer effektivt straks de blir ansatt i private foretak?

 

Men de fører altså ikke faktisk venstrevridd økonomisk politikk?

Jo, på den måten at de ønsker å skatte næringslivet og de som skaper jobber i hjel.

Men de baserte seg jo på kapitalisme, sa du? Og hvis de ønsker å skatte næringslivet ihjel, hvorfor gjør de ikke det, da? Norge har faktisk lave skatter for selskaper, men dersom eierne forlanger utbytte (istedet for at kapitalen pløyes tilbake) er det nok et visst skattetrykk - og da mot personer, ikke selskaper.

 

I praksis grafser de til seg fra kapitalismens matfat.

Dette er vel det som er kjent som "skatt" blant vanlige dødelige?

Nei. Jeg snakker om f.eks. børshandel.

Du mener at den norske stat skulle holdt seg for god til å plassere penger i verdipapirer, og heller puttet pengene i madrassen? Det ville nok være en noe krevende (og dum) strategi for å håndtere en formue på 2000 milliarder kroner. Hvorvidt strategisk eierskap i utvalgte bedrifter er lurt eller ikke for en rik stat, er nok et godt spørsmål - men hva det har med grafsing i matfat å gjøre, er jeg ikke smart nok til å skjønne. Kapitalen skal ikke ha et matfat å spise av, den skal bidra til produsere mat og fat effektivt.

[robertaas]

Gir det flere leger og horder av nye sykepleiere, eller vil de vi allerede har jobbe bedre og mer effektivt straks de blir ansatt i private foretak?

Begge deler faktisk. Konkurranse gir innovasjon og effektivisering og det vil også smitte over på statlige tilbydere. Staten bør imidlertid bli mye flinkere til å sette krav til og å kontrollere tjenestekvalitet, der ligger det ann til stryk idag.

 

Ellers er det meget ironisk at de som roper høyest om likelønn mellom menn og kvinner er de samme som krever at kun staten skal få drive i omsorgsektoren. Og det er nettopp i den offentlige omsorgsektoren man finner de underbetalte damene. Med et bedre arbeidsmarked og flere muligheter innen sektoren ville det selvsagt også blitt flere som jobbet der.

[a_aa]

...Konkurranse gir innovasjon og effektivisering og det vil også smitte over på statlige tilbydere. Staten bør imidlertid bli mye flinkere til å sette krav til og å kontrollere tjenestekvalitet, der ligger det ann til stryk idag.

Skal ikke avvise at det trengs effektivisering i offentlig sektor - alt må bli faktisk mer effektivt hele tiden. Men det å effektivisere offentlige tjenester, er ikke nødvendigvis ensbetydende med å konkurranseutsette dem - man kan også bruke hjernen og gjøre ting smartere (også kjent som "interneffektivisering"). Og flere leger og sykepleiere blir det av å utdanne eller importere flere slike, samt sette av mer penger til å betale dem. Privatisering er lite relevant ift å øke kapasitet. Forøvrig er økte forventninger til krav og kontroll (enten det nå er av offentlig eller privat helsetjeneste) i praksis et krav om mer byråkrati. Greit nok - men du bør vite hva du ber om.

 

Ellers er det meget ironisk at de som roper høyest om likelønn mellom menn og kvinner er de samme som krever at kun staten skal få drive i omsorgsektoren. Og det er nettopp i den offentlige omsorgsektoren man finner de underbetalte damene. Med et bedre arbeidsmarked og flere muligheter innen sektoren ville det selvsagt også blitt flere som jobbet der.

Du mener det er uproblematisk med dyrere helsetjenester, skjønner jeg. Stykkprisfinansiering eller ikke - det er vel fortsatt skattepengene som skal betale helsetjenester, right?

[Okapi]

Konkurranse f.eks.

 

Heh, vaghet til den store gullmedalje. Vil konkurranse gi like bra resultater i helsevesenet i Norge som det har gitt i USA?

[Hrodebert]

For å være helt ærlig tror jeg ville vurdert å slutte i forsvaret og flytte til utlandet hvis FRP blir satt i regjering og faktisk gjennomfører det de står for. Slike holdninger til kulturforståelse og menneskeverd vil jeg ikke bli assosiert med!

Hvilke "kulturforståelse" og "holdninger", referer du til?

 

[robertaas]

Men det å effektivisere offentlige tjenester, er ikke nødvendigvis ensbetydende med å konkurranseutsette dem - man kan også bruke hjernen og gjøre ting smartere (også kjent som "interneffektivisering").

Denne effektiviseringen av offentlig helsevesen har i det siste bestått i å nedlegge tilbud og kutte i arbeidsstokken slik at tjenestekvaliteten går ned og de ansatte blir enda mer frustrerte.

[a_aa]

Denne effektiviseringen av offentlig helsevesen har i det siste bestått i å nedlegge tilbud og kutte i arbeidsstokken slik at tjenestekvaliteten går ned og de ansatte blir enda mer frustrerte.

 

SSB er vel noen forbanna løgnere, da: http://www.ssb.no/emner/03/02/sykehus/

[kjeklulf]

Selvsagt! Det heter jo ikke Sosialistisk Sentralbyrå for ingenting.

Endret 13. juni 2009 av kjeklulf

[Pricks]

Ja, det er riktig, men mener du at vi med FrP ville hatt enda lavere arbeidsledighet og enda mer velferd?

De som faktisk hadde hatt behov for velferd hadde hatt et bedre tilbud.

[Pricks]

Men de baserte seg jo på kapitalisme, sa du?

Nei, de benytter seg av det.

 

Du mener at den norske stat skulle holdt seg for god til å plassere penger i verdipapirer, og heller puttet pengene i madrassen?

Hvis man er motstander av kapitalismen så blir det jo litt tåpelig å grafse til seg av kapitalismens goder og benytte kapitalistiske metoder.

[Simon Aldra]

Kapitalisme er et ganske ullent begrep. Det kan bety alt fra markedsliberalisme etter laissez faire, eller det kan bety blandingsøkonomi.

 

I så måte er nok SV ganske ullene i det de er motstandere av. De er motstandere av markedsliberalisme, ett helt fritt marked. De er tilhengere av statlig styring. Men de er ikke tilhengere av planøkonomi heller.

[a_aa]

En venstrevridd økonomisk politikk som i stor grad baserer seg på kapitalisme (aksjemarkedet).

En økonomisk politikk som i stor grad baserer seg på kapitalisme, er altså venstrevridd økonomisk poltikk? Akkurat, ja...

Nei, men de ønsker egentlig å drive en venstrevridd politikk. I praksis grafser de til seg fra kapitalismens matfat.

Men de baserte seg jo på kapitalisme, sa du?

Nei, de benytter seg av det.

Siste tanke som dukker opp er den som gjelder, antar jeg?

 

Du mener at den norske stat skulle holdt seg for god til å plassere penger i verdipapirer, og heller puttet pengene i madrassen?

Hvis man er motstander av kapitalismen så blir det jo litt tåpelig å grafse til seg av kapitalismens goder og benytte kapitalistiske metoder.

He, he... Spørsmålet er vel om ikke siste siste del av setningen motbeviser utgangspåstanden. Sosialdemokrater er ikke motstandere av kapitalisme, men noen av dem ønsker sterkere avgrensniger for kapitalismens virkeområder enn andre.

[Thlom]

Men de baserte seg jo på kapitalisme, sa du?

Nei, de benytter seg av det.

 

Du mener at den norske stat skulle holdt seg for god til å plassere penger i verdipapirer, og heller puttet pengene i madrassen?

Hvis man er motstander av kapitalismen så blir det jo litt tåpelig å grafse til seg av kapitalismens goder og benytte kapitalistiske metoder.

For det første så er ikke det å være sosialist ensbetydende med å ikke delta i økonomien eller benytte seg av de verktøy en har tilgjengelig. For det andre så er ikke dagens regjering motstandere av kapitalisme, hvordan i all verdens land og rike har du fått deg selv til å tro at Arbeiderpartiet og Senterpartiet er motstandere av kapitalisme? Deler av SV er nok mot kapitalisme, men de er et mindretall. De fleste SV-ere er kapitalismekritikere.

[ATWindsor]

Gir det flere leger og horder av nye sykepleiere, eller vil de vi allerede har jobbe bedre og mer effektivt straks de blir ansatt i private foretak?

Begge deler faktisk. Konkurranse gir innovasjon og effektivisering og det vil også smitte over på statlige tilbydere. Staten bør imidlertid bli mye flinkere til å sette krav til og å kontrollere tjenestekvalitet, der ligger det ann til stryk idag.

 

Ellers er det meget ironisk at de som roper høyest om likelønn mellom menn og kvinner er de samme som krever at kun staten skal få drive i omsorgsektoren. Og det er nettopp i den offentlige omsorgsektoren man finner de underbetalte damene. Med et bedre arbeidsmarked og flere muligheter innen sektoren ville det selvsagt også blitt flere som jobbet der.

Jeg er forsåvidt enig i at det er mye å hente på effektivisering av helsevesenet. Men det er ingen legemangel fordi det er få folk som vil bli leger. For det første er jeg ikke enig i at det er en mangel i det hele tatt, men om man mener det er det, så er det studieplassene some r problemet, det utdannes ikke så mange (presset fram av den latterlie lægeforeningen).

 

Både statlige og private selskaper har sine effektivitetsproblemer, hovedproblemene til private foretak er 1. Penger skal gå til både overskudd, og å gjøre oppgaven. 2. Mindre insentiver for informasjonsutveksling mellom aktører og andre tiltak som sparer hele bransjen for arbied. 3. Mer kortsiktig perspektiv, som blant annet ofte fører til underprioritering av langsiktig opplæring og systemimplementering.

 

Det er ikke nødvendigvis noen automatikk i at et privat foretak som sådan driver mer effektivt. Det er flere eksempler på det motsatte. Legevesnet i USA feks er jo svært lite effektivt. Og jeg tviler feks på at staten i norgeikke kunne bygd opp mobilnettet mer effektivt.

 

Når det er sagt er det svært mye å hente på driften av det norske helsevesen.

 

AtW

[Okapi]

Ja, det er riktig, men mener du at vi med FrP ville hatt enda lavere arbeidsledighet og enda mer velferd?

De som faktisk hadde hatt behov for velferd hadde hatt et bedre tilbud.

 

Den hadde det vært interessant om du kunne utdype.

[enken]

Det kan nok diskuteres om helsesystemet til USA er spesielt bra. Det er veldig bra for folk som har råd til å punge ut.

 

Det er ikke legemangel i Norge, men så vidt jeg kan skjønne er det stor mangel på helsepersonell ellers. Å privatisere sykehus hadde nok gitt de ansatte høyere lønn og ergo gjort jobbene mer attraktive, men effektiviseringen hadde gått på kostnad av veldig mange eldre og syke som ikke hadde hatt råd til behandling hele tida.

 

Videre hadde det blitt en videre forskjell i kvaliteten på behandlingen man får på forskjellige sykehus. Når det dreier seg om noe såpass viktig som helsa vår er jeg villig til å innrømme at jeg syns absolutt alle skal få lik behandling. Uansett hvor rike de er.

Endret 14. juni 2009 av sileps

[robertaas]

Det kan nok diskuteres om helsesystemet til USA er spesielt bra. Det er veldig bra for folk som har råd til å punge ut.

Akkurat som i Norge altså. Veldig bra system for de som har råd til å betale seg forbi helsekøen.

Når det dreier seg om noe såpass viktig som helsa vår er jeg villig til å innrømme at jeg syns absolutt alle skal få lik behandling. Uansett hvor rike de er.

Helt enig, men det er kun 2 måter å få endret det norske systemet til å bli slik:

A) Fjerne helsekøene. Å tillate staten å betale alle for behandling uavhengig om det er staten eller private som eier behandlingsstedet ser ut som eneste måte å få det til. Det de rødgrønne gjør nå får bare køen til å øke.

B) Forby folk å betale seg forbi helsekøen. Da folk kan få behandling i utlandet er umulig å håndheve.

Endret 14. juni 2009 av robertaas

[a_aa]

Fritt sykehusvalg funker slik: http://www.ssb.no/sykehus/om_fritt.html

 

Du kan i dag altså fritt velge å bruke private aktører, så lenge disse aktørene har en avtale (som vel bør omfatte krav til ytelse, pris, og kontrollregime) med et offentlig helseforetak.

 

Det er i underkant av 16000 sysselsatte i private enheter (tilsvarer 12-13% av totalen), og andelen med avtaler med det offentlige økte fra å omfatte 9697 til 10689 fra 2007 til 2008.

 

Bildet er som alltid ikke svart-hvitt, men standard sosialdemkratisk grått. Svart blir det først når man bedriver svartmaling.

[NikkaYoichi]

Hvordan vil FrP gjøre velferden bedre og mer effektiv? Vær konkret.

 

1. Outsourcing.

2. Utbygging av den falleferdige infrastrukturen.

 

Det er de to hovedpunktene som vil føre til bedre velferd for alle i dette landet.