FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[Marxisten]

Skummelt å se hvordan neste generasjons politikere slenger rundt seg med skremselspropaganda om at FrP er et rasistisk parti.

 

[Red Frostraven]

Når det en gang blir krig i norge og du må flytte... nei..: FLYKTE(...) til Irak -- og ikke bry deg med at scenariet er usansynlig -- hvordan ønsker du du bli tatt i mot av irakerene der nede, som har samme syn på vesten som de fleste i vesten har på arabere (med omvendt fortegn på respekten for religion)?

 

a) Plassert i et lukket asylmottak hvor du må sverge på koranen at du skal følge muslimske lover og skikker, før du blir tvangsskolert i koranen, arabisk skriftspråk og tale -- hvorpå du blir kastet ut av landet hvis du feiler på eksamen -- før du ved bestått eksamen blir tvunget til assimilering (du får ett sted hvor du MÅ bo)?

 

b) Få frivillig opplæring i skikk og bruk, flytte dit du vil, motta frivillig oppfølging fra frivillige for å takle hverdagen i et fremmedkulturellt samfunn hvor du ikke føler deg hjemme, og gå på semi-obligatorisk kurs i arabisk?

 

c) Få lov til å flytte og gjøre som du selv ønsker i Irak?

Endret 16. januar 2010 av Red Frostraven

[stigfjel]

Når det en gang blir krig i norge og du må flytte... nei..: FLYKTE(...) til Irak -- og ikke bry deg med at scenariet er usansynlig -- hvordan ønsker du du bli tatt i mot av irakerene der nede, som har samme syn på vesten som de fleste i vesten har på arabere (med omvendt fortegn på respekten for religion)?

 

a) Plassert i et lukket asylmottak hvor du må sverge på koranen at du skal følge muslimske lover og skikker, før du blir tvangsskolert i koranen, arabisk skriftspråk og tale -- hvorpå du blir kastet ut av landet hvis du feiler på eksamen -- før du ved bestått eksamen blir tvunget til assimilering (du får ett sted hvor du MÅ bo)?

 

b) Få frivillig opplæring i skikk og bruk, flytte dit du vil, motta frivillig oppfølging fra frivillige for å takle hverdagen i et fremmedkulturellt samfunn hvor du ikke føler deg hjemme, og gå på semi-obligatorisk kurs i arabisk?

 

c) Få lov til å flytte og gjøre som du selv ønsker i Irak?

Mange muslimer i verden har et syn på oss vestlige som kan sammenlignes med det synet Hitler hadde på jødene. Vi er urene, ikke-troende griser som ikke er verdt noe i deres øyne.

 

Alternativ a) ER en realitet i en del muslimske land. I disse landene er det heller ikke demokrati, og det å måtte bekjenne seg til en religion mot ens vilje er faktisk et av mange brudd på menneskerettighetene som begås i slike land. Uansett hvem som måtte styre i Norge vil ingen tvinge en annen tro på nye landsmenn. Men det må da være en selvfølge at man lærer landets språk, kultur, historie? Så jeg er helt enig i at man skal ha obligatorisk opplæring innen språk, kultur og historie, samt at det å feile på en obligatorisk eksamen skal få konsekvenser. Det bare øker motivasjonen til å gjøre en god innsats. Man kan hvis man vil. Når man kommer til et trygt land fra et krigsherjet område bør man faktisk yte litt selv også, ikke bare forlange og forlange. Man skal lære om landet man flytter til, men man skal få beholde egen kultur, så sant det ikke strider mot loven, menneskerettighetene osv. Mange fra land som Somalia ser f.eks. på omskjæring som kultur. Synes du at dette bør få fortsette selv om dette er en del av den somaliske kulturen og en lang tradisjon? Og det er ingen som har tenkt å bestemme hvor nye landsmenn skal bo. Tror du har hørt litt for mye på sosialistiske løgner.

 

Lukkede asylmottak er en nødvendighet, blant annet fordi det finnes tusenvis av ulovlige innvandrere i Norge ingen vet hvem er, og som potensielt kan være en trussel mot rikets sikkerhet. Dessuten kommer det så mange hit, og vi må begrense strømmen for å ikke havne i en situasjon hvor det kan underminere samfunnet. Vi har mer enn nok med å hjelpe de som allerede har kommet. Norge er et av de dårligste landene på integrering, og dette kommer til å bli et av samfunnets største oppgaver. Sosialistene har vanstyrt på dette området i tiår, nå er det på tide med et linjeskift.

 

Alternativ b) og c) ville aldri ha vært realistiske alternativer i muslimske land. Der er det bare å innrette seg. Og hvis ikke, kan det i verste fall få fatale konsekvenser.

[ATWindsor]

Hvorfor mener du det er relvant hva som er relaiteten i muslimske land? Spørsmålet er hvordan du ville ønsket at det var,ønsker du å gjøre det slik som muslimske land gjør det per i dag?

 

AtW

[stigfjel]

Hvorfor mener du det er relvant hva som er relaiteten i muslimske land? Spørsmålet er hvordan du ville ønsket at det var,ønsker du å gjøre det slik som muslimske land gjør det per i dag?

 

AtW

Hvis målet er å sammenligne FrPs innvandringspolitikk med den politikken de fører i en del muslimske land vil jeg bare si at FrPs innvandringspolitikk er den minst rasistiske, den møter nye landsmenn med respekt og behandler dem som mennesker. Med rettigheter følger krav, med krav følger rettigheter. Man må ha begge deler. De landene som har en streng, men rettferdig innvandringspolitikk er også de landene med den beste integreringen. USA har en streng innvandringspolitikk. Det er vanskelig å komme seg til USA, det er enda vanskeligere å få oppholdstillatelse og bli en amerikansk borger. Men USA er kanskje det beste landet i verden hva integrering angår. Folk får beholde sin kultur, så lenge kulturen ikke bryter med lov, menneskerettigheter osv, språk, levesett. Men de aller fleste ønsker å ta del i det amerikaske samfunnet som amerikanere.

 

Edit: selvfølgelig bør man sperres inne når man bevisst forsøker å skjule sin egen identitet, slik mange innvandrere som kommer til Norge gjør.

Endret 16. januar 2010 av stigfjel

[ATWindsor]

Hvorfor mener du det er relvant hva som er relaiteten i muslimske land? Spørsmålet er hvordan du ville ønsket at det var,ønsker du å gjøre det slik som muslimske land gjør det per i dag?

 

AtW

Hvis målet er å sammenligne FrPs innvandringspolitikk med den politikken de fører i en del muslimske land vil jeg bare si at FrPs innvandringspolitikk er den minst rasistiske, den møter nye landsmenn med respekt og behandler dem som mennesker. Med rettigheter følger krav, med krav følger rettigheter. Man må ha begge deler. De landene som har en streng, men rettferdig innvandringspolitikk er også de landene med den beste integreringen. USA har en streng innvandringspolitikk. Det er vanskelig å komme seg til USA, det er enda vanskeligere å få oppholdstillatelse og bli en amerikansk borger. Men USA er kanskje det beste landet i verden hva integrering angår. Folk får beholde sin kultur, så lenge kulturen ikke bryter med lov, menneskerettigheter osv, språk, levesett. Men de aller fleste ønsker å ta del i det amerikaske samfunnet som amerikanere.

 

Det er neppe det som er målet, målet er vel å sette innvandringspolitikken i perspektiv for å få folk til å tenke over hvordan de ville blitt møtt om de måtte flykte til et annet land. Personlig finner jeg ikke land som styres etter muslimsk lov noe å trakte etter, så hva de gjør ser ikke jeg på som noe argument for hvordan vi skal gjøre det.

 

AtW

[Getingar]

Med rettigheter følger krav, med krav følger rettigheter. Man må ha begge deler. De landene som har en streng, men rettferdig innvandringspolitikk er også de landene med den beste integreringen.

 

Vilken sannhet. Verkligen bra sagt.

Danmark é ett bra exempel på detta.

[stigfjel]

Med rettigheter følger krav, med krav følger rettigheter. Man må ha begge deler. De landene som har en streng, men rettferdig innvandringspolitikk er også de landene med den beste integreringen.

 

Vilken sannhet. Verkligen bra sagt.

Danmark é ett bra exempel på detta.

Edit: Det er dette FrP hele tiden har prøvd å formidle. Men de har i alle år blitt stemplet som rasister av de virkelige rasistene, nemlig de sosialistiske partiene.

 

Se på USA. Og jeg kan gjerne gjenta eksempelet med somaliere, den gruppen mennesker som har høyest andel arbeidsledige, størst problemer mtp. integrering. I USA er somaliere blant de flinkeste til å integrere seg i det amerikanske samfunnet. Det er den nordiske modellen, snillismen, det er noe galt med, den modellen danskene de siste årene har forkastet og lagt seg på en mye tøffere linje, noe som er helt nødvendig.

Endret 16. januar 2010 av stigfjel

[Hansoen]

AP er også for en streng og rettferdig asylpolitikk, noe blant annet Jonas Gahr Støre har gitt utrykk for ved flere anledninger.

[stigfjel]

AP er også for en streng og rettferdig asylpolitikk, noe blant annet Jonas Gahr Støre har gitt utrykk for ved flere anledninger.

Det er de absolutt ikke. Mens de har pratet om en strengere asyl- og innvandringspolitikk har antallet asylsøkere eksplodert. Ap med Støre i spissen holder det norske folket for narr, men det er da også i Aps natur å gjøre. Støre bare prater om dialog istedet for å slå ned på uakseptable forhold ved snillismen som har rådet i Norge i mange år.

 

Støre er forresten også veldig flink til å uttale seg krast om Israel, men når det kommer til Iran og Kina er Støre veldig opptatt av dialog. Egentlig burde man også hatt en krass tone mot Iran og Kina. Israel har gjort en del dumme ting de fortjener kritikk på, men Norge er alt for snille mot land som er en del av ondskapens akse, som Iran, Nord-Korea og Kina.

[Hansoen]

La oss finne opp en magisk tryllestav som løser alle våre problemer, eller vent, vi har jo FRP til det og spar meg for "ondskapens akse". Utrykket i seg selv er så latterlig at det nesten ikke fortjener en kommentar engang, men landene som virkelig er med i ondskapens akse er USA og Israel, dog utrykket blir like latterlig. Kan du ikke ta å slenge inn ordet korstog å så er du jo rene bushmannen.

[Dr. Chaos]

Skummelt å se hvordan neste generasjons politikere slenger rundt seg med skremselspropaganda om at FrP er et rasistisk parti.

Vel, jeg synes det var skummelt å se hvor useriøse FrP i skoledebatten var og hvor populistiske de framsto der. De gjorde alt for å appelere til "folk flest", og det jeg ikke skjønner er at ungdommer er så lette å overbevise at de klarte å appelere til 41% av dem under skolevalget her:

 

"Sveum grep raskt inn med en advarsel da FrPs Michael Torp rev nynorsk ordliste i filler foran øynene på publikum, kalte de andre representantene "sosialistnisser" og demostrativt viste en plakat med skriften "pisspreik" da Arbeiderpartiets representant snakket."

 

"Vekk med nynorskfaget (FrP), bedre busstilbud, dobbel lærlinglønn, billigere alkohol (FrP), kjøreopplæring i skoletiden og gratis skolebøker."

 

"Voltektsmenn må straffes hardere, mente FrPs Michael Torp."

 

Kilder:

http://moss-avis.no/section/video/&id=123

http://www.moss-avis.no/article/20070828/SISTENYTT/70828005

 

Dette var riktignok for 07, men vedkommende sa akkurat det samme under skolevalget 09. Den store forskjellen var at nynorsk ordbøker og plakater ble beslaglagt for å hindre utskjelling.

[stigfjel]

Skolevalg er skolevalg. Du klager på at FrP er populistiske? Vel, det er i hvert fall bedre enn at jeg ser stortingsrepresentanter fra Ap farer med direkte løgner om at FrP er rasister når han selv tilhører det partiet som sprer mest rasisme her i landet.

[Hansoen]

Hadde Ap kommet med plakater som FRP gjorde i 07 hadde du vært all over em, men når det er FRP så er det bare "skolevalg er skolevalg". Dobbeltmoral FTW!

Endret 17. januar 2010 av Hans-o

[stigfjel]

Jeg synes faktisk at Michael Torp hadde en del gode poenger. Særlig med voldtekt. Det er faktisk sånn i Norge. Torp satte det på spissen, men prinsippet går ut på det samme. Nok et område hvor sosialistene i Ap bærer størsteparten av ansvaret. I USA kan man få livstid for voldtekt, noe jeg mener er riktig. Men i Norge er straffene latterlig lave.

[ATWindsor]

Jeg synes faktisk at Michael Torp hadde en del gode poenger. Særlig med voldtekt. Det er faktisk sånn i Norge. Torp satte det på spissen, men prinsippet går ut på det samme. Nok et område hvor sosialistene i Ap bærer størsteparten av ansvaret. I USA kan man få livstid for voldtekt, noe jeg mener er riktig. Men i Norge er straffene latterlig lave.

 

Nå viser det seg at straffenivåe har liten innvirkning på voldsforbrytelser, så desverre er ikke ting så enkelt som man aknskje skulle ønske.

 

AtW

[stigfjel]

Jeg synes faktisk at Michael Torp hadde en del gode poenger. Særlig med voldtekt. Det er faktisk sånn i Norge. Torp satte det på spissen, men prinsippet går ut på det samme. Nok et område hvor sosialistene i Ap bærer størsteparten av ansvaret. I USA kan man få livstid for voldtekt, noe jeg mener er riktig. Men i Norge er straffene latterlig lave.

 

Nå viser det seg at straffenivåe har liten innvirkning på voldsforbrytelser, så desverre er ikke ting så enkelt som man aknskje skulle ønske.

 

AtW

Neivel? Og derfor skal man ikke ha høye straffer for voldtekt?

[ATWindsor]

Jeg synes faktisk at Michael Torp hadde en del gode poenger. Særlig med voldtekt. Det er faktisk sånn i Norge. Torp satte det på spissen, men prinsippet går ut på det samme. Nok et område hvor sosialistene i Ap bærer størsteparten av ansvaret. I USA kan man få livstid for voldtekt, noe jeg mener er riktig. Men i Norge er straffene latterlig lave.

 

Nå viser det seg at straffenivåe har liten innvirkning på voldsforbrytelser, så desverre er ikke ting så enkelt som man aknskje skulle ønske.

 

AtW

Neivel? Og derfor skal man ikke ha høye straffer for voldtekt?

 

Man kan jo ha det, men det har liten innvirkning på raten av disse voldsfrobrytelsene, så å derfor skylde på en aktør for manglende resultat, og bringe fram en faktor som har lite med dette å resultatet å gjøre er ganske meningsløst.

 

AtW

[stigfjel]

Man kan jo ha det, men det har liten innvirkning på raten av disse voldsfrobrytelsene, så å derfor skylde på en aktør for manglende resultat, og bringe fram en faktor som har lite med dette å resultatet å gjøre er ganske meningsløst.

 

AtW

Poenget er at Norge har det ikke. Og det at det er korte straffer og for åpne soningsforhold for voldtekt gjør gjentakelsesfaren høyere for gjengangere. Det kan man faktisk laste en part for.

[ATWindsor]

Man kan jo ha det, men det har liten innvirkning på raten av disse voldsfrobrytelsene, så å derfor skylde på en aktør for manglende resultat, og bringe fram en faktor som har lite med dette å resultatet å gjøre er ganske meningsløst.

 

AtW

Poenget er at Norge har det ikke. Og det at det er korte straffer og for åpne soningsforhold for voldtekt gjør gjentakelsesfaren høyere for gjengangere. Det kan man faktisk laste en part for.

 

Norge har ikke lengre straffer, lengre straffer har liten/ingen innvirkning på raten av voldsforbrytelser, hvorfor skal man da lastes for dette? Det er liten vits å si at noen bærer størsteparten av ansvaret fordi de ikke har innført et tiltak, som antakelig har svært liten virkning.

 

AtW