FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[Rumlaheim]

Grunnen til at det blir et totalitært enevelde, er fordi folk ønsker ikke kommunisme og ihvertfall ikke når de ser hvordan det er å leve under kommunisme. I tilegg trenger man gulagleirere for å få jobber folk ikke liker gjort, og man må tvinge folk til å arbeide. Da trenger du en totalitær stat, Det er derfor man må gjøre det igjennom revolusjon. Jeg kritiserte mest tankegangen din om at fordi man ikke fikk etter behov var det ikke kommunisme. Det kalles bare å være fattig, og alle kommunistiske samfunn har vært fattige.

 

Om det er demokrati eller ikke, er ganske irrelevant. Det er forsatt den samme økonomiske tankegangen. Den samme innskrenkingen av din frihet. Og, jo kommunisme er et møkkasystem. Det er derfor systemet har feilet gang på gang og laget noen av de mest miserable stedene i verden.

 

Grunnen til at det blir totalitært varierer fra situasjonen. Noen ganger var det nødvendig fordi andre makter ville kuppet i et eventuelt demokratisk valg. Andre ganger er det fordi mannen bak det hele er maktsyk. Og gulagleirer er heller ikke en del av det marxistiske verdenssynet. Dette oppsto først og fremst i Sovjet, hvor Stalin ville plassere alle han mente var en trussel.

 

Jeg står fortsatt fast ved min påstand, om at Nord-Korea ikke er kommunistisk. Det har like mye med kommunisme å gjøre som den rødgrønne regjeringen. Nord-Korea er et forferdelig land. Arbeiderne har ingen rettigheter, og dette er en del av kjernen i kommunismen. Det er heller ikke et klasseløst samfunn. Med andre ord Nord-Korea er like kommunistisk som Norge. Men dette er en diskusjon som tilhører en annen tråd. Foreslåt at vi avslutter den, og fortsetter med trådens egentlige topic.

[Camlon]

Grunnen til at det blir totalitært varierer fra situasjonen. Noen ganger var det nødvendig fordi andre makter ville kuppet i et eventuelt demokratisk valg. Andre ganger er det fordi mannen bak det hele er maktsyk. Og gulagleirer er heller ikke en del av det marxistiske verdenssynet. Dette oppsto først og fremst i Sovjet, hvor Stalin ville plassere alle han mente var en trussel.

 

Jeg står fortsatt fast ved min påstand, om at Nord-Korea ikke er kommunistisk. Det har like mye med kommunisme å gjøre som den rødgrønne regjeringen. Nord-Korea er et forferdelig land. Arbeiderne har ingen rettigheter, og dette er en del av kjernen i kommunismen. Det er heller ikke et klasseløst samfunn. Med andre ord Nord-Korea er like kommunistisk som Norge. Men dette er en diskusjon som tilhører en annen tråd. Foreslåt at vi avslutter den, og fortsetter med trådens egentlige topic.

Vel, det er tydlig du ikke brukte mye tid på å svare på det jeg skrev. La meg gjøre det litt tydligere.

 

1. Gulagleirere er nødvendig i et kommunistisk system.

- Alle kommunistiske land har hatt gulagleirere

- Omtrent ingen ikke-kommunistiske land har hatt gulagleire

På grunn av at man ikke får folk til å gjøre en del jobber som samfunnet trenger, trenger man gulagleirere. Det er en grunn til at de finnes i ethvert kommunistisk samfunn. Det var ikke Stalin som opprettet dem, det var Lenin. Dette har ingenting med slemme ledere å gjøre.

 

2. Alle kommunistiske samfunn blir totalitære

- Alle historiske kommunistiske samfunn har vært totalitære

For å kunne få folk til å jobbe, trenger man å bruke makt. Siden folk ikke liker kommunisme, fordi det er et økonomisk ineffektivt system som hindrer all form for selvrealisering, er det ikke populært og gjør folk deprimerte. Dermed må man tvinge folk til å støtte systemet.

 

Dette er ikke tilfeldig. Det er bare enn unskyldning du bruker for å ikke innse konsekvensene av kommunisme. Det har ingenting med at alle kommunistiske ledere er slemme eller risiko for kupp. Det handler om det jeg skrev over, innse det.

 

Igjen bruker du argumentet om at fordi de er fattige er de ikke kommunister. Grunnen til at de har ingen rettigheter, er fordi de er fattige. Er man fattig kan man ikke koste på seg arbeiderrettigheter. Da får man ikke mat på bordet, forstår du? Det er derfor kommunisme er så jævlig. Nord-korea er heller ikke et klassesamfunn. Det er 99.9% av befolkningen som er alle ekstremt fattige, og en liten minoritet som styrer. Fordi alle kommunistiske samfunn må være totalitære, må man også ha en elite og de har så mye makt at det vil skje uansett. Og du avslutter ikke en topic med å poste en post, og dereter be meg om å avslutte den. Beklager!

Endret 21. desember 2009 av Camlon

[Simon Aldra]

Uten at jeg skal påstå at kommunisme fungerer skal det jo sies at det tross alt ikke er noen land med demokratisk tradisjon som har falt for kommunismen, og det kan nok ha spilt inn.

 

Jugoslavia hadde en viss demokratisk tradisjon, noe som nok også hadde betydning for den formen for sosialisme som ble implementert der i etterkrigstiden, det er også en kjennsgjerning at Jugoslavia så vidt meg bekjent ikke hadde noen arbeidsleire.

 

Endret 21. desember 2009 av Simon Aldra

[1949]

Definisjonen på kommunisme, sett fra ett Marxistisk standpunkt er jo ett samfunn uten ett statsapparat og klasser. Så spørs det da om man kan kalle gamle Sovjet ett kommunistisk land, selv om det var styrt av kommunistpartiet. Jeg mener man ikke kan det, fordi det ikke oppfylte kriteriene Marx stilte, men folk kaller det for kommunistisk pga. ren skjær latskap eller ønske om å sverte kommunistisk ideologi.

[JeanDietrich]

Burka? Er ikke den heldekkende.

 

Jo, den er bokstavelig talt heldekkende.

[stigfjel]

Definisjonen på kommunisme, sett fra ett Marxistisk standpunkt er jo ett samfunn uten ett statsapparat og klasser. Så spørs det da om man kan kalle gamle Sovjet ett kommunistisk land, selv om det var styrt av kommunistpartiet. Jeg mener man ikke kan det, fordi det ikke oppfylte kriteriene Marx stilte, men folk kaller det for kommunistisk pga. ren skjær latskap eller ønske om å sverte kommunistisk ideologi.

Kommunisme stiller i samme klasse som fascisme/nazisme og islamsk fundamentalisme, altså en av ondskapens ideologier. Selvfølgelig må en sånn ideologi svertes.

[Camlon]

Definisjonen på kommunisme, sett fra ett Marxistisk standpunkt er jo ett samfunn uten ett statsapparat og klasser. Så spørs det da om man kan kalle gamle Sovjet ett kommunistisk land, selv om det var styrt av kommunistpartiet. Jeg mener man ikke kan det, fordi det ikke oppfylte kriteriene Marx stilte, men folk kaller det for kommunistisk pga. ren skjær latskap eller ønske om å sverte kommunistisk ideologi.

Det er uansett en tåpelig unnskyldning at siden det ikke var prikk likt Marx sine tanker, viser det ikke hvor forferdelig kommunisme er. Grunnen til at det er et statsoverhodet, er fordi uten det ville systemet ha falt sammen og gått tilbake til kapitalisme. At alle forsøk på kommunisme ender opp som totalitære regimer viser bare at kommunisme er enda verre enn teorien tilsier.

[stigfjel]

Det er uansett en tåpelig unnskyldning at siden det ikke var prikk likt Marx sine tanker, viser det ikke hvor forferdelig kommunisme er. Grunnen til at det er et statsoverhodet, er fordi uten det ville systemet ha falt sammen og gått tilbake til kapitalisme. At alle forsøk på kommunisme ender opp som totalitære regimer viser bare at kommunisme er enda verre enn teorien tilsier.

Akkurat. Kommunisme er et annet ord for ondskap, akkurat som nazisme og islamsk fundamentalisme. Ren, skjær ondskap.

[Ducktoy]

Mens vi er inne på synonymer; ett ord for slike uttalelser er uvitenhet.

[stigfjel]

Mens vi er inne på synonymer; ett ord for slike uttalelser er uvitenhet.

Hvor mye ondskap har ikke kommunisme forårsaket? Det er bare å se på Sovjet-regimet (Lenin, Stalin), maoistene, Røde Khmer med Pol Pot i spissen, Nord-Korea, dagens Kina osv osv. Fellesnevneren er kommunisme. Kommunisme har gitt verden masse ondskap, derfor er det helt legitimt å bruke kommunisme som et annet ord for ondskap. Og kommunisme er ikke langt unna fascisme/nazisme heller.

Endret 23. desember 2009 av stigfjel

[1949]

Definisjonen på kommunisme, sett fra ett Marxistisk standpunkt er jo ett samfunn uten ett statsapparat og klasser. Så spørs det da om man kan kalle gamle Sovjet ett kommunistisk land, selv om det var styrt av kommunistpartiet. Jeg mener man ikke kan det, fordi det ikke oppfylte kriteriene Marx stilte, men folk kaller det for kommunistisk pga. ren skjær latskap eller ønske om å sverte kommunistisk ideologi.

Kommunisme stiller i samme klasse som fascisme/nazisme og islamsk fundamentalisme, altså en av ondskapens ideologier. Selvfølgelig må en sånn ideologi svertes.

 

Først vil jeg si at jeg er ikke kommunist på noen som helst måte. (Jeg stemte FrP ved siste valg)

 

Den andre tingen jeg vil si er at hvis du faktisk gidder å lese Marx vil du innse at ideologien som styrte Sovjetunionen ikke var det Marx sto for men heller korrupsjon og maktbegjær.

 

Det er greit nok å kalle kommunisme for ondskap, deg om det, men å si at kommunisme er ondskap basert på Sovjet sine erfaringer blir feil.

 

At det er en ekstrem ideologi er jeg enig i. Men å sammenlikne den med fascisme, nazisme, islamisme, whatever, det er veldig feil og forenklet.

[Ducktoy]

Mens vi er inne på synonymer; ett ord for slike uttalelser er uvitenhet.

Hvor mye ondskap har ikke kommunisme forårsaket? Det er bare å se på Sovjet-regimet (Lenin, Stalin), maoistene, Røde Khmer med Pol Pot i spissen, Nord-Korea, dagens Kina osv osv. Fellesnevneren er kommunisme. Kommunisme har gitt verden masse ondskap, derfor er det helt legitimt å bruke kommunisme som et annet ord for ondskap. Og kommunisme er ikke langt unna fascisme/nazisme heller.

 

 

En annen fellesnevner her er at lederne var menn, betyr det at menn er synonym med ondskap? Selvsagt ikke, selv om mange påstår dette av forskjellige grunner.

[stigfjel]

En annen fellesnevner her er at lederne var menn, betyr det at menn er synonym med ondskap? Selvsagt ikke, selv om mange påstår dette av forskjellige grunner.

Tviler på at regimene hadde vært annerledes hvis det hadde vært kvinner som hadde sittet på toppen. Kommunistiske kvinner er nesten verre og mer fundamentalistiske enn kommunistiske menn.

Endret 23. desember 2009 av stigfjel

[Ducktoy]

Poenget mitt var at det er lite vits i å polarisere på en slik måte, en fremstiller seg selv bare som uvitendes.

[stigfjel]

Poenget mitt var at det er lite vits i å polarisere på en slik måte, en fremstiller seg selv bare som uvitendes.

Jeg sier at kommunisme har brakt verden mye ondskap. Det kan ingen si noe imot. Kommunisme er en fundamentalistisk ideologi på lik linje med fascisme (herunder nazisme) og islamsk fundamentalisme, som også kan sees på som en form for fascisme. Fellesnevneren for disse ideologiene er at de avler ondskap. Demokrati, ytringsfrihet, religionsfrihet og andre menneskerettigheter er ikke-eksisterende med disse ideologiene. Et liv er ikke mye verdt i et slikt styre.

 

Det er greit nok å kalle kommunisme for ondskap, deg om det, men å si at kommunisme er ondskap basert på Sovjet sine erfaringer blir feil.

Ikke bare Sovjet. Glem ikke Nord-Korea, Kina og Kambodsja. Der har det skjedd mye grufullt, og det skjer mye grusomt inne i Nord-Korea og Kina fortsatt. Ondskapen går igjen i stort sett alle land der kommunismen har vært eller er styresettet, det ene landet verre enn det andre.

 

At det er en ekstrem ideologi er jeg enig i. Men å sammenlikne den med fascisme, nazisme, islamisme, whatever, det er veldig feil og forenklet.

Det er riktig å sammenligne kommunisme med fascisme/nazisme/islamsk fundamentalisme fordi de er alle totalitære og ekstreme ideologier. Enkeltmennesket er ikke verdt en dritt i slike ideologier. Nazisme og kommunisme har faktisk en del fellestrekk. Nazisme står for nasjonalsosialisme, og nazistyret styrte etter en del sosialistiske verdier, men selvfølgelig med hovedvekt i den fascistiske lære.

 

Edit: så sett i lys av dette er FrP den rake motsetningen til både kommunisme og fascisme/nazisme.

Endret 24. desember 2009 av stigfjel

[PgUp]

Men hvor finnes det ideelle samfunnet uten den korrupsjonen "sosialismen" bringer med seg stigfjel? Venter fremdeles på svar her.

[stigfjel]

Men hvor finnes det ideelle samfunnet uten den korrupsjonen "sosialismen" bringer med seg stigfjel? Venter fremdeles på svar her.

Et samfunn som baserer seg på det beste fra Norge og det beste fra USA tror jeg vil være ideelt.

[Ducktoy]

Ett annet poeng jeg gjerne vil trekke frem i lyset er at de fleste som bruker polarisering som ett virkemiddel i sine budskap gjør det kun for å fremme hat mot andre, enten det er mennesker, dyr, tro eller ting.

 

De gjør det for å øke sin egen makt gjennom å avle frem ondskap.

[stigfjel]

Det jeg ikke kan begripe er at når vi har sett hvor mye ondskap en ideologi som kommunismen har brakt til verden så finnes det mange som fortsatt forsvarer kommunismen.

[Ducktoy]

Sikkert fordi det er mange elementer ved kommunismen som ideologi som faktisk er ganske bra.

På lik linje som at det er mange elementer ved kapitalismen som er ganske bra, selv om det finnes svært mange her i verden som kaller den ondskap med minst like mye entusiasme som motstandere av kommunismen.