FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[eisa01]

Forstår litt av frustrasjonen hans. Noen av velgerne hans er jo nå blitt omtalt som halvaper, det er en ganske frekk beskyldning. Jeg ville ikke likt om noen kalte velgerne mine for det (hvis jeg var politiker)

[Simon Aldra]

2. nestleder

 

Høh, for en tittel.

Dersom han er 2. nestleder, hvorfor er da Siv Jensen formann?

 

[Fin Skjorte]

Dersom han er 2. nestleder, hvorfor er da Siv Jensen formann?

Hun har faktisk fått tittelen leder nå.

[Okapi]

Ikke 0. nestleder altså?

[Simon Aldra]

Dersom han er 2. nestleder, hvorfor er da Siv Jensen formann?

Hun har faktisk fått tittelen leder nå.

Dæsken! Det hadde jeg ikke fått med meg.

 

Jeg har ikke så mye til overs for likestillingsfascisme (i mangel av et ord som beskriver det jeg mener er jeg litt useriøs), men å være så mot likestilling at man kaller en dame "formann" er som å være så i mot innvandrere at man kaller afrikanere "brøddeig", "sitronbrus", "hytter" eller noe annet fjompete.

Endret 18. november 2009 av Simon Aldra

[Fin Skjorte]

Jeg har ikke så mye til overs for likestillingsfascisme (i mangel av et ord som beskriver det jeg mener er jeg litt useriøs), men å være så mot likestilling at man kaller en dame "formann" er som å være så i mot innvandrere at man kaller afrikanere "brøddeig", "sitronbrus", "hytter" eller noe annet fjompete.

Var det halvape du mente?

[Simon Aldra]

Nei, egentlig ikke, jeg prøvde bare å illustrere hvor fjollete jeg syns det er å kalle en kvinne "formann", og innvandrere var ironisk nok det eneste jeg kom på.

 

Men det er faktisk sant. Forøvrig blir det enda mer fjollete når vi snakker om partiet som i sin tid "kalte en spade for en spade".

 

Enda godt de har sluttet med det våset.

[Fin Skjorte]

Forøvrig blir det enda mer fjollete når vi snakker om partiet som i sin tid "kalte en spade for en spade".

Tja... det er vel mer partiet som kaller en gravemaskin for en spade.

De er glad i å gjøre ting veldig enkelt.

[Simon Aldra]

Leder er et enklere ord for formann. Færre bokstaver.

[stigfjel]

Ja, nå blir det altså avgift på biodiesel, og nok en gang mister Norge antakeligvis muligheten til å kunne gjøre dette til en kjempeforretning. Hipp hurra for trangsynte og løgnaktige sosialister (det var faktisk Kristin Halvorsen som først foreslo dette sinnsyke forslaget). Dette vil ramme store næringer. Posten, Ruter osv osv.

 

Edit: jeg må si det er litt påfallende at folk i denne tråden synes det er mer interessant å diskutere en apekatt av en Roger Madsen, som ikke vet hvordan han bør te seg som en tillitsvalgt for FrP, enn å diskutere et sinnsykt trangsynt og idiotisk sosialistisk forslag som vil ha store ringvirkninger i transportnæringen. Du snakker om å ha prioriteringene i orden.

Endret 18. november 2009 av stigfjel

[PgUp]

Jeg må bare si til dere som mener jeg beskriver sosialistisk side på en respektløs, nedlatende og en lite flatterende måte, så er det ikke noe rart når vi ser oppslag som dette. Nok en gang avsløres den sosialistiske regjeringen som løgnere, og igjen kan man se en kobling mellom ordene sosialisme og løgnaktighet. Denne saken viser meget godt sosialistenes sanne ansikt i miljøspørsmål. Så jeg sier igjen: stol aldri på en sosialist.

På'n igjen, ser jeg

 

For noen sider tilbake i denne tråden, da du linket til en avisartikkel som omtalte samme sak, spurte jeg deg om hva løgnen egentlig besto i og hvem som hadde løyet.

 

Pussig nok kom det ingen link til feks:

a) partiprogram som sa at biodrivstoff aldri skulle ilegges avgifter

b) avisreferater fra feks valgkampen der høytstående politikere sa noe slikt

c) kronikker skrevet av høytstående politikere som sa noe slikt

 

Kort sagt kom det ingen påvisning av hvem som hadde sagt noe som blir gjort til løgner av forslaget til avgiftsøkning på biodiesel. Null, niks og nothing.

 

Derimot sa du at de rødgrønne hevdet å være for miljøet, og at det å avgiftslegge biodiesel var dårlig miljøpolitikk - og at de følgelig løy når de hevdet å være miljøvennlige. Men det er altså din politiske oppfatning at dette er dårlig miljøpolitikk. Det er ikke slik at du kan hevde at de som ikke er politisk enige med deg om virkemidler i miljøpolitikken, er løgnere når de sier de vil ivareta miljøet - det du da har, er ikke en løgn, men en politisk uenighet.

 

Dersom du fortsetter å omtale politisk uenighet i form av å slenge ut negative personlighetskarakteristikker, viser du vel bare at du verken skjønner politikk eller betydningen av å veie sine ord. (Jeg villle i hvert fall ikke tatt meg særlig nær av å bli kalt "løgner" av deg, med den hyppigheten du anvender det og åpenbart vaklevorne fundamentet du legger til grunn når du bruker ordet.)

 

Edit: leif

Syntes dette inlegget var fornuftig skrevet til deg stigfjel.

[stigfjel]

Syntes dette inlegget var fornuftig skrevet til deg stigfjel.

Hvorfor jeg kaller sosialistene for løgnere? Seek and I shall find:

 

Vil ha biodrivstoff overalt

Ønsker mer biodrivstoff

Krav om 2.5 prosent biodrivstoff i 2009

SV vil gå inn for forbud mot nysalg av biler som kun kan gå på fossilt drivstoff i 2015

 

Jeg mener disse artiklene meget godt viser hva intensjonen til sosialistisk side har vært med tanke på biodrivstoff. At dette skal innføres for klimaets skyld, og at dette skal være et satsingsområde. Men neida, dette har de nå så til de grader pulvisert med den nye avgiften. Jeg kaller det løgn når den sosialistiske regjeringen på den ene siden ivrer sterkt for biodrivstoff når de nå plutselig setter så høye avgifter på drivstoffet at det ikke lenger lønner seg. Og appåtil var det SV og Kristin Halvorsen som først kom med dette forslaget, og kjempet for det på bakrommet.

[stigfjel]

Nå sier SV at de "sov i timen", at de "ikke skjønte hva de egentlig foreslo" og at de "ikke forsto konsekvensene av dette forslaget". Er det ikke løgnaktighet så er det god gammeldags inkompetanse og dumskap som rir sosialistisk side. Jeg vet ikke lenger hva jeg skal tro. Uansett, denne regjeringen burde vært kastet ut for lenge siden.

[Okapi]

Er det ikke lov å ombestemme seg? Hadde du foretrukket om de ikke hadde gjort det? Jeg synes ikke det høres videre positivt ut med en politisk situasjon der det var ulovlig å innrømme feil.

[a_aa]

Nå sier SV at de "sov i timen", at de "ikke skjønte hva de egentlig foreslo" og at de "ikke forsto konsekvensene av dette forslaget". Er det ikke løgnaktighet så er det god gammeldags inkompetanse og dumskap som rir sosialistisk side. Jeg vet ikke lenger hva jeg skal tro. Uansett, denne regjeringen burde vært kastet ut for lenge siden.

Deja vu...

 

For øvrig er det deilig ironisk at du skulle bruke en artikkel som forteller at regjeringen vurderer å ikke gjennomføre akkurat denne avgiftsendringen etter at de har fått tenkt seg om. Det gjør dem sikkert "vinglete", vil jeg tro.

 

Jeg tok visst ørlite feil for 3 uker siden, dessverre. "Vinglete" var nok for pinglete - "løgnaktighet", "inkompetanse" og "dumskap" er nok mer din stil, ja. Burde skjønt det.

[Hansoen]

Går det ikke ann å føre en debatt uten at man må kalle en hel gruppe mennesker løgnere? Stigfjel: Det er usmakelig, og det fører til at mange ser deg og ditt politiske syn i et dårlig lys. Lær deg folkeskikk og respekter dine motstandere. Ellers er du like ille som alle disse "sosialist-svinene"! Før debatt på en sivilisert måte og alle får mye mye mer ut av den.

[monzilla]

Er det ikke lov å ombestemme seg? Hadde du foretrukket om de ikke hadde gjort det? Jeg synes ikke det høres videre positivt ut med en politisk situasjon der det var ulovlig å innrømme feil.

 

Jeg syntes at politikere skal ha lov til å ombestemme seg. Heller en rasjonell politiker som bruker sunn fornuft, fremfor å være blind av ideologi og politikk. Forutsetninger for et standpunkt kan endre seg, og bare en tåpe vil da la være å revudere standpunktet.

 

Nå har jeg ikke fulgt særlig med i denne saken, men var det ikke slik at SV og SP brukte dette i valgkampen? Greit at man skal gi og ta i en regjering, men å gå ut og si at vi er for ditt og vi er for datt, for så å stemme mot det man sier syntes jeg er uheldig. Da er det bedre å ta dissens, så får de partiene som er for heller sanke stemmer i opposisjonen.

Endret 18. november 2009 av monzilla

[stigfjel]

Går det ikke ann å føre en debatt uten at man må kalle en hel gruppe mennesker løgnere? Stigfjel: Det er usmakelig, og det fører til at mange ser deg og ditt politiske syn i et dårlig lys. Lær deg folkeskikk og respekter dine motstandere. Ellers er du like ille som alle disse "sosialist-svinene"! Før debatt på en sivilisert måte og alle får mye mye mer ut av den.

Men i denne saken har de jo etter min mening vist seg som løgnere. I hvert fall har SV utvist en inkompetanse og dumskap jeg sjelden har sett. Nå blir altså denne avgiften banket igjennom av Ap enda det er flertall imot denne avgiften. Og dette er et klassisk tegn på en annen karakteristikk jeg har brukt om Ap spesielt, og sosialistisk side generelt : rå maktarroganse.

[Hansoen]

Det du sier er at Sosialister er løgnere. Det er feil. For det andre har vi en SOSIALDEMOKRATISK regjering i norge, ikke en sosialistisk, men det er det tydeligvis delte meninger om. Men, jeg deler AP's politiske syn, og da blir jeg en sosialist å i dine øyne og at du kaller meg løgner er å gå langt over streken i en debatt. Alle "sosialister" er ikke løgnere, like lite som at alle FRP'ere er dumme, selv om det finnes dumme FRP'ere.

[stigfjel]

Det du sier er at Sosialister er løgnere. Det er feil. For det andre har vi en SOSIALDEMOKRATISK regjering i norge, ikke en sosialistisk, men det er det tydeligvis delte meninger om. Men, jeg deler AP's politiske syn, og da blir jeg en sosialist å i dine øyne og at du kaller meg løgner er å gå langt over streken i en debatt. Alle "sosialister" er ikke løgnere, like lite som at alle FRP'ere er dumme, selv om det finnes dumme FRP'ere.

Jeg har hele tiden snakket om sosialistisk side i politikken, og da tenker jeg på partiene. Jeg snakker ikke om velgerne, men de sosialistiske politikerne. Og denne regjeringen er sosialistisk, ikke sosialdemokratisk. Sosialdemokratiet i Norge forsvant da den rødgrønne regjeringen tiltrådte. De sosialistiske politikerene har mer enn andre politikere utvist løgnaktighet, maktarroganse, inkompetanse, ansvarsfraskrivelse. Og alt dette har vi jo sett de siste ukene. Løgnaktighet, ved at sosialistiske politikere har gitt oss inntrykk av at det skal lønne seg å satse miljøvennlig for så å straffe oss med avgifter på de samme tingene de først råder oss til å gjøre. Maktarroganse, ved at Ap presser igjennom en sak med alle midler enda det er flertall imot. Inkompetanse, ved at SV ikke forsto hva de egentlig foreslo, og at de ikke forsto konsekvensene av det de først foreslo. Og ansvarsfraskrivelse, ved at de sier de skal sette av et visst antall millioner kr til forskning og være tilfreds med det, enda markedsgrunnlaget blir totalt rasert ved den nye avgiften. Saken om avgift på biodrivstoff har altså vist alle sider og rettferdiggjort mine karakteristikker av sosialistisk side i norsk politikk: maktarroganse, løgnaktighet, inkompetanse og ansvarsfraskrivelse.

 

Edit: Så jeg mener jeg har belegg for å si det jeg sier. At du er uenig med meg får så være. Men jeg står på det jeg har sagt, og etter de siste ukene kommer jeg i hvert fall ikke til å endre mening.

 

Edit edit: og ja, jeg mener Ap er et sosialistisk parti, ikke et sosialdemokratisk parti.

Endret 18. november 2009 av stigfjel