FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[stigfjel]

Men du kan da også gå hjem akkurat når du ønsker og drikke videre så lenge du vil? Hvor er da straffen overfor deg? Du kan ikke drikke hvor du vil, de kan ikke bevege seg hvor de vil. Hvor er forskjellen? (Bortsett fra at det er perverst å i det hele tatt antyde at det er mye verre å bli fratatt rettigheten til å drikke hvor man vil enn friheten til å bevege seg hvor man vil).

Straffen blir at man må dra hjem tidligere, at det er flere som skal hjem samtidig, busser blir fullere, taxikøer blir lengre osv osv. Det er mye hyggeligere å ta seg et glass ute sammen med venner enn hjemme alene.

 

Poenget med lukkede mottak er at asylsøkere da kan forlate landet hvis de ikke ønsker å komme hit. Men de skal ikke ha adgang til Norge så lenge søknaden behandles. På den måten er det også mye lettere å effektuere hjemsendelse for de som får søknaden avslått, og de fleste som søker asyl får nettopp avslag. Jeg vil ikke se på lukkede mottak som en frihetsberøvelse, siden asylsøkere når som helst skal kunne forlate landet hvis de måtte ønske det. Poenget er å hindre dem adgang til riket inntil de får opphold. Da skal de selvfølgelig kunne bevege seg fritt også i Norge.

[Sondring]

Ca 18000 ulovlige innvandrere ifølge SSB.

 

Wow. 18000 ulovlige, av 422 600 totalt. Wooo. Så vi snakker om 4% altså.

 

Kjempetall.

[Pricks]

Er FrP et sosialistisk parti siden de foreslår å straffe alle asylsøkere selv om bare noen er kriminelle?

Nei. Det er ikke snakk om straff, men om å beskytte Norges interesser.

 

St.meld. nr. 37 (2006-2007):

"Disse medlemmer viser til at FNs Høykommissær for flyktninger har egne retningslinjer for bruk av frihetsberøvelse i asylsaker, i form av Executive Committee Conclusion no. 44 fra 1986. Disse medlemmer viser til at det her slås fast at frihetsberøvelse av asylsøkere kan benyttes i følgende tilfeller: For å bekrefte identitet (hvor man skal avgjøre det faktiske grunnlaget for asylsøknaden), i de situasjoner hvor asylsøkerne har forsøkt å mislede asylmyndighetene ved å ødelegge sine egne ID-papirer, og i de tilfeller hvor nasjonal sikkerhet eller innbyggernes interesser skulle tilsi det. Disse medlemmer viser til at enkelte land har valgt å gå lenger enn det Excom Conclusion no. 44 åpner for, bl.a. Australia og Japan, som internerer asylsøkere uavhengig av om identitet er bekreftet eller ikke."

 

Men du mener vel FN bare er tull også du, kanskje?

 

 

http://www.ssb.no/emner/02/02/20/innvutv/t...9-05-07-11.html

 

Statsløse og uoppgitte innvandrere i 2008: 926+16 = 942.

Totalt anntal innvandrere i 2008: 66961.

942/66961 = 1.5%

 

 

Evt, kan du bruke denne tabellen:

http://www.ssb.no/emner/02/02/20/innvutv/t...9-05-07-10.html

 

Uoppgitt avreiseland for utenlandske invandrere: 481

Nå er det snakk om ikke-vestlige asylsøkere. Så de 40K fra Europa, og alle fra f.eks. Nord-Amerika, m.m. må jo holdes utenfor.

[kjeklulf]

Straffen blir at man må dra hjem tidligere, at det er flere som skal hjem samtidig, busser blir fullere, taxikøer blir lengre osv osv. Det er mye hyggeligere å ta seg et glass ute sammen med venner enn hjemme alene.

 

Det hjelper ikke å bruke veldig mange ord på å bortforklare det du sier: Å ikke få lov å drikke så lenge man vil ute på byen, å måtte stå på en full nattbuss, å stå i taxi-kø definerer du som straff. Frihetsberøvelse for uskyldige asylsøkere (uansett om de er rettmessige eller ikke) definerer du ikke som straff. Det er et grunnsyn som i mine øyne er perverst.

[kjeklulf]

Det er ikke snakk om straff.

 

Hvis du for en gangs skyld hadde lest mer enn et enkelt innlegg ville du sett hva det var svar på og hvorfor vi diskuterer med utgangspunkt i begrepet "straff".

[stigfjel]

Det hjelper ikke å bruke veldig mange ord på å bortforklare det du sier: Å ikke få lov å drikke så lenge man vil ute på byen, å måtte stå på en full nattbuss, å stå i taxi-kø definerer du som straff. Frihetsberøvelse for uskyldige asylsøkere (uansett om de er rettmessige eller ikke) definerer du ikke som straff. Det er et grunnsyn som i mine øyne er perverst.

Har du enda ikke fått med deg det jeg sier? Så lenge asylsøkere kan forlate Norge hvis de vil er det ikke frihetsberøvelse å sette asylsøkere i lukkede mottak.

[kjeklulf]

Og jeg understreker: Den måten du fremhever dine egne behov for å drikke hele natta uforstyrret hele natta fremfor sikkerhet, trygghet og frihet for mennesker i en svært vanskelig situasjon gjør meg veldig glad for at FrP er langt unna makt her i landet. All honnør til Venstre for å ta fullstendig avstand fra den type menneskesyn.

[Simon Aldra]

På generell basis er det et håpløst tåpelig argument at asylsøkere som ikke liker å være innstengt i interneringsleire kan reise hjem. Gjelder dette for de som er forfulgt i hjemlandene sine også?

[monzilla]

På generell basis er det et håpløst tåpelig argument at asylsøkere som ikke liker å være innstengt i interneringsleire kan reise hjem. Gjelder dette for de som er forfulgt i hjemlandene sine også?

 

Det er et tåpelig argument ja.

 

Men et argument er at asylsøkere får tak over hodet, måltider, dusj og en del programmer i "asyl-leire". Det kan gjøre overgangnen deres mye mer skånsom. I tillegg vil man ha mer kontroll over de, noe som gjør at man kan iverksette mer effektive integreringstiltak.

[Simon Aldra]

Man blir ikke integrert i interneringsleire. Man blir segregert der.

 

All erfaring fra utlandet er at interneringsleire er ganske utrivelige greier, og det er en svært lite hyggelig måte å ønske flyktninger velkomne til Norge.

 

En annen faktor er at det er mange land uten slike leire. Dersom du oppretter slike leire vil det mest sansynlige være at de vi trenger å internere, altså de som vet hva de gjør og er ute etter å være kriminelle i ett rikt land bare lure seg inn via Sverige, og det er ikke akkurat vanskelig. Så da sitter vi igjen med masse uskyldige mennesker i interneringsleire og mye høyere mørketall..

 

[monzilla]

Man blir ikke integrert i interneringsleire. Man blir segregert der.

Jeg har aldri påstått det heller.

 

All erfaring fra utlandet er at interneringsleire er ganske utrivelige greier, og det er en svært lite hyggelig måte å ønske flyktninger velkomne til Norge.

Nå må vi holde begrepene i orden her. Er det ikke forskjell på en flyktning og en asylsøker?

 

 

En annen faktor er at det er mange land uten slike leire. Dersom du oppretter slike leire vil det mest sansynlige være at de vi trenger å internere, altså de som vet hva de gjør og er ute etter å være kriminelle i ett rikt land bare lure seg inn via Sverige, og det er ikke akkurat vanskelig. Så da sitter vi igjen med masse uskyldige mennesker i interneringsleire og mye høyere mørketall..

Er nok en strøm derfra uansett. Poenget er at hvis vi skal sikre en verdig behandling av asylsøkere må vi ha kontroll på de. Og det har vi ikke dersom de kan vandre fritt rundt om kring. Du framstiller det nesten som konsentrasjonsleire, det trenger det ikke å være. Det kan være mange arbeisoppgaver som kan utføre (frivillig), og også da tjene penger slik at de kan ha litt i bakhånd dersom de skulle få avslag på søknaden.

 

Lukkede asylmottak blir alltid framstilt på en negativ måte. Jeg er helt sikker på at om dette ble gjort skikkelig så hadde asylsøkerne blitt behandlet mer verdig, vi ville ungått episoder som skaper fremmedfrykt i samfunnet. Og som jeg sa, vi kan ha mer kontroll over de som får oppholdstillatelse etterhvert som de kommer til dette stadiet.

[Simon Aldra]

Jeg har aldri påstått det heller.

Du sier at overgangen gjøres lettere..

 

Nå må vi holde begrepene i orden her. Er det ikke forskjell på en flyktning og en asylsøker?

Joda, men det er mange flyktninger som bedømmes som asylsøkere mens sakene deres behandles.

 

Er nok en strøm derfra uansett. Poenget er at hvis vi skal sikre en verdig behandling av asylsøkere må vi ha kontroll på de. Og det har vi ikke dersom de kan vandre fritt rundt om kring. Du framstiller det nesten som konsentrasjonsleire, det trenger det ikke å være. Det kan være mange arbeisoppgaver som kan utføre (frivillig), og også da tjene penger slik at de kan ha litt i bakhånd dersom de skulle få avslag på søknaden.

Jeg tror ærlig talt ikke at vi får mer kontroll. Vi får større mørketall. Og det tjener vi ikke på.

 

Det er sikkert mye positivt med interneringsleire, men de er fortsatt leire der man interneres. Jeg vil aldri støtte internering av en gruppe som helhet på bakgrunn av enkeltindivider, det er helt uakseptabelt.

 

Lukkede asylmottak blir alltid framstilt på en negativ måte. Jeg er helt sikker på at om dette ble gjort skikkelig så hadde asylsøkerne blitt behandlet mer verdig, vi ville ungått episoder som skaper fremmedfrykt i samfunnet. Og som jeg sa, vi kan ha mer kontroll over de som får oppholdstillatelse etterhvert som de kommer til dette stadiet.

Men det er fortsatt internering. Det er fortsatt et gjerde som hindrer individene fra å ta en tur til byen for å kjøpe et brød, for å oppleve et nytt land. Det er ikke frihet, og det er en generell straff for flere tusen uskyldige mennesker. Det er galt.

[stigfjel]

Men det er fortsatt internering. Det er fortsatt et gjerde som hindrer individene fra å ta en tur til byen for å kjøpe et brød, for å oppleve et nytt land. Det er ikke frihet, og det er en generell straff for flere tusen uskyldige mennesker. Det er galt.

Det gjerdet hindrer dem ikke å dra ut av Norge, det skal de ha anledning til når de måtte ønske det. Og de fleste som søker asyl i Norge har ikke grunnlag for å søke, de er såkalte grunnløse asylsøkere. Disse skal ut, og det er ikke ønskelig at disse blir kjent med det norske samfunnet og knytter bånd til Norge.

[monzilla]

Du sier at overgangen gjøres lettere..

Ja er du uenig da? Vil asylsøkere som har blitt møtt av kompetente folk, fått riktig og god informasjon om muligheter/veien videre, program osv ha dårligere muligheter for å bli integrert dersom de får oppholdstillatelse? (stråmann, jeg vet, men det er for å sette poenget mitt på spissen)

 

Jzoda, men det er mange flyktninger som bedømmes som asylsøkere mens sakene deres behandles.

Denne forstod jeg ikke helt

 

Jeg tror ærlig talt ikke at vi får mer kontroll. Vi får større mørketall. Og det tjener vi ikke på.

Hvorfor får vi da store mørketall? Om folk smugler seg inn i landet er de ikke asylsøkere. Da skal det være enkelt å sende de tilbake til sverige/der de kommer fra. Da får vi i det minste et klart skille mellom asylsøkere og ... ja, jeg vet ikke hva jeg skal kalle de. Men om de blir smuglet inn/sniker seg inn så kan man spekulere i hensiktene deres.

 

Det er sikkert mye positivt med interneringsleire, men de er fortsatt leire der man interneres. Jeg vil aldri støtte internering av en gruppe som helhet på bakgrunn av enkeltindivider, det er helt uakseptabelt.

 

Men det er fortsatt internering. Det er fortsatt et gjerde som hindrer individene fra å ta en tur til byen for å kjøpe et brød, for å oppleve et nytt land. Det er ikke frihet, og det er en generell straff for flere tusen uskyldige mennesker. Det er galt.

Hvorfor er det en straff? Jeg kan ærlig talt ikke se hvordan det har noe som helst med straff å gjøre?

[Okapi]

Hvorfor er det en straff? Jeg kan ærlig talt ikke se hvordan det har noe som helst med straff å gjøre?

 

Det er ikke en straff juridisk sett, men det er en sanksjon mot en større gruppe mennesker grunnen handlingene til noen få. Uansett, diskusjonen rundt hva som er straff kom grunnet stigfjels uttalelser om at å internere mennesker ikke er straff, men å hindre dem i å drikke etter klokka to er en straff.

[kadett]

Jeg er for interneringsleirer. Det er jo helt klart frihetsberøvelse fordi de kan jo ikke akkurat dra noe sted mens de er der men samtidig så vil jeg tro de som virkelig trenger asyl ikke vil finne det så ille å sitte der noen måneder mens de venter på at søknaden skal behandles. De lider jo ikke noe nød egentlig, de får jo mat og det de ellers trenger. Det er også lettere og gi de hjelp på andre måter viss vi har kontroll på hvor de er. Høres utrolig kaldt ut men man har jo kunnet ha prøvd det noen år for å se hvordan det går i samle seg erfaringer. Fungerer det ikke går det jo ann å gå tilbake på det

[Simon Aldra]

Men det er fortsatt internering. Det er fortsatt et gjerde som hindrer individene fra å ta en tur til byen for å kjøpe et brød, for å oppleve et nytt land. Det er ikke frihet, og det er en generell straff for flere tusen uskyldige mennesker. Det er galt.

Det gjerdet hindrer dem ikke å dra ut av Norge, det skal de ha anledning til når de måtte ønske det. Og de fleste som søker asyl i Norge har ikke grunnlag for å søke, de er såkalte grunnløse asylsøkere. Disse skal ut, og det er ikke ønskelig at disse blir kjent med det norske samfunnet og knytter bånd til Norge.

Disse menneskene ønsker å være i Norge, og svært, svært mange av dem kommer ikke til å ha verken mulighet eller evne til å returnere. Dette er og blir et utolererbart og potensielt helt ineffektivt virkemiddel som vil ramme tusenvis av uskyldige hvert år.

 

Ja er du uenig da? Vil asylsøkere som har blitt møtt av kompetente folk, fått riktig og god informasjon om muligheter/veien videre, program osv ha dårligere muligheter for å bli integrert dersom de får oppholdstillatelse? (stråmann, jeg vet, men det er for å sette poenget mitt på spissen)

Det var definitivt en stråmann, og for å sette mitt poeng litt på spissen kan vi internere norske skoleelever. Det hadde nok ført til bedre resultater?

 

(Jada, stråmann. Men som sagt, setter poenget på spissen.)

 

Denne forstod jeg ikke helt

En asylsøker kan fint være en flyktning. Det er poenget mitt.

 

Hvorfor får vi da store mørketall? Om folk smugler seg inn i landet er de ikke asylsøkere. Da skal det være enkelt å sende de tilbake til sverige/der de kommer fra. Da får vi i det minste et klart skille mellom asylsøkere og ... ja, jeg vet ikke hva jeg skal kalle de. Men om de blir smuglet inn/sniker seg inn så kan man spekulere i hensiktene deres.

Dersom vi aksepterer at det er mennesker som reiser til Norge på falske pretenser søker de i dag asyl fordi det er en lett måte å gjøre ting på. Det er ikke bra. Men vi har i alle fall et bilde av dem, og vi har en viss oversikt.

 

Hvorfor er det en straff? Jeg kan ærlig talt ikke se hvordan det har noe som helst med straff å gjøre?

Fordi vi tar fra dem bevegelsesfriheten deres. Det er noe vi gjør for å straffe dømte forbrytere. Dersom vi sier at alle norske fanger kan velge mellom å være i fengsel og å reise til Irak syns jeg fortsatt ikke det virker som om de har et realistisk valg.

[Pricks]

Det er ikke snakk om straff.

Hvis du for en gangs skyld hadde lest mer enn et enkelt innlegg ville du sett hva det var svar på og hvorfor vi diskuterer med utgangspunkt i begrepet "straff".

Uansett hva ditt utgangspunkt er så er det objektivt sett ikke straff. Se St.meld. nr. 37 (2006-2007).

[kjeklulf]

Men så var da heller ikke det poenget. Vi snakker ikke om den strafferettslige bruken av ordet "straff" eller hva stortingsmeldinger mener om internering av asylsøkere eller hvilke andre utflukter du måtte komme med for å unngå å ta stilling til poenget (som vanlig).

 

Vi snakker om galskapen i en holdning hvor det å hindre folk i å drikke ute mellom 2.00 og 3.00 om natta er mye verre (og mye større "straff") enn det å sperre uskyldige mennesker inne for å hindre noen råtne epler i å gjøre noe galt. Vi snakker om at FrP-ere gir uttrykk for at det er helt greit å "straffe" andre (helst mørkhudete asylsøkere) kollektivt for noens synder samtidig som det er fryktelig ugreit å "straffe" oss kollektivt ved å innføre skjenkestopp en time tidligere. Det er egoistpartiet FrP sitt sanne ansikt.

[kadett]

Det er jo ikke akkurat som at hver enkelt kommune ikke har noe å si i saken, de er jo de som har selv bestemt skjenketider til (oppad til en grense som jeg ikker kommer på) nå og jeg ser ikke problemet med at de skal få gjøre det selv fremover heller.

 

Det at det kansje kan bli bedre i oslo er en ting men Norge er ikke bare oslo. Man trenger ikke slik politikk over hele landet fordi det ikke er et så stort problem. Hvorfor kan man ikke forby drikking etter 24.00 mens man er igang da?

Enda mer penger spart.....