FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[Fin Skjorte]

Og det er ikke bare tidligere formann og gallionsfigur som ikke finner lover og regler så nøye.

Frp-politiker Svein Ole Sandvik i Finnmark skal ha jukset på skytterprøven.

....

Sandvik skal ha forfalsket både stempel og underskrift på dokumentet som skulle vise at han hadde bestått skytterprøven, skriver Finnmark Dagblad.

http://www.dagbladet.no/2009/09/19/nyheter...kk/frp/8193824/

 

Takk Sponheim for å holde de kriminelle vekke fra regjering!

[Spenol]

For en ironi at partiet som krever strengere straffer også er partiet med flest lovbrytere. Enda en ting de har til felles med det republikanske partiet.

[Blåbær]

Kanskje fordi de vet at med konsekvenser ville de tenkt seg litt bedre om før de brøt loven.

[Pricks]

Og de dytter en Borgerlig regjering til AP. Dette fører til mer AP politikk, og mindre FRP politikk

Det er ikke Frp som gjør noe som helst. Frp er det største borgerlige partiet, og dermed er en borgerlig regjering uten dem utenkelig. Det blir latterlig at myggpartier som Venstre tror de skal kunne diktere flertallet. Dette ble Venstre behørig straffet for under valget.

 

 

 

Tja, intet borgerlig budsjett har blitt vedtatt uten hjelp fra FrP de siste 25 årene.

Fordi Frp lot seg bruke av egoistiske og maktsyke drittsekker som Sponheim og Bondevik. Endelig tok de til vettet.

 

 

 

Så du innrømmer at Frp ikke er et borgerlig parti!

Jeg påpeker at Frp er like borgerlig som Høyre, så får du velge om du mener de er det eller ikke.

 

Bompenger er ikke en liberalistisk ordning når det er staten som tvinger det igjennom.

Visst er det det!

Bruker du en vare eller tjeneste så sier liberalismen at du skal betale for det, og kun det.

Men her er det altså staten som går inn og overstyrer, og pengene fra det går vel ikke engang til trafikk- og veirelaterte prosjekter.

 

 

 

FrP er et forhatt parti, både pga. de økonomiske idiotiske frasene de lirer av seg.

Nei, de er et forhatt parti på grunn av alle løgnene mot dem, og alle fordomsfulle og egoistiske mennesker der ute som hater et parti basert på løgner de ukritisk godtar fremfor å sette seg inn i saken selv.

 

 

 

"Lov og orden" partiet klager på loven... LOL epic fail av Carl!

Nå ønsker jo Frp å avskaffe mange tullelover som griper for dypt inn i enkeltmenneskers liv. Den eneste epic fail her er folk som ikke setter seg inn i Frps politikk før de lirer av seg floskler om partiet.

[Fin Skjorte]

Men her er det altså staten som går inn og overstyrer, og pengene fra det går vel ikke engang til trafikk- og veirelaterte prosjekter.

Overstyrer hva da?

Staten har et salgsobjekt, som de tar betalt for.

 

Du forbruker en tjeneste og du betaler for den.

Det er fullt og helt selgers privilegium å allokere fortjenesten.

 

Her argumenterer du som en god sosialist, av mørkerød sort!

[Pricks]

Liberalister ønsker at staten skal blande seg mindre inn i folks egen business. Det eneste du gjør her er å vri og vende på ord og begreper for å prøve å angripe meg. Ganske patetisk.

 

Sosialisme = sterk stat, det motsatte av liberalisme.

Endret 19. september 2009 av Pricks

[Thend]

Liberalister ønsker at staten skal blande seg mindre inn i folks egen business. Det eneste du gjør her er å vri og vende på ord og begreper for å prøve å angripe meg. Ganske patetisk.

 

Sosialisme = sterk stat, det motsatte av liberalisme.

 

Så du sier at liberalistene er ansvarsløse?

[ATWindsor]

"Lov og orden" partiet klager på loven... LOL epic fail av Carl!

Nå ønsker jo Frp å avskaffe mange tullelover som griper for dypt inn i enkeltmenneskers liv. Den eneste epic fail her er folk som ikke setter seg inn i Frps politikk før de lirer av seg floskler om partiet.

 

Mener du at å søke om å sette opp bygninger er en typisk tullelov? Hvilke av lovbruddene gjort av FrPs representanter mener du er typisk "tullelover"?

 

AtW

[Fin Skjorte]

Sosialisme = sterk stat, det motsatte av liberalisme.

Frp forfekter en sterk og stor stat.

Og som du sier, det er fullt og helt sosialistisk.

 

Høyre gjør ikke det, så å si at Høyre og Frp er på samme linje er feil.

[kjeklulf]

Nå ønsker jo Frp å avskaffe mange tullelover som griper for dypt inn i enkeltmenneskers liv. Den eneste epic fail her er folk som ikke setter seg inn i Frps politikk før de lirer av seg floskler om partiet.

 

Mener du at å søke om å sette opp bygninger er en typisk tullelov? Hvilke av lovbruddene gjort av FrPs representanter mener du er typisk "tullelover"?

 

Tror definisjonen er omtrent sånn: Lover som brytes av FrP-ere = Tullelover. Lover som brytes av andre = Alvorlig kriminalitet.

[Okapi]

Kanskje fordi de vet at med konsekvenser ville de tenkt seg litt bedre om før de brøt loven.

 

Ja, det må det være. Det er helt klart en form for sivil ulydighet brukt for å ytre et behov for strengere straffer.

[Simon Aldra]

Hele valget er fikset så bare mandater som teller.

 

De borgerlige fikk flere stemmer men ikke flere mandater, er det ikke på tide å gjøre valget i Norge Demokratisk?

 

Til og med Bush vant med dette systemet selv om Al gore hadde flere stemmer. Husker jeg ikke feil kritiserte de rødgrønne dette systemet.

Men nå har de vunnet valget nok en gang med akkuratt det samme systemet.

 

Teller man med alle småpartiene vil høyresiden fremmdeles ha flest stemmer.

 

De borgelige fikk flest stemmer også i 2005, nesten rart ingen reagerer.

 

De er ikke ekte demokratisk valgt.

 

I de minste fylkene telte en stemme bare halvt har jeg hørt.

For det første er det verdt å nevne at dagens system er kritikkverdig. En stemme bør være like mye verdt uansett hvor i landet man er. Men dette er en konsekvens av det distriktsbaserte parlamentariske systmet vi har. Dette systemet ble opprettet i en tid da det var essensielt at det satt folk på Stortinget fra hvert fylke, fordi avstandene var ganske omfattende, og man ikke alltid hadde den samme forståelsen for situasjoner i Nordland om man var fra Oslo.

 

I dag er det et argument for at dette i seg selv ikke berettiger at man benytter et system der man finner mandater fra hvert distrikt, i vårt tilfelle fylker. Men en annen årsak til dette er at det gir velgerne bedre oversikt over hvilke personer de stemmer på. Dersom hvert parti kun hadde en stor pott med representanter man kan stemme på, ville det være uoversiktelig, og det er også fint mulig at man ville ende opp med en lite representativ pott. Dagens system sikrer at vi har mandater på Stortinget fra alle fylkene, og det er ikke en negativ ting.

 

Systemet er forøvrig ikke det samme som det amerikanske systemet for valg av president. Problemet med det systemet er at man ikke har valg av mandater som skal gjøre seg opp en mening om hvem som skal være president (slik det var i 1789), men at man stemmer på mandater som skal stemme på presidentkandidaten velgerne stemte på.

 

Problemet med det systemet er at det strengt tatt er unødvendig når det er snakk om å velge en person til president. Dagens system gir like mange mandater i en stat uansett om man vinner med 51 % eller 90 %. Og siden 90 % av stemmene ikke er verdt mer enn 51 % av stemmene er det i utgangspunktet et lite demokratisk system.

 

Derfor er det en vesensforskjell mellom Norges system for valg av mandater til Stortinget og det amerikanske personvalget av deres President.

 

[Pricks]

Så du sier at liberalistene er ansvarsløse?

Så du sier at staten er den eneste som kan være ansvarlig?

 

 

 

Frp forfekter en sterk og stor stat.

Nei. Frp vil at staten skal blande seg mindre inn i folks privatliv.

 

Og som du sier, det er fullt og helt sosialistisk.

Frp er et sosialdemokratisk parti, akkurat som alle partiene på Stortinget.

 

Høyre gjør ikke det, så å si at Høyre og Frp er på samme linje er feil.

Jo, Høyre er også et sosialdemokratisk parti.

[enken]

Frp er et sosialdemokratisk parti, akkurat som alle partiene på Stortinget.

 

Ville ikke gått så langt som å si det der. FrP er ikke akkurat noen tilhenger av å opprettholde innvandringen, regulere markedet og å drive progressiv skatt.

[Pricks]

Frp er et sosialdemokratisk parti, akkurat som alle partiene på Stortinget.

Ville ikke gått så langt som å si det der. FrP er ikke akkurat noen tilhenger av å opprettholde innvandringen, regulere markedet og å drive progressiv skatt.

Innvandring vil de fortsatt ha, de vil fortsatt regulere markedet, og de vil fortsatt ha skatt.

[NikkaYoichi]

Ikke overraskende var det FRP som ble berørt.

 

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politi...et-2917871.html

 

Dette føyer seg bare til i rekken av forsøk på å manipulere valgresultatene. Det er på høy tid at vi kjører et omvalg.

[Luftbor]

Ikke overraskende var det FRP som ble berørt.

Dette føyer seg bare til i rekken av forsøk på å manipulere valgresultatene. Det er på høy tid at vi kjører et omvalg.

 

Hiv og hoy så vanskelig å forstå. At det er de borgerlige som "skifter" mandater er vel ikke så utrolig vanskelig å forstå da de kjemper om de samme stemmene.

[Thend]

Ikke overraskende var det FRP som ble berørt.

 

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politi...et-2917871.html

 

Dette føyer seg bare til i rekken av forsøk på å manipulere valgresultatene. Det er på høy tid at vi kjører et omvalg.

 

At det forekommer visse feil når man skal telle opp massemasse stemmer burde vel ikke komme som noen overraskelse. Og det er nok tilfeldig at Frp ble "rammet".

[NikkaYoichi]

Nei, det er ikke overraskende at sosialistene har forsøkt seg med valgfusk. Dette er ikke den første episoden heller ved dette valget. Det blir sannsynligvis ikke den siste som oppdages heller. Det er ikke overraskende at sosialistene fusker, siden de åpenbart var redde for å tape denne gangen. At det er FRP det går utover er jo bare naturlig, siden FRP er den argeste konkurrenten til AP.

[monzilla]

Tror man skal være over gjennomsnittet paranoid om man tror at det drives omfattende valgfusk i Norge,