FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[Alinoe]

Jeg tror at de velgerne venstre tapte i dette valget var i all hovedsak de som stemte taktisk på venstre i 2005. For disse velgerne er det viktigste en borgerlig regjering. I 2005 så det ut som den beste måten å få dette på var å få venstre over sperregrensa. I 2009 tror jeg disse velgerne mest oppfatter venstre som et hinder, og har gått tilbake til høyre. F.eks i min kjærestes valgkrets, Slemdal i Oslo, fikk fikk venstre ned med 12% eller noe, og H fikk 49%.

[Okapi]

Så du innrømmer altså at Venstre ikke er et borgerlig parti?

 

Innrømmer? Pussig ordvalg. Om du vil kan jeg sikkert gjøre det, avhengig av hvordan du velger å definere begrepet borgerlig.

[Simon Aldra]

FrP skuffer ved og tape...

Tape? De har da ikke tapt, de gikk faktisk frem ved dette valget. Flere og flere gir nå Venstre og Lars Sponheim for at de borgerlige ikke fikk flertall.

Det er verdt å nevne at majoriteten av utenlandske medier (som kanskje ikke er like farget som vi Nordmenn) gir FRP skylden for at de borgerlige ikke klarte å ta makten.

[monzilla]

Men nå har de ikke særlig gode begrunnelser på det. Det er rett og rimelig at et parti med nesten 1/4 av stemmene skal ha mer innflytelse enn et parti som det er tvil om de kommer over eller under sperregrensen.

[Hansoen]

Men FRP har jo sagt fra seg all innflyttelse... De sin egen skyld

[Fin Skjorte]

Det er ingen tvil om at Venstre sikkert tapte endel stemmer til Høyre ved å utelukke samarbeid med FrP, men det var nok også endel Venstre-velgere (inkludert meg selv) som hoppet over til venstresiden nettopp på grunn av et altfor sterkt FrP.

Så du innrømmer altså at Venstre ikke er et borgerlig parti?

 

Er det et selvtitulert borgerlig parti som ikke er det så er det Frp.

Noen kjappe eksempler på sosialistene i Frp sitt misforståtte selvbilde

- Nei til bompenger.

- Diktering av lønnsbetingelser for ledere i det private næringsliv.

- Kampen for en sterk stat som skal ivareta alle og enhver for enhver pris.

[Simon Aldra]

Men nå har de ikke særlig gode begrunnelser på det. Det er rett og rimelig at et parti med nesten 1/4 av stemmene skal ha mer innflytelse enn et parti som det er tvil om de kommer over eller under sperregrensen.

Der tar du ærlig talt feil. Et parlamentarisk system handler om å samle nok parlamentarisk støtte for en regjering. Og der har ingen partier krav på innflytelse med mindre de

 

a) har flertallet av stemmene eller

b) er en forutsetning for at en regjering skal kunne regjerere.

 

Dersom FRP vil ha innflytelse over en rødgrønn regjering må FRP endre partiprogrammet sitt ganske radikalt.

[monzilla]

Der tar du ærlig talt feil. Et parlamentarisk system handler om å samle nok parlamentarisk støtte for en regjering. Og der har ingen partier krav på innflytelse med mindre de

 

a) har flertallet av stemmene eller

b) er en forutsetning for at en regjering skal kunne regjerere.

 

Dersom FRP vil ha innflytelse over en rødgrønn regjering må FRP endre partiprogrammet sitt ganske radikalt.

Men hvordan kan da det være noen som ødelegger?

[Simon Aldra]

Det kan det egentlig ikke.

 

Poenget må være at partier må stå fritt til å velge hvilke andre partier de skal samarbeide med, og både Venstre og Kristelig Folkeparti har på landsmøter vedtatt at de ikke kan samarbeide med FRP.

 

Og da er det egentlig ganske lite partiene kan gjøre med det. Så blir det opp til velgerne å avgjøre hvem de vil stemme på.

 

[Rampage]

Dessverre så flyktet endel velgere til AP fra venstre fordi de fryktet FrP.

Eh nei, SV mistet velgere til AP, og Venstre til Høyre. Venstre tapte nettopp på å oppføre seg som svin.

Angrende velgere

I løpet av halvannet døgn etter Venstres katastrofale valgresultat har Sponheim fått om lag 400 sms'er og 800 e-poster.

 

- Enten har de angret på at de stemte feil, eller så har de grått, alle som har tatt kontakt med meg. De aller fleste skriver at de har stemt Arbeiderpartiet istedenfor Venstre, og angrer til tårer på det, av taktiske hensyn for for å hindre at Siv Jensen blir statsminister.

 

 

Konklusjon, de sedvanlige grove feilgjetningene dine kan du spare deg for.

 

2005-valget viste oss forøvrig at det lekker litt overalt.

Endret 17. september 2009 av Rampage

[Geir M]

Jeg vet ikke hva Pricks baserer sin påstand på, jeg mistenker at den er basert på ingen verdens ting. Venstre har nok (logisk nok) lukket begge veier, men det er åpenbart at de har mistet mange stemmer til AP etter at Sponheim proklamerte at han heller ville ha Jens enn Jensen.

 

Venstre lever farlig - Artikkel i Aftenposten 3 mnd før valget

Endret 17. september 2009 av Geir M

[Pricks]

Rampage: Hahahaha... Tomme påstander fra løgnerne i Venstre er jo morsomme da

 

Det faller uansett på egen urimelighet at Venstre-velgere liksom skal ha stemt på Jens, når Sponheim uansett gikk ut med en garanti om at han ville fikse det så Jens ble statsminister etter valget. Da burde de heller stemt på Venstre for å gjøre det så sterkt som mulig.

 

 

 

Men FRP har jo sagt fra seg all innflyttelse... De sin egen skyld

Det er ikke deres skyld at de borgerlige partiene ikke fikk flere mandater, nei. Det skyldtes Venstres oppførsel, og det faktum at folk rømte fra dem til Høyre.

 

 

 

Er det et selvtitulert borgerlig parti som ikke er det så er det Frp.

Jo, Frp er et borgerlig parti. Dette er alle som ikke forkaster fakta med vilje enige om. Les f.eks. bloggen Vox Populi.

 

 

 

Eh nei, SV mistet velgere til AP, og Venstre til Høyre. Venstre tapte nettopp på å oppføre seg som svin.

Som påpekt i andre tråder: Det er foreløpig overhodet ikke noe grunnlag for denne påstanden.

Jo, det er faktisk det, som tidligere Venstre-velgere selv forklarer:

 

http://voxpopulinor.blogspot.com/2009/09/mitt-valg.html

http://voxpopulinor.blogspot.com/2009/09/s...r-nederlag.html

 

Venstre fikk unormalt mange stemmer sist pga. at selv Høyre-folk gikk ut og ba folk å drive taktisk stemmegivning.

Endret 17. september 2009 av Pricks

[kjeklulf]

Jo, det er faktisk det, som tidligere Venstre-velgere selv forklarer:

 

En tom påstand fra Knut Johannessen er fortsatt bare en tom påstand.

 

Her er noen påstander med litt mer faktagrunnlag:

 

http://www.aftenbladet.no/innenriks/politi...rer_angrer.html

[ATWindsor]

Rampage: Hahahaha... Tomme påstander fra løgnerne i Venstre er jo morsomme da

 

Eh nei, SV mistet velgere til AP, og Venstre til Høyre. Venstre tapte nettopp på å oppføre seg som svin.

Som påpekt i andre tråder: Det er foreløpig overhodet ikke noe grunnlag for denne påstanden.

Jo, det er faktisk det, som tidligere Venstre-velgere selv forklarer:

 

http://voxpopulinor.blogspot.com/2009/09/mitt-valg.html

http://voxpopulinor.blogspot.com/2009/09/s...r-nederlag.html

 

Venstre fikk unormalt mange stemmer sist pga. at selv Høyre-folk gikk ut og ba folk å drive taktisk stemmegivning.

 

Riktig, du går bastant ut og proklamerer hva som er rett i denne saken, basert på et rimelig tynt grunnlag, du underbygger altså din sak med at sponheim er en løgner, og en enkelt blogger? Hva med å innse at dette neppe er en så klar sak som du framstiller det som?

 

AtW

[Pricks]

Jo, det er faktisk det, som tidligere Venstre-velgere selv forklarer:

En tom påstand fra Knut Johannessen er fortsatt bare en tom påstand.

 

Her er noen påstander med litt mer faktagrunnlag:

Nei, det er bare tomme påstander, og ser bort i fra det faktum at mange fra Høyre stemte taktisk ved forrige valg.

 

Ved neste valg er Venstre forhåpentligvis helt borte.

 

Men hvis det som står i denne artikkelen stemmer så er jo Venstre-folk mer irrasjonelle enn jeg hadde fryktet. Maken til folk! Helt utrolig at man kan holde på slik.

 

Ellers tydelig at Venstre er på vei mot venstre:

 

"Da har jeg, for første gang i midt liv, meldt meg inn i et politisk parti. Håpet er at jeg på denne måten kan bidra til å gi Venstre en større dreining mot venstresiden av norsk politikk."

 

 

Og under artikkelen:

 

"Jeg lot være å stemme V pga de heller ville støtte en sosialistisk regjering enn en konservativ/liberalistisk. Og selvsagt pga Sponheim uttrykker seg som en sint og fornærmet 13 åring. Herlig å være kvitt ham!"

 

Endret 17. september 2009 av Pricks

[Fin Skjorte]

Er det et selvtitulert borgerlig parti som ikke er det så er det Frp.

Jo, Frp er et borgerlig parti. Dette er alle som ikke forkaster fakta med vilje enige om. Les f.eks. bloggen Vox Populi.

Frp blir ikke mer borgerlig fordi noen sier det.

Se heller på politikken til Frp.

 

De forfekter en sterk stat som skal ta regningen for Gud og hvermansen, og den som betaler er til syvende og sist den som bestemmer.

De forkaster bompengeringen, hvis er en meget liberalistisk ordning.

Jensen gikk inn for å direkte kontrollere lønnen til Bjerke, som utelukkendene er en næringslivsleder i det private.

Frp stemte for en milliardutbetaling til Røkke for å bevare arbeidsplassenen i Aker.

[Hansoen]

Rampage: Hahahaha... Tomme påstander fra løgnerne i Venstre er jo morsomme da

 

Det faller uansett på egen urimelighet at Venstre-velgere liksom skal ha stemt på Jens, når Sponheim uansett gikk ut med en garanti om at han ville fikse det så Jens ble statsminister etter valget. Da burde de heller stemt på Venstre for å gjøre det så sterkt som mulig.

 

 

 

Men FRP har jo sagt fra seg all innflyttelse... De sin egen skyld

Det er ikke deres skyld at de borgerlige partiene ikke fikk flere mandater, nei. Det skyldtes Venstres oppførsel, og det faktum at folk rømte fra dem til Høyre.

 

Nå har ikke jeg sagt det heller. Prøv å følg med i svingene nå: FRP har sagt fra seg all innflytelse over enhver regjering de ikke sitter i. Siden det både før og nå etter valget ikke var/er stor sjangs for at det ble en FRP regjering har de sagt fra seg makten til 1/4 av folket. det er FRP sin skyld og ingen annen. Men prøv å skyld på alle andre, det er jo det FRP er best til.

[Pricks]

FRP har sagt fra seg all innflytelse over enhver regjering de ikke sitter i.

Frp har aldri hatt innflytelse over regjeringer de ikke sitter i.

 

 

 

Frp blir ikke mer borgerlig fordi noen sier det.

Riktig. De blir det fordi de er det.

 

De forfekter en sterk stat som skal ta regningen for Gud og hvermansen, og den som betaler er til syvende og sist den som bestemmer.

Da er heller ikke Høyre et borgerlig parti.

 

De forkaster bompengeringen, hvis er en meget liberalistisk ordning.

Bompenger er ikke en liberalistisk ordning når det er staten som tvinger det igjennom.

[Hansoen]

FRP har sagt fra seg all innflytelse over enhver regjering de ikke sitter i.

Frp har aldri hatt innflytelse over regjeringer de ikke sitter i.

 

Og de dytter en Borgerlig regjering til AP. Dette fører til mer AP politikk, og mindre FRP politikk, men samma det så lenge FRP ikke er i regjering, det er jo det som er viktig.

[kjeklulf]

Frp har aldri hatt innflytelse over regjeringer de ikke sitter i.

 

Tja, intet borgerlig budsjett har blitt vedtatt uten hjelp fra FrP de siste 25 årene. Din virkelighetsoppfatning er relativt uvirkelig.