FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[Rampage]

Det er i så måte intensjonen.

 

Religiøs symbolbruk fører til at det dannes barrierer mellom innvandrerelever og etniske norske elever. Dette er uheldig for både det norske samfunnet og ikke minst for innvandrerne selv. Han mener diskré smykker med kors eller halvmåne kan tillates.

Om dette blir utfallet, vet vi ikke, men dette bør prøves.

 

 

Burde man ikke i såfall forby all form for religiøs symbolbruk? Slik at man ikke bare diskriminerer en minoritet, men at det er likt for alle?

[stigfjel]

Burde man ikke i såfall forby all form for religiøs symbolbruk? Slik at man ikke bare diskriminerer en minoritet, men at det er likt for alle?

Forslaget går jo ut på å forby alle synlige religiøse symboler. I det endelige forslaget kommer nok ikke ordet hijab til å bli brukt. Det kan ikke kalles diskriminering.

[Alinoe]

Forslaget går ut på å forby alle synlige religiøse symboler som ikke er "diskre", dvs man vil forby alle de symbolene som i praksis ikke er det vanligste blandt norske kristne, nemlig et kors rundt halsen. I praksis vil det være muslimer og sikher som blir rammet, og til en mindre grad jøder.

[kjeklulf]

Hijab bør avskaffes i det offentlige rom.

 

Hvorfor i all verden skal ikke folk få lov å ha på seg det de vil i det offentlige rom? Og hvorfor bare hijab? Hvorfor ikke prestekjoler? Nonne- og munkedrakter? Turbaner? Skinnjakker og langt hår? Skal vi begynn å tvangsklippe unge jenter i Jehovas vitner som ikke får lov å klippe håret? Tvangsbarbering av unge jødiske menn?

 

Vi har en kulturell kodeks her i landet (som dog er endret betydlig de siste 50-60 år) i forhold til hva vi har på oss. Det har lite med rasjonalitet å gjøre, men alt med kultur å gjøre (og litt med praktiske forhold). Skal vi forlange at alle unge jenter kaster toppen sin på stranda fordi det ikke er noen rasjonell grunn til å ha den og at det er kulturelt påtvunget?

 

Norske jenter går stort sett med topp på nå (i motsetning til på 80-tallet) på stranda fordi det er det som er ansett for å være det normale og aksepterte, og de føler seg vel med den på. Mange muslimske jenter (nei, ikke alle) bruker hijab fordi det for dem er det normale og aksepterte innen deres kultur. Å nekte noen å uttrykke sin kultur (og religion) på denne måten er det stikk motsatte av den friheten FrP ellers er så opptatt av. Det viser at deres frihet kun gjelder oss, ikke "de andre". Det er akkurat dette som fremmer hat og fiendtlighet.

Endret 24. mai 2009 av kjeklulf

[Rampage]

Burde man ikke i såfall forby all form for religiøs symbolbruk? Slik at man ikke bare diskriminerer en minoritet, men at det er likt for alle?

Forslaget går jo ut på å forby alle synlige religiøse symboler. I det endelige forslaget kommer nok ikke ordet hijab til å bli brukt. Det kan ikke kalles diskriminering.

 

Et kors er synlig, prøver du å påstå noe annet? Altså, selv om ikke hijab kommer til å stå i forslaget så er det de facto resultatet. Det er bare muslimer som faktisk rammes av denne loven. Hvordan er det ikke diskriminering?

Endret 24. mai 2009 av Rampage

[stigfjel]

Forslaget går ut på å forby alle synlige religiøse symboler som ikke er "diskre", dvs man vil forby alle de symbolene som i praksis ikke er det vanligste blandt norske kristne, nemlig et kors rundt halsen. I praksis vil det være muslimer og sikher som blir rammet, og til en mindre grad jøder.

Ser ikke noe galt i at synlige religiøse symboler blir forbudt i skolen.

[Alinoe]

Jeg ser problemer med inkonsekvente regler. Forby i så fall alle religiøse symboler.

[stigfjel]

Jeg ser problemer med inkonsekvente regler. Forby i så fall alle religiøse symboler.

Selv om man forbyr synlige religiøse symboler, slik at f.eks. turban, kalott og hijab blir forbudt, kan man fortsatt gå med diskrete religiøse symboler. Eksempler på dette kan være et kors, en halvmåne eller en davidsstjerne rundt halsen.

[Alinoe]

Så det man ønsker er i praksis å ramme de religione som påkrever hodeplagg? Nei, det blir for dumt. Enten er man mot religiøs inflytelse og symboler i skolen, ellers er man ikke det. Vikarierende argumentasjon har jeg lite til overs for.

[stigfjel]

Så det man ønsker er i praksis å ramme de religione som påkrever hodeplagg? Nei, det blir for dumt. Enten er man mot religiøs inflytelse og symboler i skolen, ellers er man ikke det. Vikarierende argumentasjon har jeg lite til overs for.

Er egentlig hijab påkrevd ifølge Koranen? Det er mange troende muslimske jenter som ikke bærer dette plagget, så det får meg til å spørre om hijab virkelig er påkrevd. Hva med de som går med ansiktsslør eller burka?

[Alinoe]

Hva som står i koranen vil jeg ikke uttale meg om her. Hverken du eller jeg har rett til å fortelle en annen person hva de mener med sin egen religion.

[stigfjel]

Hva som står i koranen vil jeg ikke uttale meg om her. Hverken du eller jeg har rett til å fortelle en annen person hva de mener med sin egen religion.

Vel, det er mange som hevder at hellig krig mot vantro er en del av islam, så jeg vet ikke...

[Rampage]

Hva som står i koranen vil jeg ikke uttale meg om her. Hverken du eller jeg har rett til å fortelle en annen person hva de mener med sin egen religion.

Vel, det er mange som hevder at hellig krig mot vantro er en del av islam, så jeg vet ikke...

 

Og det legitimerer undertrykkelse og forbud mot klær i Norge? Rettet mot en minoritet?

 

Hvorfor ikke likegodt forby alle religiøse symboler?

[Alinoe]

Hva som står i koranen vil jeg ikke uttale meg om her. Hverken du eller jeg har rett til å fortelle en annen person hva de mener med sin egen religion.

Vel, det er mange som hevder at hellig krig mot vantro er en del av islam, så jeg vet ikke...

 

Irrelevant for nuværende diskusjon.

[stigfjel]

Hvorfor ikke likegodt forby alle religiøse symboler?

Det hadde selvfølgelig vært det beste. Jeg personlig er imot all bruk av religiøse symboler i politiet, forsvaret, tollvesenet og skolen. Men tenkte jeg bare skulle kommentere hva de hadde foreslått, det er mange som hevder at FrP vil forby islamspesifikke ting.

 

Irrelevant for nuværende diskusjon.

Hva med dette eksempelet? Det er mange muslimer som hevder at niqab (ansiktsslør) og burka er påkrevd ifølge islam. Skal vi akseptere det også?

[Rampage]

Hvorfor ikke likegodt forby alle religiøse symboler?

Det hadde selvfølgelig vært det beste. Jeg personlig er imot all bruk av religiøse symboler i politiet, forsvaret, tollvesenet og skolen. Men tenkte jeg bare skulle kommentere hva de hadde foreslått, det er mange som hevder at FrP vil forby islamspesifikke ting.

 

Noe som vil være konsekvensen av forslaget og også hvorfor forslaget ble fremmet i første omgang.

[kjeklulf]

Er egentlig hijab påkrevd ifølge Koranen?

 

Det er mange ulike tolkninger av dette, akkurat som det er i alle andre religioner (og retninger av religioner). Noen muslimer praktiserer dette som et religiøst krav, noen praktiserer det som en kulturell vane, noen praktiserer det ikke. Noen krever at unge jenter har det på seg, noen lar de velge selv. Dette er vel ikke ulikt hvordan vi lærer våre jentere å dekke seg til oventil så fort de får noe å dekke til (om ikke før). Poenget er at FrP er for valgfrihet bare du ikke velger noe FrP ikke liker. Hykleri, hverken mer eller mindre.

[Thlom]

Det er uansett en merkelig snuøvelse av FrP å plutselig kjempe imot religion i skolen. De har jo tidligere vært, og er tildels enda, en av de største forsvarerne av bordbønn, kristendomsfag (eller KRL), gudstjeneste og fuglene vet hva annet. Det er vel som så ofte ellers ikke religion, men islam de er imot. Det ser man jo også i Oslo hvor de særbehandler muslimske privatskoler (selv om de ellers er imot all form for særbehandling, lol).

 

Jeg kan tildels forstå at Frankrike vil forby religiøse symboler. De har i lang tid vært en særs sekulær nasjon og har ikke hatt religionsfag og lignende i skolen. Jeg kan også forstå at land som Tyrkia og andre muslimske land har forbud mot religiøse symboler, da også hijab på universitetene (grunnskolen vet jeg ikke) da det er en del av sekulariseringskampen deres. Å tillate hijab på universitetene er et steg i gal retning for dem, et steg mot å påby hijab. I Norge har vi religionsfag, elevene sendes mer eller mindre (u)frivillig i gudstjeneste og det har inntil nylig vært vanlig å be både bordbønn, morgensalme og fader vår i tide og utide. Vi har ikke tradisjon for en sekulær skole, især ikke FrP.

 

Å forby "synlige religiøse symboler" er intet annet enn et uttrykk for svært fremskreden islamofobi og det som verre er.

[kjeklulf]

Det er mange muslimer som hevder at niqab (ansiktsslør) og burka er påkrevd ifølge islam. Skal vi akseptere det også?

 

Jeg lurer på hva som får noen til å tro at de har noen rett til å nekte noen å ha på seg et bestemt klesplagg? Og hva som får dem til å se rødt hver gang et klesplagg diskuteres? Hvorfor i all verden skal ikke "vi" akseptere andres rett til å kle seg som de vil? Skal vi begynne å ha utspørring av alle norske jenter og gutter om de har fått lov å bestemme selv hva de har på seg til en hver tid, og straffe foreldrene om de nekter barna sine å kle seg som de vil i alle situasjoner? (Rekk opp hånda alle her som aldri har hørt fra sine foreldre at de skal "ta på deg noe annet").

 

Ja, noen jenter blir i religionens navn tvunget til å bære hijab. Noen norske barn blir i religionens navn tvunget til å ha på seg (eller ta av seg) både det ene og det andre. De blir tvunget til å gå i kirken hver søndag, til å gå i kirken i skoletiden, til å utføre rituelle religiøse handlinger. Vi som foreldre har en frihet (på godt og vondt) til å (innenfor en del grenser) avgjøre hva vi mener er best for våre barn. FrP vil frata en gruppe foreldre denne retten. Å hevde at alle muslimske jenter lider av å ha på seg hijab er grovt misforstått.

Endret 24. mai 2009 av kjeklulf

[robertaas]

Hva som står i koranen vil jeg ikke uttale meg om her. Hverken du eller jeg har rett til å fortelle en annen person hva de mener med sin egen religion.

Selvsagt kan noen påstå at deres religion pålegger dem å bruke hijab, men den religionen er i så fall ikke Islam for det står ikke i Koranen.