FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[Powerpie]

Landet vil gå i grus, krutt24! Forstår du ikke det?! Forstår du ikke at renta vil fyke SKY høyt!? Det vil ruinere landet! Det kommer til å være kaos overalt! Hva skjer med velferden når man tar bort alle skattene!? Jo, det blir rene ville vesten! Gatene vil være stappfulle av vold og alt pga. de enorme klimaproblemene de vil skape! Isbjørnene kommer til å komme på land i Tromsø å gå i gatene der! Dette kan bli historiens største tragedie i hele Norge. Nå må folk ta til vettet å fortsette å stemme rød-grønt slik at vi kan opprettholde den fantastiske velferden her i landet. De trenge bare mer tid. Kristin Halvorsen er også en lynende intelligent dame. Jens er nok også det, men vi kan ikke ha en lynende intelligent statsminister! Det skjønner vel alle. Mange tenker FrP, og ønsker FrP, men gjør de det? Nei, skjer aldri. Og godt er det! Nevnte jeg hvor mye renta vil øke med det motbydelig nedsettende skattelettene og mer bruk av olje? Nevnte jeg det? Jeg tror ikke folk forstår hvor alvorlig dette er!

 

Ja du veit virkelig hva du snakker om hører jeg... http://www.nrk.no/nyheter/okonomi/1.1604879

 

Og var det ikke Kristin Halvorsen som sa at hun skulle gå av hvis det ikke ble forbedring i barnehagesaken? ...Skjedde det? NEI!

En lyvende intelligent kvinne trenger ikke å lyve for vel over 4 millioner mennesker.

 

Nei, det er ikke grunnlag for å si at "Finland har bedre skole". Finland oppnår bedre resultater på noen få områder som blir målt i Pisa-undersøkelsen. Faglig sett er både finsk og norsk skole på enkelte områder i samme divisjon grovt sett.

 

De rødgrønne er også bak en skolereform bedre kjent som "kunnskapsløftet", og alle født etter 90' må gjennom denne reformen på vgs. Kunnskapsløftet gir lærerne friheten til å stille "løse spørsmål" på prøvene, noe som fører til at du lett kan få feil selvom du svarer riktig. Rett og slett fordi læreren ville ha et annet svar!

 

Dette førte til at jeg var i fare fra å få 4 på historie-standpunkt, mens jeg fikk 6 på eksamen. Læreren ble ikke imponert over at jeg kunne mer enn det som stod i boka, og det kan vi takke kunnskapsløftet og de rødgrønne for.

Endret 29. august 2009 av Powerpie

[Mr.M]

Hadde Frp fått det som de ville, hadde det knapt vært noe ekstra oljepenger for dem å drive overbudspolitikk med. De ville nemlig binde oljeprisen/kontrakter når prisen var $10 fatet

 

http://arkiv.na24.no/Nyhet/303623/Oljeanal...erne+i+Frp.html

 

"Alt tyder altså på at en binding i fjor eller året før ville vært en fiasko, som hadde medført titalls, kanskje hundretalls, milliarder i bortfalte inntekter de kommende årene. Det ville nok blitt utbredt fnising i verdens oljemiljøer hvis dette var blitt gjennomført.

 

Men det er ingenting mot de rungende lattersalvene vi hadde levd med hvis Norge hadde fulgt opp FrPs tidligere forslag om å binde oljeprisen. Partiet forslo nemlig det samme også i 1999, rett etter at prisen hadde nådd en bunn rundt 10 dollar."

Endret 29. august 2009 av Mekkus

[Gjest Slettet+513]

Nei, det er ikke grunnlag for å si at "Finland har bedre skole". Finland oppnår bedre resultater på noen få områder som blir målt i Pisa-undersøkelsen. Faglig sett er både finsk og norsk skole på enkelte områder i samme divisjon grovt sett.

 

Dessuten: Vi har nå gratis skolebøker for alle til og med videregående, takket være den rød-grønne regjeringen. Vi har også en bedre eldreomsorg enn noensinne. Problemet er at det blir flere og flere eldre og vi har ikke kapasitet per i dag til å dekke alle behov godt nok. Det henger selvsagt sammen med økningen i antall eldre, men også med at vi i mye større grad enn tidligere forventer at staten og ikke familien skal ta vare på de eldste.

 

Det Siv Jensen /har/ rett i er at vi har penger nok. Det er mer enn nok penger i landet til å ordne opp i det meste. Problemet er at vi helst bruker pengene på personlig "unyttig" forbruk og ikke til varige verdier som skole og eldreomsorg. "Alle" har minst to biler, 4 soverom, tre stuer, hytte(er), båt, reiser til syden flere ganger i året, spiser og drikker ute flere ganger hver måned etc etc. Vi har vent oss til en personlig velferd som er ekstremt høy sett opp mot de fleste land ellers i verden, og sett opp mot historien. Selvsagt er ikke det bare galt men vi kan altså ikke få alt vi peker på, uten å bruke opp alle sparepengene med de negative konsekvensene det får.

 

Begrepet "måtehold" har forsvunnet helt ut for de aller fleste av oss. Vi snakker om "økonomisk frihet" og "forbruk" og "økonomisk vekst" som om det betyr noe som helst uten at de grunnleggende samfunnsfunksjonene er på plass.

 

Det er ingen negative konsekvenser. Bare tull og tøys.

Med en god politikk kan man fort få BNP til å gå i pluss uten oljen.

Denne såkalte velferden du snakker om ser nok bare de som tjener rått.

Under de RødGrønne er fattigdommen økt.

 

Ti tusen nye bedrifter gir gjerne en del kroner i kassa feks.

 

Man er dum når man sier at "alle" har alt.

 

I dette landet kommer de fleste som har det bra fra Oslo Vest.

Endret 29. august 2009 av Slettet+513

[Thlom]

De rødgrønne er også bak en skolereform bedre kjent som "kunnskapsløftet", og alle født etter 90' må gjennom denne reformen på vgs. Kunnskapsløftet gir lærerne friheten til å stille "løse spørsmål" på prøvene, noe som fører til at du lett kan få feil selvom du svarer riktig. Rett og slett fordi læreren ville ha et annet svar!

 

Dette førte til at jeg var i fare fra å få 4 på historie-standpunkt, mens jeg fikk 6 på eksamen. Læreren ble ikke imponert over at jeg kunne mer enn det som stod i boka, og det kan vi takke kunnskapsløftet og de rødgrønne for.

Kunnskapsløftet er i all hovedsak Kristin Clemets verk, og hun er ikke rød-grønn. Videre så stilte et samlet storting seg bak hovedlinjene i reformen (så vidt jeg husker i hvert fall). Men for all del ...

[kjeklulf]

De rødgrønne er også bak en skolereform bedre kjent som "kunnskapsløftet", og alle født etter 90' må gjennom denne reformen på vgs. Kunnskapsløftet gir lærerne friheten til å stille "løse spørsmål" på prøvene, noe som fører til at du lett kan få feil selvom du svarer riktig. Rett og slett fordi læreren ville ha et annet svar!

 

Nei, de rødgrønne stod ikke bak "kunnskapsløftet". Det var en ren videreføring av arbeidet som ble gjennomført av Kristin Clemet (Høyre) i Bondeviks andre regjering:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Kunnskapsl%C3%B8ftet

[a_aa]

Og som flere økonomer og proffesorer har påpekt. Det er like mye milliardene på bok som har reddet oss ut av finanskrisa som den rødgrønne regjering. Uten pengene på bok hadde vi slite atskillig mere.

Er du da enig i at det er en god idè å ha penger på bok? Og at det er en tvilsom idè å svi dem av på de mest populære tiltak som dukker opp til enhver tid? Og at de pengene vi har satt på bok og som vi fortsetter å ta opp fra havbunnen, skal vare i svært lang tid - og ikke i et 5-10 års perspektiv? Og at det faktisk er korrekt å hevde (som Siv) at "det er ikke penger vi mangler!", men at det likevel vil være helt ukorrekt å bruke disse pengene, fordi det vi faktisk mangler er kvalifisert arbeidskraft her og nå?

 

Nå motsier du jo deg selv.

Vennligst siter de utsagnene der jeg motsier meg selv.

 

De rødgrønne vil jo slettes ikke bruke penger på å utdanne kvalifisert arbeidskraft; de lar jo skolene forfalle!

Javel?

 

Penger på bok er så absolutt ikke det vi trenger!

Vi får en situasjon om ikke veldig lenge der vi har 1.5 mill pensjonister. Da trenger vi penger på bok eller aktiv dødshjelp. FrPs forslag er velkjent, eller hva .

 

Det vi trenger er inntektskilder som sikrer at vi forblir et rikt land. Vi må bruke penger for å sikre kvalifisert arbeidskraft, og dette er jo dagens regjering imot. De vil faktisk ikke bruke penger på noe som helst som kan skaffe Norge fremtidige inntekter. Skolene forfaller, sykehusene forfaller, veien forfaller, ingenting blir vedlikeholdt! Så hva hjelper alle disse pengene oss, når alt vi bruker dem på er utgifter og ikke inntektsskapning?

Sjekket statsbudsjettet siste 10-15 år?

 

Envher husmor veit at det er billigere å vedlikeholde enn å skaffe nytt, og enhver økonom(jeg studerer for øyeblikket økonomi og administrasjon på bachelor) veit at kapital hjelper lite uten mulighet for verdiskapning.

Gratulerer med å ha funnet deg en skole etter gymnaset Ønsker du å erstatte finansdepartementet og Norges bank med husmødre umiddelbart, eller vil du vente med slike forslag til etter at du er ferdig med utdannelsen din?

 

Med andre ord sparer dagens regjering på penger som ikke vil sikre oss velferd; de vil bare gi oss noen ekstra år før alt går i dass.

Nå er det vel ikke bare dagens regjering som synes pensjonsfondet er en god idè - det er faktisk alle partiene på Stortinget. Eneste unntak, som finner at handlingsregelen er teit, er FrP.

[kjeklulf]

Det er ingen negative konsekvenser. Bare tull og tøys.

Med en god politikk kan man fort få BNP til å gå i pluss uten oljen.

Denne såkalte velferden du snakker om ser nok bare de som tjener rått.

Under de RødGrønne er fattigdommen økt.

 

Ti tusen nye bedrifter gir gjerne en del kroner i kassa feks.

 

Man er dum når man sier at "alle" har alt.

 

I dette landet kommer de fleste som har det bra fra Oslo Vest.

 

Punkt 1: Det kan diskuteres om den reelle fattigdommen har økt. Det er mange måter å beregne det på som gir ulike resultater. Det vi /kan/ være enige om er at de ikke har gjort nok og at det må gjøres mye mer.

 

Punkt 2: Det er veldig mange som ser denne velferden men langt fra alle. Det er derfor jeg skrev "alle" i anførselstegn. Når så mange har så mye å forbruke fører det blant annet til enorm prisstigning på en del varer, som for eksempel bolig (understøttet av gode skatteregler for eiendom). Høye bolig-priser i pressområder (både eie og leie) rammer de som tjener minst og som ikke har arvet. Derfor er jeg for en langt sterkere beskatning av eiendommer med høy verdi (som er vanlig i mange andre land).

 

De andre punktene er så ukonkrete og usaklige at de er vanskelig å svare noe fornuftig på.

[kjeklulf]

Læreren ble ikke imponert over at jeg kunne mer enn det som stod i boka, og det kan vi takke kunnskapsløftet og de rødgrønne for.

 

Sukk... Hvor skal man begynne? Nei, jeg gir opp.

[Powerpie]

Nei, de rødgrønne stod ikke bak "kunnskapsløftet". Det var en ren videreføring av arbeidet som ble gjennomført av Kristin Clemet (Høyre) i Bondeviks andre regjering

 

Bondevik ja... det sier vel sitt? Den samme personen som ville bytte ut bropillarer for 500 millioner fordi han ikke syntes de var pene nok.

 

Regjering har så og si vetorett på alle forslag så lenge de har flertall, så man kan ikke benekte at de hvertfall var med på det.

 

Vennligst siter de utsagnene der jeg motsier meg selv.

 

"Og at de pengene vi har satt på bok og som vi fortsetter å ta opp fra havbunnen, skal vare i svært lang tid - og ikke i et 5-10 års perspektiv?"

 

Pengene må brukes for at verdisikrende inntekter skal etableres. Det nekter jo du for:

 

"Og at det faktisk er korrekt å hevde (som Siv) at "det er ikke penger vi mangler!", men at det likevel vil være helt ukorrekt å bruke disse pengene, fordi det vi faktisk mangler er kvalifisert arbeidskraft her og nå?"

 

Javel?

 

For oss av oss som har gått på skole i Oslo trengs det ingen forklaringer akkurat her.

 

Vi får en situasjon om ikke veldig lenge der vi har 1.5 mill pensjonister. Da trenger vi penger på bok eller aktiv dødshjelp. FrPs forslag er velkjent, eller hva

 

Fullstendig feil. Hva skal vi gjøre når vi har brukt pengene på gamlingene? Da har vi null penger igjen! Det vi må gjøre er å bruke pengene slik at vi får inntekter som igjen kan supplere pensjonistene med de nødvendige servicemulighetene.

 

Sjekket statsbudsjettet siste 10-15 år?

Mesteparten av pengene går i fond, når de heller kunne gått til inntektsskapning og utdanning(kvalifisert arbeidskraft til førstnevnte).

 

Gratulerer med å ha funnet deg en skole etter gymnaset Ønsker du å erstatte finansdepartementet og Norges bank med husmødre umiddelbart, eller vil du vente med slike forslag til etter at du er ferdig med utdannelsen din?

 

Det hadde vel strengt tatt ikke spilt noen rolle slik finansdepartementet styrer idag? Tross alt kjører de landet regelrett ned i toalettet, så hvorfor ikke gi husmødrene en sjanse? De er tross alt ikke forventet å kunne noe som helst, og alikevel innehar de primærkunnskaper som selv ikke landets finansansvarlige besitter.

 

Nå er det vel ikke bare dagens regjering som synes pensjonsfondet er en god idè - det er faktisk alle partiene på Stortinget. Eneste unntak, som finner at handlingsregelen er teit, er FrP.

 

Ditt motargument er at flertallet av de som styrer er idioter? Hadde du hatt en relevant innvending burde du jo settet deg inn i problemstillingen jeg lanserte, istedenfor å argumentere for at idiotiske oppsett er geniale så lenge mange står for det. Selvom flertallet er for noe sanseløst idiotisk, så forblir det enda idiotisk.

 

Sukk... Hvor skal man begynne? Nei, jeg gir opp.

 

Du kan ta vgs om igjen Vi andre er vel så fornøyde med erfaring, og i nærmere fremtid statistikk.

Endret 30. august 2009 av Powerpie

[a_aa]

Den grunnleggende utfordringen her, er at du ikke har skjønt de fundamentale prinsippene bakPensjonsfond - Utland. Det fundamentale prinisppet er at vi flytter oljeformuen fra havbunnen til investeringer. I prinsippet skal oljefondet da være evigvarende og gi en evigvarende årlig avkastning. Dette forutsetter at vi ikke spiser mer av lasset enn at fondet bærer seg selv - og FrPs forslag er at vi nettopp starter lasspising til den store gullmedalje.

 

Ved å bruke opp oljeformuen istedet for å gjøre den rentebærende, oppnår man to negative konsekvenser: a) siden Norge allerede har blant verdens laveste arbeidsledighetsrater, presser man opp prisene på arbeidskraft når pengen pøses inn i markedet, og b) man får mindre inntekter i en fremtid der man virkelig vil få bruk for dem.

 

Ser du nå at jeg ikke motsier meg selv, men at det er en klar sammenheng i det jeg sier?

 

For øvrig synes det temmelig åpenbart at du ikke har studert statsbudsjetter særlig inngående - det avsettes temmelig mange milliarder til investeringer i offentlig infrastruktur/bygg hvert eneste år, både under denne regjering og foregående regjeringer. Vil man ha enda flere milliarder til dette formålet, må man altså velge hva annet man vil redusere på (også kjent som "prioritering") - med mindre man er FrPer, da kan man altså spise av det store felleslasset.

[boffeeen]

Vi andre er vel så fornøyde med erfaring, og i nærmere fremtid statistikk.

 

Erfaring tilsier at privatisering har ført til dårligere levekår til den aktuelle statens innbyggere og at skattelette sliter på de fattige. Eller er USA i særstilling når vi prater om politisk erfaring?

[Powerpie]

Den grunnleggende utfordringen her, er at du ikke har skjønt de fundamentale prinsippene bakPensjonsfond - Utland. Det fundamentale prinisppet er at vi flytter oljeformuen fra havbunnen til investeringer. I prinsippet skal oljefondet da være evigvarende og gi en evigvarende årlig avkastning. Dette forutsetter at vi ikke spiser mer av lasset enn at fondet bærer seg selv - og FrPs forslag er at vi nettopp starter lasspising til den store gullmedalje.

 

Ved å bruke opp oljeformuen istedet for å gjøre den rentebærende, oppnår man to negative konsekvenser: a) siden Norge allerede har blant verdens laveste arbeidsledighetsrater, presser man opp prisene på arbeidskraft når pengen pøses inn i markedet, og b) man får mindre inntekter i en fremtid der man virkelig vil få bruk for dem.

 

Ser du nå at jeg ikke motsier meg selv, men at det er en klar sammenheng i det jeg sier?

 

For øvrig synes det temmelig åpenbart at du ikke har studert statsbudsjetter særlig inngående - det avsettes temmelig mange milliarder til investeringer i offentlig infrastruktur/bygg hvert eneste år, både under denne regjering og foregående regjeringer. Vil man ha enda flere milliarder til dette formålet, må man altså velge hva annet man vil redusere på (også kjent som "prioritering") - med mindre man er FrPer, da kan man altså spise av det store felleslasset.

 

Hvorfor i alle dager skal vi investere i utenlandske selskaper, når det er utviding og vedlikehold av institusjoner og foretak innenlands som vil gi best langsiktig avkastning? Utdanningssektoren i særklasse! Når sant skal nevnes, så har faktisk oljefondets verdi synket med 900 milliarder i løpet av den siste perioden, så investeringene har ikke akkurat vært geniale. Finanskrisen tatt i betrakning.

 

Er ikke oss FRPere som leker med velstanden, det er heller dere sosialister, for hva er vel mer risikabelt enn aksjespekulering?

 

Svenske sykehus har en god del bedre standard enn norske, og de har ikke noe oljefond å skryte av.

 

Tvert om; vi har aldri opplevd såpas dårlige forhold i både politi og helsevesen siden etableringen av oljefondet.

 

Erfaring tilsier at privatisering har ført til dårligere levekår til den aktuelle statens innbyggere og at skattelette sliter på de fattige. Eller er USA i særstilling når vi prater om politisk erfaring?

 

Erfaring tilsier at sosialisme har ført til _enda_ mer elendige levekår. Eller er Russland i særstilling?

Endret 30. august 2009 av Powerpie

[a_aa]

Hvorfor i alle dager skal vi investere i utenlandske selskaper, når det er utviding og vedlikehold av institusjoner og foretak innenlands som vil gi best langsiktig avkastning?

Hvor i alle dager har du dette fra? Lærer du dette på skolen? Det er skadelig å benytte oljeformuen til forbruk innenlands (av grunner jeg har nevnt tidligere), i tillegg til at det er moralsk betenkelig. Formuen tilhører ikke bare nålevende generasjoner, den skal også være tilgjengelig og gi avkastning for fremtdige generasjoner. Det er også et poeng at formuen skal kunne nyttes til å dekke eventuelle underskudd i statsregnskapet i fremtiden - slike underskudd kan vanskelig dekkes ved å avhende "institusjoner og foretak innenlands", men de kan enkelt dekkes ved salg av verdipapirer utenlands.

 

Når sant skal nevnes, så har faktisk oljefondets verdi synket med 900 milliarder i løpet av den siste perioden, så investeringene har ikke akkurat vært geniale. Finanskrisen tatt i betrakning.

Tallene dine stemmer overhodet ikke overens med Norges Bank sine, men det bekymrer deg vel ikke?

 

Er ikke oss FRPere som leker med velstanden, det er heller dere sosialister, for hva er vel mer risikabelt enn aksjespekulering?

Jeg er ikke sosialist.

Investering i aksjer (som for øvrig heller ikke er kjent som en sosialistisk oppfinnelse) er en helt normal måte å ivareta formue på, i likhet med investering i obligasjoner, råvarer etc. Hvis du virkelig ønsker at jeg skal ramse opp de uendelig mange aktivitetene som er mer risikable enn langsiktig og diversifisert aksjeinvestering, er jeg redd dette innlegget ville sprengt alle rammer.

 

Svenske sykehus har en god del bedre standard enn norske ... *snip*

 

Tvert om; vi har aldri opplevd såpas dårlige forhold i både politi og helsevesen siden etableringen av oljefondet.

Nå skal ikke jeg påstå at alt er gull og grønne skoger, men har du en kilde for påstandene du hiver fram her? Og påstår du at grunnen til din misnøye med politi og helsevesen er Statens pensjonsfond - Utland? Synes du forresten tilstanden i svensk økonomi er noe å trakte etter for Norgè?

[Dan-The-Man]

Nå har jeg lest gjennom FrPs 100-dagersplan, og for å ta en ekte "Siv", får jeg si jeg er "sjokkert". Er det ingenting som fungerer i Norge som det er liksom? Neida, vi er bare et av verdens rikeste land, og har alt det vi trenger.

Du mener altså at Norge er perfekt og at det ikke er noen problemer i det hele tatt å ta tak i?

Slik jeg har fattet det så er vi Verdens rikeste land kun på papiret.Hver gang det kommer til stykket så er vi plutselig ikke så rike avlikevel.Da får vi hverken gratis skolebøker,vann i skolebassengene,bedre eldreomsorg ol.Men de er pinadø frekke nok til påpeke vår rikdom i senere anledninger også på tross av uoppgjorte løfter.

Jeg har fått gratis skolebøker takket være den rødgrønne regjeringen... Vet ikke helt hvorfor du sier at de ikke er det da men..

[kjeklulf]

Du kan ta vgs om igjen Vi andre er vel så fornøyde med erfaring, og i nærmere fremtid statistikk.

 

Du mener altså seriøst at "Læreren ble ikke imponert over at jeg kunne mer enn det som stod i boka, og det kan vi takke kunnskapsløftet og de rødgrønne for"? Da har du for det første lagt mer makt i regjeringens hender enn det godt er, for det andre neppe lest en læreplan, og for det tredje bommet nok en gang på hvem som stod bak Kunnskapsløftet.

[Dan-The-Man]

Man kan jo bli imponert over hvor kortsiktig frp tenker... Nok et eksempel..

 

Program uten prislapp

Rentesjokk

Endret 30. august 2009 av Dan-The-Man

[Galiano :)]

Jeg spør som noen gjorde når det var skoledebatt på skolen min, og jeg retter spørsmålet til de rødgrønne:

 

HVOR I HÆLVETE BLEI DET AV GRATIS SKOLEMAT?

[kjeklulf]

Så så så, nå gjelder det å ha tunga rett i munnen. Det var SV som lovet gratis skolemat, ikke den rød-grønne regjeringen. I Soria Moria-erklæringen står det:

 

Innføre en ordning med frukt og grønt i skolen og legge til rette for forsøksordninger med skolemat.

 

Så vidt jeg vet er det innført ordning med frukt og grønt i de fleste grunnskoler. Den andre delen av setningen er jo vanskeligere å måle effekten av.

 

Dette er helt vanlig valgkamp og helt vanlig politikk. Partier kan love det ene og det andre men det hjelper ikke om de ikke får flertallet på Stortinget med seg. Det har selv Siv Jensen forstått. Derfor er deres hundre-dagers-program fyllt av formuleringer som "lover å foreslå at arveavgiften fjernes", "løfte om å foreslå stans i bompengeinnkrevingen" etc etc. Hun lover altså ikke å fjerne eller stanse noen ting som helst, hun lover bare å foreslå det. Det er en type retorikk som mange går rett på og som FrP er eksperter på. Der har de andre partiene noe å lære.

[monzilla]

Syntes de heller skal fokusere på å lære elevene å skrive fremfor å mate de.

[kjeklulf]

Samtidig er det vesentlig lettere å lære elever noe som helst om de får i seg skikkelig mat (og det kan jeg trygt si etter å ha jobbet 20 år med undervisning). Så kan vi selvsagt diskutere hvem sitt ansvar det skal være å få i dem skikkelig mat.