FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[Mr.M]

I dag ser det tydeligvis ut til at det bare er å begå kriminalitet, så får man gratis kost og losji, utdannelse, mulighet for å holde seg i form osv osv. En straff føles ikke lenger som en straff.

Du vil altså;

 

a) fjerne mulighten for å holde seg i form

b) betale for kost og losji

c) fjerne mulighet for utdannelse

 

Tror du virkelig mennesker greier seg bedre i samfunnet når de en gang slipper ut som gjeldslave i dårlig fysisk form?

[stigfjel]

Du vil altså;

 

a) fjerne mulighten for å holde seg i form

b) betale for kost og losji

c) fjerne mulighet for utdannelse

 

Tror du virkelig mennesker greier seg bedre i samfunnet når de en gang slipper ut som gjeldslave i dårlig fysisk form?

Har du lest det andre jeg har postet? Virker ikke sånn. Men her kommer svar på hva du tror jeg mener:

 

a) Jeg vil absolutt ikke fjerne muligheten for å holde seg i form. Jeg vil nemlig at fangene skal få drive med hardt fysisk arbeid som gavner samfunnet. Da må de stå opp tidlig slik at de lærer seg å komme seg opp om morgenen. Og ved å drive med hardt fysisk arbeid får de holdt seg i form.

b) En fin betaling for kost og losji vil være punkt a.

c) Utdannelse kan de få på fritiden, når de ikke jobber for A/S Norge.

[Pricks]

Hvor? Gi meg en URL, takk. Eller innrømmer du at du ikke har noen kilder?

Jeg har sagt at du kan gå lenger tilbake i tråden å lese selv siden det ikke burde være nødvendig å gjenta seg selv(og andre) hele tiden.

Ok, så du innrømmer altså at du ikke har noen. Takk for innrømmelsen.

 

 

 

 

Det kommer frem i utspørringen.

Jeg har ikke tid eller ork til å se gjennom et helt program. Jeg vil gjerne ha skikkelige kilder. La meg gjette, dette var påstander fra løgnerne i AP el.l.?

 

Nei, det gjorde du ikke. Det eneste du gjorde var å komme med tomme påstander.

Nei. Nå får du skjerpe deg. Det eneste du kommer med nei, og feil. Hva helt konkret er det som ikke er likt i deres ideologi? FRP sier selv de liker Thatchers og Reagans politikk, og at de vil gjennomføre flere av deres tiltak, og dette har jeg linket til. Nå får du motbevise det istedenfor å bare si nei eller feil.

Jeg registrerer at du fortsatt ikke klarer å komme med noe konkret.

 

Hvilke tiltak? På hvilken måte er politikken lik?

Står rett ovenfor, og forklart tidligere.

Nei, det har du ikke forklart, og det står ikke over. Forklar, takk.

 

Hva legger du i "privatisering"? Hvordan skjedde "privatiseringen" under Thatcher? Er det noen forskjeller? Vennligst forklar.

Dette var veldig godt forklart i mine tidligere linker. Da Thatcher kom til makten var noe av det første hun gjorde å privatisere skole og helsevesen. Hun satte da en makspris for hva regjeringen ville gi støtte til. Det som var problemet var at de private oversteg denne maksprisen, og dermed fikk ikke vanlige folk støtte fra staten lenger og måtte nøye seg med det offentlige som sakte men sikkert forfalt under hennes regime.

Og i Frps program står det..?

 

Slik som det er i Norge i dag mener du?

Kan ikke du vise en link for en gangs skyld, for jeg oppfatter det nemlig ikke slik. I dag har vi en sterk offentlige sektor som tar seg av alle både innenfor helse og utdanning, og man har også private muligheter i Norge når det kommer til helse:

Ja, denne fæle privatiseringen, hva? Private sykehus, PFØY! Problemet er bare at de rødgrønne mer enn gjerne benytter seg av disse selv. Sa noen dobbeltmoral?

 

HVILKEN politikk, spurte jeg om.

Den til Thatcher og Reagan. Vennligst les alt jeg skriver.

Altså, hvilken KONKRETE politikk. Rams opp hva som kjennetegner den.

 

Her innrømmer du altså at argumentasjonen din faller sammen som et korthus i lys av reelle fakta.

Nei, for AP har kun noen få rike som støter dem. FRP har en haug som jeg viste linker til.

AP har en rekke rikinger som støtter dem. Det har også Frp. Argumentasjonen din faller altså sammen.

 

Hvorfor "tviler" du istedenfor å faktisk sjekke hva Frp sier om saken?

Ut i fra deres politiske ideologi og helhetlige politikk og historie ser man at den slags politikk ikke er bra for fattige.

Så du mener altså at Frp ikke ønsker å gjøre noe for de fattige? Eller morfer du påstandene dine nå så du skal slippe å måtte forsvare dem?

 

Bevis det, takk.

Har vist masse linker tidligere.

Linken din er irrelevant og sier ingen verdens ting. AP har også mange rike som støtter dem, så i følge deg vil APs politikk "gavne de velstående og rike".

 

Hva mener du med "privatisering", helt konkret? Har staten noen del av denne "privatiseringen" i det hele tatt, eller trekker den seg helt ut?

Dette står forklart ovenfor.

Så må du forklare hva Frp vil gjøre.

[Pricks]

Arbeiderpartiet vil hjelpe de kriminelle

Når dette er eksempler på arumenter som blir brukt mot Ap taler det for seg selv hvor lavt de synker for å kapre velgere.

Vel, "du og dine" bruker jo "Frp vil ødelegge for de fattige", "Frp ønsker å ødelegge Norge", osv. som "argumenter" mot Frp, så...

 

 

 

FPU er hysterisk morsomme.

 

http://www.rogalandsavis.no/nyheter/article2119854.ece

http://www.folkebladet.no/meninger/ordetfr...rticle43985.ece

Så noen homofobe tullinger ble sparket ut av FpU. Hva er så morsomt?

 

 

 

Det der sier vel sitt om hvilke folk som er FpU. Totalt hjernedøde tufser. Og sånne folk vil vi ha i regjering? om 20 år er kanskje homofili forbudt... Blir jo rene Sharialoven hvis FpU får det som de vil... Hva skjedde med personlig frihet?

De er jo ikke i FpU lenger. De ble sparket ut, og FpU tok fullstendig avstand fra det. Men fakta er kanskje ikke så viktig?

[Mr.M]

a) Jeg vil absolutt ikke fjerne muligheten for å holde seg i form. Jeg vil nemlig at fangene skal få drive med hardt fysisk arbeid som gavner samfunnet. Da må de stå opp tidlig slik at de lærer seg å komme seg opp om morgenen. Og ved å drive med hardt fysisk arbeid får de holdt seg i form.

Det er allerede arbeidsplikt i norske fengsel og det drives f.eks. mekaniske verksteder, snekkerverksteder osv. litt avhengig av lokaliteter og plassering. Disse leverer bl.a. tjenester til private og næringsliv utenfor murene. Med hardt fysisk arbeid håper jeg du ikke mener man skal stå å grave hull og flytte jordhauger frem & tilbake?

 

b) En fin betaling for kost og losji vil være punkt a.

Allerede oppfylt i punkt a

 

c) Utdannelse kan de få på fritiden, når de ikke jobber for A/S Norge.

Mye av utdannelsen er yrkesfaglig innrettet på mek. osv. og må nødvendigvis foregå på dagtid, og generelt når det er lærere og annet persjonale er tilgjenglig. Noen velger teori & opplæring, mens andre innsatte foretrekker regulært arbeide i produksjon/verksted.

 

 

Egentlig har vel FRP vært med å skapt et litt feilaktig bilde av dagens fengselvesen. Synd hvis de vil gjøre forholdene dårligere. Jeg tror i allefall ikke at samfunnet som helhet er tjent med å innføre "steinalder metoder", eller et fengsel-regime ála USA hvis det er det de ønsker.

[kjeklulf]

@Pricks:

 

Nei, de ble ikke sparket ut. De meldte seg ut selv. Men fakta er kanskje ikke så viktig?

[Ducktoy]

Har du lest det andre jeg har postet? Virker ikke sånn. Men her kommer svar på hva du tror jeg mener:

 

a) Jeg vil absolutt ikke fjerne muligheten for å holde seg i form. Jeg vil nemlig at fangene skal få drive med hardt fysisk arbeid som gavner samfunnet. Da må de stå opp tidlig slik at de lærer seg å komme seg opp om morgenen. Og ved å drive med hardt fysisk arbeid får de holdt seg i form.

b) En fin betaling for kost og losji vil være punkt a.

c) Utdannelse kan de få på fritiden, når de ikke jobber for A/S Norge.

 

Høres egentlig bare ut som at du ønsker at folk som havner i fengsel skal ha minst mulig sjanse til å kunne integreres i samfunnet når de har sonet straffen sin, og heller ha større sjanser for å gjøre kriminelle handlinger når de slippes ut igjen.

 

 

edit: fuck it, hvorfor ikke bare legge de i kjemisk koma? mindre vedlikehold.

Endret 28. august 2009 av Ducktoy

[flyndrefjes]

@Pricks:

 

Nei, de ble ikke sparket ut. De meldte seg ut selv. Men fakta er kanskje ikke så viktig?

 

I praksis er de vel sparket ut. Men de brukte vel en metode som er vanlig i arbeidslivet:

«...vi ser helst at De sier opp selv...»

[Simon Aldra]

Ett innlegg som gikk på person og ikke sak er slettet. Keep it civil, okei?

 

Reaksjoner på moderering tas som vanlig via PM, og ikke i tråden.

[Pricks]

Nei, de ble ikke sparket ut. De meldte seg ut selv. Men fakta er kanskje ikke så viktig?

Faktum er at de ikke representerte FpU, så det blir for dumt å lyve om at de gjorde det.

[kjeklulf]

Jeg har da aldri påstått at de gjorde det heller? Og hva er det for slags økseskaft-svar? Du kommer med en påstand som er gal og beskylder andre for å ikke komme med fakta. Men så viser det seg at det er du som ikke kommer med fakta og da svarer du på noe helt annet og beskylder igjen andre for å lyve. Ikke uvanlig måte å argumentere på men lett å gjennomskue. Det har til og med fått et eget navn: Siv Jensens Metode :

 

http://manifestanalyse.no/-/page/show/3457...jensens-metode/

[Mr.M]

Interessant analyse

 

jensemann har blitt så obs på lureriet at han nå for tiden går 24/7 med Frp's program på baklomma.

Endret 28. august 2009 av Mekkus

[Pricks]

Jeg har da aldri påstått at de gjorde det heller? Og hva er det for slags økseskaft-svar? Du kommer med en påstand som er gal og beskylder andre for å ikke komme med fakta.

Faktum er at CAT-scan ville ha det til at de representerte FpU, noe de altså ikke gjorde. Så kommer du med en totalt feil påstand som ikke engang har noe med saken å gjøre.

 

Merkelig at du er så desperat etter å spre usannheter om Frp at du til og med sprer usannheter om FpU!

[kjeklulf]

Som vanlig kommer det en drøss påstander som ikke har noe med virkeligheten å gjøre, og du hopper over å svare på konkrete påstander. Siv Jensens Metode i et nøtteskall.

 

Her er noen enkle spørsmål til deg:

 

Hvilken feil påstand har jeg kommet med? Konkret sitat.

Hvilke usannheter har jeg kommet med om FrP og FpU? Konkrete sitater.

Benekter du at de omtalte personene selv meldte seg ut av FpU

Benekter du at du skrev noe usant da du hevdet de hadde blitt sparket ut?

Endret 29. august 2009 av kjeklulf

[Pricks]

Du mener vel "Jens Stoltenbergs Metode", som du tydeligvis elsker å bruke selv?

 

Hvordan setter man folk på ignore i dette forumet?

[kjeklulf]

Vil du ikke svare eller kan du ikke svare? Jeg tror de fleste klarer å bla seg tilbake og finne ut at dine påstander som vanlig ikke har noe med virkeligheten å gjøre. Vi kan gjenta spørsmålene for sikkerhets skyld:

 

Hvilken feil påstand har jeg kommet med? Konkret sitat.

Hvilke usannheter har jeg kommet med om FrP og FpU? Konkrete sitater.

Benekter du at de omtalte personene selv meldte seg ut av FpU?

Benekter du at du skrev noe usant da du hevdet de hadde blitt sparket ut?

Endret 29. august 2009 av kjeklulf

[Rumlaheim]

 

Jeg har ikke tid eller ork til å se gjennom et helt program. Jeg vil gjerne ha skikkelige kilder. La meg gjette, dette var påstander fra løgnerne i AP el.l.?

 

Du får se den. Det var Magnus Takvam som konfronterte henne med det med tall fra ssb.

 

Jeg registrerer at du fortsatt ikke klarer å komme med noe konkret.

 

De vil ha mange like tiltak, lik ideologi, FRP liker deres politikk. Dette er konkret og jeg har vist linker til det. Kan ikke du heller motbevise meg istedenfor å kverulere.

 

Nei, det har du ikke forklart, og det står ikke over. Forklar, takk.

 

De vil privatisere, like tiltak, og igjen jeg har vist linker til dette, til og med FRP sine egne sider.

 

Og i Frps program står det..?

 

Akkurat det samme som jeg sa, så sant du ikke kan motbevise det.

 

Ja, denne fæle privatiseringen, hva? Private sykehus, PFØY! Problemet er bare at de rødgrønne mer enn gjerne benytter seg av disse selv. Sa noen dobbeltmoral?

 

FRP vil slippe til de private, men det som er problemet er at de setter en makspris som de private har en tendens til å overstige:

 

http://www.budstikka.no/sec_nyheter/articl...alendar-month=3

 

Siden FRP sitt statsbudsjett svekker det offentlige fører dette til at de offentlige tilbudene blir dårligere, og når de private overstiger maksprisen er det lommeboken som rår, mye mer enn i dag:

 

http://www.ssb.no/vis/magasinet/blandet/ar...9-08-20-01.html

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-20...hp?artid=570825

 

I dag har vi også et tilbud fra staten om private sykehus, den eneste forskjellen er at dagens regjering ikke lar det offentlige tilbudet forfalle:

 

http://www.ssb.no/sykehus/om_fritt.html

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...;#entry13919335

 

Altså, hvilken KONKRETE politikk. Rams opp hva som kjennetegner den.

 

De er tilhengere av privatisering, og dette har jeg vist konsekvensene av. Dette er en farlig politikk som ødelegger for de fattige og lavtlønnede, for ikke å snakke om kulturen:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Ronald_Reagan

 

http://news.google.com/newspapers?nid=950&...;pg=3060,683158

 

http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/witness...000/3452895.stm

 

Hvis staten heller overtar alt blir det bedre for alle og man slipper faremomentene ved privatisering:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3174502.ece

 

AP har en rekke rikinger som støtter dem. Det har også Frp. Argumentasjonen din faller altså sammen.

 

Kan du bevise at AP har mange rikinger som støtter dem. Jeg har vist linker til FRP sine rikinger, og det er mange.

 

Så du mener altså at Frp ikke ønsker å gjøre noe for de fattige? Eller morfer du påstandene dine nå så du skal slippe å måtte forsvare dem?

 

Jeg mener deres politikk skaper fattigdom, og det er blitt vist tidligere hvor deres politikk er blitt ført, som Thatcher.

 

Linken din er irrelevant og sier ingen verdens ting. AP har også mange rike som støtter dem, så i følge deg vil APs politikk "gavne de velstående og rike".

 

Kan du bevise at AP har mange rikinger? Jeg kjenner bare til Røkke og Stordalen, FRP derimot har veldig mange, og dette har jeg linker til tidligere, men jeg gjør det gjerne igjen:

 

http://www.op.no/Innenriks/Politikk/article4402296.ece

 

http://www.sandefjords-blad.no/apps/pbcs.d.../529296661/1158

 

Så må du forklare hva Frp vil gjøre.

 

Dette står forklart ovenfor.

 

Endret 29. august 2009 av Minitrotsky

[Pricks]

Du får se den. Det var Magnus Takvam som konfronterte henne med det med tall fra ssb.

Ok, så du har ikke noe å komme med? Som jeg tenkte.

 

Jeg registrerer at du fortsatt ikke klarer å komme med noe konkret.

De vil ha mange like tiltak, lik ideologi, FRP liker deres politikk. Dette er konkret og jeg har vist linker til det.

Nei, dette er ikke "konkret". Hva slags tiltak? Hvordan er ideologien lik?

 

Nei, det har du ikke forklart, og det står ikke over. Forklar, takk.

De vil privatisere

Og det er galt å slippe til private?

 

Og i Frps program står det..?

Akkurat det samme som jeg sa

Jeg vil gjerne se bevis på det.

 

men det som er problemet er at de setter en makspris som de private har en tendens til å overstige

Hva har dette med Frp å gjøre?

 

Siden FRP sitt statsbudsjett svekker det offentlige fører dette til at de offentlige tilbudene blir dårligere, og når de private overstiger maksprisen er det lommeboken som rår, mye mer enn i dag

Så det er makspris som er galt, ikke privatisering?

 

I dag har vi også et tilbud fra staten om private sykehus, den eneste forskjellen er at dagens regjering ikke lar det offentlige tilbudet forfalle

Hvor har du det fra at Frp vil la noe forfalle?

 

Altså, hvilken KONKRETE politikk. Rams opp hva som kjennetegner den.

De er tilhengere av privatisering, og dette har jeg vist konsekvensene av.

Du har ikke forklart hva du mener med "privatisering". Det eneste du har mumlet om er "makspris", men jeg ser ikke relevansen. Vennligst forklar KONKRET hva du mener Frps "privatisering" går ut på?

 

Du har ikke vist konsekvensene av noe som helst. Du har linket til artikler som ikke har noe med Frp å gjøre.

 

Hvis staten heller overtar alt blir det bedre for alle og man slipper faremomentene ved privatisering:

Relevansen er?

 

AP har en rekke rikinger som støtter dem. Det har også Frp. Argumentasjonen din faller altså sammen.

Kan du bevise at AP har mange rikinger som støtter dem.

Du benekter at f.eks. Røkke støtter dem? Her om dagen var det også en av Norges rikeste som "sto frem". Jeg husker ikke hva han heter, men det er en som ikke liker å være i media. Men han støttet visst AP, så i følge deg hater AP de fattige!

 

Så du mener altså at Frp ikke ønsker å gjøre noe for de fattige? Eller morfer du påstandene dine nå så du skal slippe å måtte forsvare dem?

Jeg mener deres politikk skaper fattigdom, og det er blitt vist tidligere hvor deres politikk er blitt ført, som Thatcher.

Nei, det er ikke blitt vist.

 

Og du svarte ikke på spørsmålet.

 

MENER DU AT FRP IKKE ØNSKER Å GJØRE NOE FOR DE FATTIGE?

 

Så må du forklare hva Frp vil gjøre.

Dette står forklart ovenfor.

Nei, du har bare snakket i vei om Reagan og andre ting uten å engang nevne konkret hva Frp vil gjøre.

[plakatmannen]

Nå har jeg lest gjennom FrPs 100-dagersplan, og for å ta en ekte "Siv", får jeg si jeg er "sjokkert". Er det ingenting som fungerer i Norge som det er liksom? Neida, vi er bare et av verdens rikeste land, og har alt det vi trenger.

 

Mye, ja, veldig mye av det FrP foreslår vil være ikke-reverserbart, så om det skulle feile helt, har vi ingen mulighet til å gå tilbake, uten at det vil bli forferdelig dyrt. Da tenker jeg på privatisering av mange statlige selskaper. Skulle vi først selge oss ut, for så å måtte gå inn og redde skakkjørte selskaper som Norge trenger, sier det seg selv at det ville blitt dyrt. Det kan bli en realitet med FrP.

[kjeklulf]

Vi prøver igjen Pricks: Har du tenkt til å svare på løgnerpåstandene dine?

 

Hvilken feil påstand har jeg kommet med? Konkret sitat.

Hvilke usannheter har jeg kommet med om FrP og FpU? Konkrete sitater.

Benekter du at de omtalte personene selv meldte seg ut av FpU?

Benekter du at du skrev noe usant da du hevdet de hadde blitt sparket ut?