FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[Mr.M]

skulle tro at vi med alle disse avgifter og skatter med letthet skulle klare å dekke hva det koster å ha topp oljevernberedskap.

Det hjelper ikke alltid selv med det beste utstyret/beredskapen, når de impliserte ikke følger spillereglene, som f.eks. var tilfellet med den siste ulykken utenfor Langesund. Når et skip kommer i drift og kapteinen unnlater å be om assistanse, er det lite man kan stille opp med før det er > for sent

 

Det er kun Frp som selvsagt også har trylleformular for å unngå denslags? Står kanskje tilogmed i partiprogrammet at de vil forby det? :!:

[Simon Aldra]

Det er dessverre slik i de fleste samfunn at man ikke begynner med preventivt arbeid før ting skjer.

[Nostalgisk]

skulle tro at vi med alle disse avgifter og skatter med letthet skulle klare å dekke hva det koster å ha topp oljevernberedskap.

Det hjelper ikke alltid selv med det beste utstyret/beredskapen, når de impliserte ikke følger spillereglene, som f.eks. var tilfellet med den siste ulykken utenfor Langesund. Når et skip kommer i drift og kapteinen unnlater å be om assistanse, er det lite man kan stille opp med før det er > for sent

det gikk et døgn etter kystverket fikk kunnskap om ulykken før skipet skulle tømmes og sikres.det har også i ettertid kommet frem at "full city" sendte ut nødrop før grunnstøtingen. det hele ble en katastrofe for ap før valget.

Endret 23. august 2009 av SLIguy

[a_aa]

Grunnstøtingen av Full City med påfølgende oljeutslipp har intet med partipolitikk å gjøre. Det har med sjømannskap å gjøre - tilsynelatende dårlig sådan.

 

Skulle politikk ha påvirket dette, ville det i første rekke vært ved at Stortinget vedtok - i lovs form - et forbud mot oppankring klin inntil land før en storm. Da måtte i det minste kapteinen ha brutt norsk lov, ikke bare reglene for godt sjømannskap, for at dette skulle skje.

[Nostalgisk]

"Full City" episoden var jo en enorm mulighet for ap å drive pr før valget og vise muskler og handlekraft. selve ulykken i seg selv er et hendelig uhell,det var selve håndteringen etter ulykken som var for dårlig.dette pga at det ikke hadde blitt bevilget nok penger fra grunn av.da blir det også vansklig å vise muskler.

 

vi blir aldri enige uansett.

Endret 23. august 2009 av SLIguy

[Mr.M]

Det er dessverre slik i de fleste samfunn at man ikke begynner med preventivt arbeid før ting skjer.

Nå har jo lingnende skjedd flere ganger før, og oljevern har vært under konstant forbedring.

 

 

det gikk et døgn etter kystverket fikk kunnskap om ulykken før skipet skulle tømmes og sikres.

Det krever kanskje litt planlegging å sette i gang slike operasjoner?

 

det har også i ettertid kommet frem at "full city" sendte ut nødrop før grunnstøtingen.

Kilde? Hvorfor er kapteinen da > sikta for grov uaktsomhet?

 

det hele ble en katastrofe for ap før valget.

Jeg for min del tror folk flest greier å skille mellom rene ulykkeshendelser og hva du stemmer på valgdagen, selv om Frp har prøvd å spille på denne hendelsen i velkjent populistisk stil.

[a_aa]

dette pga at det ikke hadde blitt bevilget nok penger fra grunn av.

Var det noen som hadde foreslått økte tildelinger til oljevernberedskap i sine alternative budsjetter, mon tro? Som nå har god grunn til å slå seg på brystet?

[Mr.M]

Var det noen som hadde foreslått økte tildelinger til oljevernberedskap i sine alternative budsjetter, mon tro? Som nå har god grunn til å slå seg på brystet?

Jada, Frp har det. De vet jo selvsagt at ulykker skjer før eller siden, så det er en "god sak" i ettertid å kunne vise til hva man foreslo og "hva var det vi sa". Samme med innkjøp av redningshelikopter osv.

[Nostalgisk]

Det er dessverre slik i de fleste samfunn at man ikke begynner med preventivt arbeid før ting skjer.

Nå har jo lingnende skjedd flere ganger før, og oljevern har vært under konstant forbedring.

 

 

det gikk et døgn etter kystverket fikk kunnskap om ulykken før skipet skulle tømmes og sikres.

Det krever kanskje litt planlegging å sette i gang slike operasjoner?

 

det har også i ettertid kommet frem at "full city" sendte ut nødrop før grunnstøtingen.

Kilde? Hvorfor er kapteinen da

det ble fortalt på dagsrevyen.

 

det hjelper ikke å sende et nødrop pga dine uaktsomme handler og tro man kan gå fri,det fritar ikke for straff.hvordan skal et nødrop frita for uaktsomhet.de var klare over risikoen de kjørte og hva konsekvensene kunne bli,men lot det avlikevel bære eller briste.

Endret 23. august 2009 av SLIguy

[a_aa]

Det er dessverre slik i de fleste samfunn at man ikke begynner med preventivt arbeid før ting skjer.

Nå har jo lingnende skjedd flere ganger før, og oljevern har vært under konstant forbedring.

I dårlig vær, med litt vind og bølger, finnes det pt intet effektivt oljevern - utover å gjøre sitt beste for å unngå å få behov for det...

[knutinh]

skulle tro at vi med alle disse avgifter og skatter med letthet skulle klare å dekke hva det koster å ha topp oljevernberedskap.

"Dette kan vi da ikke ha noe av, Norge som er verdens rikeste nasjon kan da ikke ha seg bekjent av *"

 

sett inn alle verdens gode saker for x.

 

 

Intuitivt så virker det fristende å la markedsmekanismer ta seg av å holde oljesøl unna. Gi skipper og båtens eier fullt ansvar for hva som måtte skje pga båten. Båter som ikke har garanti fra et forsikringsselskap slipper ikke i nærheten av Norge. Lag et regelverk som gjør at den ansvarlige må dekke hele utgiften ved oljesøl + tort og svie. Forsikringsselskapene vil ha en sterk interesse av å kontrollere båtene, og å kvitte seg med båter som ikke er sjødyktig. Om uhellet først skulle være ute så vil forsikringsselskapet kunne ha mye å tjene på å gjøre alt som kan gjøres for å begrense skaden.

 

-k

Endret 23. august 2009 av knutinh

[ATWindsor]

Å være usakelig tilbake er ingen "naturlig motvekt" til usakelighet. Tvert imot senker man seg selv ned på et lavere nivå enn man burde.

Hvorfor er du selv usaklig da?

 

Og hvorfor rakker du kun ned på de som stemmer på Frp?

 

Gjør ikke slike innlegg som dette fra de som stemmer på andre partier deg bekymret angåene disse partiene, at så mange av tilhengerne virker så ekstremt lite pragmatiske i støtten til disse partiene, nesten tendenser til fanatisme?

 

Det er bare når det er Frp det er galt, liksom?

 

Hele diskusjonen rundt våpen i politiet er tøvete. I løpet av de ti siste årene har en politimann blitt drept i tjeneste (NOKAS-ranet) og da hadde politiet nok bevæpning allerede. Det finnes ingen grunn til å tro at bevæpning av politiet vil føre til mindre kriminalitet.

Men nå blir visst kriminaliteten råere og råere, så bevæpning kan etter hvert bli nødvendig for at politiet skal kunne forsvare seg.

 

Jeg rakker ikke kun ned på de som stemmer FrP, men jeg "rakker ned på" dårlige argumenter, og de som stemmer FrP gjør mer ut av seg på forumet her, endel har ganske dårlige argumenter, uten at de virker såpass "trollaktige" at det vil være meningsløst å argumentere imot.

 

Det er ikke bare når det er FrP det er galt, men det er når det gjelder FrP jeg synes tendensen er mest framtredene (om du ser bort ifra partier som er så små at de ikke er særlig kapable til å ha en vesentlig innvirkning på samfunnet). Det er ganske lett å finne mange eksempler på det her i tråden, for eksempel så forsvares jo de usaklige krekar-uttaelsene til Siv med nebb og klør. Eller hva med FrPs gjentatte forslag om å "låse" oljeprisen? Da kan vi snakke om bortgambling av oljeformuen i stor stil. I tilegg har man den gjennomført usaklige måten å argumentere på det man beskylder alt og alle for å være sosialister, at sosialister med viten og vilje er onde, og at alt som er galt er sosialisters skyld. Ingen partier på stortinget er fri for feil. Faktisk er det en urovekkende lav generell kvalitet på det som gjøres. Partiet jeg stemmer på gjør stupide ting med jevne mellomrom, men jeg oppfatter de ivhertfall som et mindre onde enn endel andre.

 

AtW

[Thlom]

Er det sant at kriminaliteten er så mye råere nå enn før? Eller er det bare skremselspropaganda dels fra politiet for å få økte budsjetter og dels fra den politiske opposisjonen for å sanke inn stemmer på at de er "tough on crime"?

 

 

[Nedward]

Er det sant at kriminaliteten er så mye råere nå enn før? Eller er det bare skremselspropaganda dels fra politiet for å få økte budsjetter og dels fra den politiske opposisjonen for å sanke inn stemmer på at de er "tough on crime"?

Nå er jo ikke drap den eneste forbrytelsen man kan gjøre i Norge da. Voldskriminalitet har økt, selv om drap går ned. Grovheten i forbrytelsene er værre enn før (skal man tro politiet). Men det er sant som du sier at antallet annmeldte forbrytelser har gått nedover.

 

Kilde: http://www.ssb.no/lovbrudda/

Endret 23. august 2009 av Dj_eLmO

[kjeklulf]

Voldskriminalitet har økt, selv om drap går ned.

 

Kilde: http://www.ssb.no/lovbrudda/

 

Og vi siterer fra siden du så fint lenker til:

 

Stabilitet i den anmeldte voldskriminaliteten

I løpet av 2008 ble 26 200 trusler og andre voldslovbrudd anmeldt, nesten 2 prosent flere enn i året før. Når vi tar hensyn til befolkningsøkningen, har omfanget av anmeldte voldslovbrudd holdt seg relativt stabilt siden tusenårsskiftet, på rundt 5,5 per 1 000 innbyggere.

[Mr.M]

Siv Jensen viser at dette med å ha Krekar i forvaring fram til de for framforhandlet en utlevering mest sannsynlig er tomprat:

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-p...hp?artid=570369

 

Man kan jo undres på om Siv Jensen i fullt alvor mener at det vanligvis tar lengre tid å endre lovverket, holde en rettsak og dømme noen enn det tar å framforhandle en utlevering.

 

I tilegg oser uttalelsen av prinsippløshet, det er en idiot-ide å endre lover for å få det resultatet man vil i en enkelt sak.

AtW

Er vel i grunn bare Frp som kan tillate seg å komme med det ene ville forslaget verre enn det andre. Man forventer liksom ikke mer fra den kanten, eller høyere nivå for å si det sånn.

 

Er nesten fornøylig å se hvordan Krekar-saken først gikk til hodet på Erna Solberg, som nærmest startet en personlig vendetta mot mannen, for så å overlate stafett-pinnen til Siv, som tydeligvis også har blitt rammet av "Krekar-viruset"

 

Forøvrig har jo PST full oversikt over Krekars gjøren & laden og kan "gripe inn" hvis de syens det er påkrevd. Det er tydeligvis ikke nok for Siv og hun må åpenbart også mene at politiet ikke gjør jobben sin, siden hun vil lage en ny lov bare for å ramme Krekar.

 

Etthvert annet parti som hadde prøvd seg med å spesial-designe en lov som bare var tiltenkt å gjelde en enkeltperson, ville nok fått på pukkelen. -Ja, nettopp fra Frp hylekoret...

[Nedward]

Voldskriminalitet har økt, selv om drap går ned.

 

Kilde: http://www.ssb.no/lovbrudda/

 

Og vi siterer fra siden du så fint lenker til:

 

Stabilitet i den anmeldte voldskriminaliteten

I løpet av 2008 ble 26 200 trusler og andre voldslovbrudd anmeldt, nesten 2 prosent flere enn i året før. Når vi tar hensyn til befolkningsøkningen, har omfanget av anmeldte voldslovbrudd holdt seg relativt stabilt siden tusenårsskiftet, på rundt 5,5 per 1 000 innbyggere.

Jeg leste det avsnittet også, 2 prosent opp fra 2007 til 2008 er fortsatt økning, selv om forbrytelser pr. 1000 inbygger holder seg stabilt. Hadde man gitt mer resusser til politiet blitt nedbemannet så kanskje vi hadde sett en nedgang?. I tillegg er det politidistrikter som har økning i enkelte typer krim, mens andre har nedgang på de samme områdene. Så det kanskje feil av meg å ta for meg hele landet under ett. Det jeg tror vi trenger mer av er synelig politi. Jeg tror nok det har den største prevantive virkningen på vold og åpenlys omsettning av narko, framfor strengere straffereaksjoner og anmeldelser.

 

Dessuten trengs det litt bedre holdningsskapende arbeid fra politiets side. Det holdet ikke at de kommer en gang i året til vidregående skoler og forteller russen at du ikke kan bli jagerpilot hvis du pisser på et hjørne. Litt bedre enn dette burde være mulig å få til innenfor rimelighetens grenser.

De få gangene jeg har hatt mulighet til å snakke fritt med politikonstabler så har jeg alltid sotte igjen med et postivt inntrykk av dem, og de er generelt flinke å snakke for seg. Så i min mening er det absolutt de rette til å skape holdninger.

[Gjest Slettet+513]

Når skal det RødGrønne Hylekoret slutte å rope hai når det er makrell på ferde?

[kjeklulf]

Jeg leste det avsnittet også, 2 prosent opp fra 2007 til 2008 er fortsatt økning, selv om forbrytelser pr. 1000 inbygger holder seg stabilt. Hadde man gitt mer resusser til politiet blitt nedbemannet så kanskje vi hadde sett en nedgang?

 

Man kan ikke bare si det er en økning uten å ta hensyn til befolkningsutviklingen. Det blir som å rope opp over at antallet stjålne mobiltelefoner har økt med mange millioner prosent de siste 20 årene.

 

Samtidig har jo politiet fått stadig flere ressurser de siste årene i kombinasjon med at vi har hatt klare aksjoner fra politiets organisasjoner. Det er mange faktorer man må ta med seg.

[Pricks]

VG er tabloide. De kjører de sakene de tjener penger på.

De fleste journalister stemmer som kjent rødt.

 

 

Problemet er vel, etterat de foregående tiltakene som er listet gjennomføres, stort sett ikke vil ha noe levedyktig landbruk/matproduksjon igjen her i landet?..

Det er nettopp det vi vil ha. Det landbruket som blir igjen er det som er levedyktig. Samtidig vil fattige land lettere få tilgang til markedet.

 

 

 

Det er nettopp derfor jeg missliker FrP så sterkt, ingenting i partiprogrammet virker til å være gjennomtenkt, null konsekvenstenkning.

Skal vi se... Tollbarrierer, subsidier, osv. fører til at fattige land ikke kommer inn på markedene våre, noe som gjør at fattige land forblir fattige, noe som har en rekke andre kort- og langsiktige konsekvenser.

 

Hvem var det som ikke tenkte på konsekvenser igjen? Du burde kanskje feie for egen dør før du kritiserer andre!